監督視角下政府創新補助對國有企業創新的影響研究

俞會新，關忠路，張 淼，邢 會

(河北工業大學經濟管理學院，天津 300401)

0 引言

中國正處于由高速增長轉換為高質量增長的關鍵時期，創新是實現經濟轉型的關鍵[1]。企業是創新的主體，政府為了促進創新發展對企業實施創新補助政策。政府創新補助政策是指政府為了促進企業創新提供的專有資金，包括國家高新技術發展計劃 (火炬計劃、863計劃)、企業自主創新基金、科技型中小企業創新基金等。國有企業與政府具有天然的政治聯系，受到政府高額的創新補助資金支持。李駿[2]研究發現，近七成的政府創新補助資金流向國有企業，然而即使在政府高額補助的資金支持下，國有企業創新也存在一些問題。2017年3月審計署審計了中國民航信息集團6個外部科技研究類創新補助項目，發現企業在獲得高額創新補助后創新產出達不到預期目標，尚未完成驗收，造成創新補助資源浪費；2011年公布的中國海洋石油總公司審計報告提到，中國海洋石油總公司在2009—2010年期間收到國家科技重大創新補助資金3775萬元，而資金實際運用卻為53萬元，僅占資金的1.4%。可以看出，政府創新補助在對國有企業實施過程中造成了大量資源浪費，創新補助效果不能得到有效發揮。

監督是指對現場或者某一環節、過程進行監視、督促、管理，使其結果達到預期目標。常見的監督類型有政府審計監督和社會監督，政府審計監督是國家行政部門依照法律法規，行使行政權力對創新補助進行監管，具有獨立性和權威性[3]。2021年1月國資委發文說，科技創新重大項目突破將納入央企業績考核。科技創新重大項目屬于政府創新補助的一種，體現了政府對央企創新補助資金使用效率的要求，而國家審計署作為政府考核央企的重要部門，更加明確了國家審計署對創新補助資金項目的監督作用。社會監督能夠發揮民主權力，調動社會各界的積極性，對創新補助政策的實施進行有效監督[4]。基于此，本文從監督視角對政府創新補助與國有企業創新進行研究，主要探討以下問題：政府創新補助對國有企業創新是否有效？政府審計是否能夠對創新補助政策進行監督，發揮正向調節效應？社會監督中的高資質審計師和機構投資者是否能夠對創新補助進行監督，提高創新補助政策激勵效果？

1 文獻綜述與理論傳導機制

1.1 文獻綜述

關于政府補助對企業創新影響的研究，目前學術界主要分為兩種觀點。一種觀點認為政府補助能夠促進企業創新，持這種觀點的學者認為政府補助能夠降低企業創新的風險和成本，緩解企業融資約束[5-6]，同時還能夠為企業釋放積極信號，吸引社會投資，促進企業創新[7]。Zhao[8]研究發現政府補助能夠減少前期創新啟動風險，降低企業的損失預期值，促進企業創新投入。李曉忠[9]研究發現政府補助能夠為企業創新提供直接的資金支持，分散企業創新風險，對企業創新產生積極的促進作用。另一種觀點認為政府補助抑制企業創新，持這種觀點的學者[10-12]認為，政府補助會使市場資源配置降低，企業對政府會產生過多的依賴，將政府補助替代原有的研發投入，從而擠出企業創新。閆志俊[13]基于新興產業和傳統制造業的對比分析，研究發現政府補助對企業創新水平的提高沒有效果。呂久琴[14]基于2007—2008年的上市公司數據，研究發現政府補助在各個樣本內都擠出了企業研發，抑制了企業創新。

關于監督對企業創新的影響研究，學者們大多從政府審計的角度進行探討，認為政府審計能夠及時向社會披露相關信息，有助于減少企業管理層的腐敗行為和提高企業經營能力，促進國有企業創新[15]。諸劍[3]基于2009—2015年審計署審計國有企業事件，采用雙重差分法，研究發現國家審計能夠促進相關公司的創新投入和創新產出。鄭偉宏[16]基于2012—2017年A股上市公司樣本，研究發現國家審計能夠帶來 “資源使用治理效應”，減少企業管理層腐敗行為，促進國有企業創新。胡志穎[17]以國有企業上市公司為研究樣本，發現國家審計能夠促進被審計企業的創新投入強度，相對于高管腐敗較低的公司，國家審計對高管腐敗高的公司促進作用更強。

本文認為政府補助對企業創新的研究還可以進一步加強，大多數學者考慮政府補助對企業創新的影響，也有研究政府審計對企業創新的促進作用，但是關于監督對政府創新補助與國有企業創新之間的作用研究還不多見。創新補助政策會因缺乏監督而存在一些問題，比如企業為了獲取創新補助政策的支持對政府相關部門進行 “尋租”， “尋租”后的企業無力于將創新補助用于生產性活動，阻礙企業創新活動[18]，同時創新補助政策在實施過程中存在信息不透明現象，企業會將創新補助資金用于增加高管薪酬[19-20]，這都會導致創新補助資金浪費，使創新補助政策不能達到應有的效果。

與現有文獻相比，本文的創新點主要體現在兩個方面：①從政府審計監督的角度研究政府創新補助對國有企業創新的影響。政府監督是國家行政部門依照法律法規，行使行政權力對創新補助進行監管，具有獨立性和權威性，能夠有效減少創新補助浪費。②從社會監督角度研究政府創新補助對國有企業創新的影響，使用高資質審計師審計、機構投資者作為社會監督的衡量。社會監督能夠調動利益相關者積極性，對創新補助政策的實施情況進行高效率監督。

1.2 理論傳導機制

(1)政府創新補助對國有企業創新的影響。政府創新補助是指政府為了促進企業創新提供的專有資金，主要分為兩部分：一部分為國家高新技術發展計劃，包括火炬計劃、863計劃、巨人計劃、星火計劃等；另一部分為企業自主創新基金、科技中小型企業創新基金等，這些企業大多為國家戰略性企業和高新技術企業，比如生物醫藥行業的疫苗、癌、肽的研發和電子信息技術行業的激光、機器人等產品的研發等，國家為了實現創新驅動發展戰略對此進行資金補助。本文主要從以下兩個方面對政府創新補助與國有企業創新進行探討。

一方面，政府創新補助對國有企業創新具有激勵作用。首先，政府創新補助能夠降低企業創新的成本和風險。企業的技術創新具有高投入性和高失敗率的特點，創新成果往往具有不確定性，而政府創新補助能夠為企業分擔創新成本，降低企業創新的風險，從而對企業家創新具有激勵作用，促進企業創新[21]。其次，政府創新補助能夠緩解企業融資約束。創新項目在發起和運行的過程中需要大量資金，企業難以克服創新的資金問題，而政府對企業的創新補助能夠為企業創新提供資金支持，企業的融資約束得到有效緩解，能夠使用更多的資金投入到創新建設上來，促進企業創新[22-23]。最后，政府創新補助能夠釋放出企業良性發展的信號，帶來社會投資者跟進。對于企業而言，獲得政府創新補助預示著政府政策方向和扶持對象，這種預示成為社會投資者判斷企業發展前景的重要依據，社會投資者的跟進為企業創新帶來豐富的資源，從而促進企業創新的發展[24]。

另一方面，政府創新補助并不能有效促進企業創新，有可能產生 “擠出效應”。首先，政府對企業技術創新的目標與企業發展的目標并不一致，致使企業挪移政府創新補助動機，使創新補助不能達到有效的效果[25]。政府更加偏好一些基礎的、長期的項目，特別是這些項目可以帶動某一行業或某個技術領域變革，對其他領域能夠產生溢出效應。而企業則會從風險和收益的角度對企業創新進行考慮，以企業的成長利益為主，兩者的創新目標不一致會使企業 “挪移”政府創新補助資金，降低創新補助激勵效果。其次，市場在資源配置中起到決定性作用，政府采取創新補助的方式補貼相關企業，這會使資源配置效率降低，企業對政府產生過多的依賴，將政府補助替代原有的研發投入，從而擠出企業創新[13-14]。國有企業與政府具有天然政治聯系，得到政府高額創新補助后轉移參與市場競爭的注意力，對政府補助產生依賴，使其不能有效提高企業的創新能力，從而對企業創新造成不利影響。

基于以上分析，本文提出假設1a：政府創新補助對國有企業創新具有促進作用；假設1b：政府創新補助對國有企業創新具有抑制作用。

(2)政府審計監督的調節作用。政府審計是指國家審計署根據相關法律法規，對國有企業、行政事業單位、國家機關執行政府預算收支的情況和會計財務報表實施檢查審核、監督的專門性活動。在實踐中，政府審計對創新補助的審計方式主要是經濟責任審計和政策落實審計。2014年7月中紀委、審計署、國資委等機關聯合發表 《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定實施細則》，明確了國有企業領導人作為經濟責任審計的對象。經濟責任審計的內容包括政府創新補助的實際運用狀況、是否按照創新補助的要求完成創新成果的情況。在審計過程中，如果審計人員發現國有企業創新補助的使用存在問題時，會立即采取行政法規等相關措施對有問題的國有企業進行整改[26]。

本文認為政府審計的監督作用主要體現在以下兩個方面：一方面，政府審計具有較強的獨立性。政府審計機關是國家的行政機關，依照法律法規獨立履行審計職能，審計機關的經費由國家財政給予保障，與被審計企業不存在任何資金業務往來，審計判斷不易受到外界的干擾[3]。如果審計人員發現企業在創新補助方面弄虛作假，審計人員必然會將相關情況在審計報告中進行揭示。另一方面，政府審計公告具有較高的關注度。政府審計是由國家審計署專門負責審計，國家審計署屬于政府行政機關，審計行為更容易得到社會的廣泛關注。當企業創新補助運用出現問題被審計署公告后，負面影響立即會得到社會各界的關注，這將會給企業帶來難以預料的負面影響，迫使企業提高創新補助使用效率，促進國有企業創新[27-28]。

基于以上分析，本文提出假設2：政府審計能夠發揮正向調節作用，提高創新補助對國有企業創新的激勵效果。

(3)社會監督的調節作用。社會監督是不具有國家權力的社會團體、群眾組織、公民個人和大眾傳媒等社會力量對政府和利益相關者進行監督，是人民主權的體現。社會監督屬于公司外部治理機制，是企業進行生產經營活動中所遵循的基本規則和所依賴的外部環境，通過法律制度、機構及市場監管、社會及媒體監督等實現，對規范公司治理具有重要作用。社會監督包括多種形式，賈凡勝[4]、宋建波等[29]指出，審計師、機構投資者能夠掌握公司更加充分的信息，在監督政府創新補助方面的作用效果更強，因此本文使用審計師、機構投資者這兩種機制來衡量社會監督。

審計師是用于企業自身財務審查的外部審計師，來自普華永道、德勤等會計師事務所，主要工作是對企業財務經濟狀況進行審查，以財務報表的形式進行報告。相對于普通審計師，高資質審計師對政府創新補助監督的作用更強。這是因為高資質審計師來自十大會計師事務所，他們為了維護事務所職業信譽會減少與公司管理層 “串謀”，在審計政府創新補助的使用過程中會更加嚴格。與此同時，高資質審計師的會計師事務所也有一套完善的審計流程，創新補助的實施情況更容易得到有效監督[29]。企業在獲取政府補助后，高資質審計師會對其進行一系列的嚴格審計[30]，向外披露更加真實可靠的財務報表，創新補助政策得到監督，從而使創新資金發揮最佳效果。

基于以上分析，本文提出假設3：高資質審計師能夠發揮正向調節作用，提高政府創新補助激勵效果。

機構投資者是專門用于投資的組織機構，如金融機構、企業法人投資機構。機構投資者具有雄厚的資金實力和龐大的社會資源，能夠憑借信息優勢和專業能力對企業的運行狀況進行有效監督[31]。機構投資者對企業進行監督主要通過兩種途徑：第一種途徑是直接監督，機構投資者通過參與會議提交議案，對公司運營情況進行直接的審查和談判[4]；第二種途徑是間接監督，機構投資者對企業進行投資后會派駐會計分析師等專職人員參與企業工作，他們會對企業的運行狀況與機構投資者進行實時反饋，機構投資者通過派駐人員反饋意見對公司進行間接監督[29]。當企業領導者對政府創新補助濫用時，機構投資者會敏銳地察覺并以股東的名義對管理層的不良行為進行約束，迫使企業管理層進行改正，從而規范創新補助資金的運用。

基于以上分析，本文提出假設4：機構投資者能夠發揮正向調節作用，提高創新補助激勵效果。

2 研究設計

2.1 樣本選擇

本文的樣本區間為2009—2018年，目前政府審計的對象僅為國有企業，考慮到數據的可獲得性，本文的研究對象為國有企業上市公司。為了減少異常值的影響，本文對連續性變量 1%和 99%百分位進行了Winsorize截尾處理。數據來源于CNRDS數據庫、國泰安數據庫，為了使研究更加準確，本文剔除了財務異常的ST和*ST公司，最終得到的研究樣本包含875家公司，共4328個觀測值。

上市公司只公布政府補助而未公布政府創新補助，本文使用關鍵詞搜索法，搜索政府補助的明細項目進行加總，具體做法為：①技術創新的關鍵詞，如科技、創新、發明、技術等；②政策項目關鍵詞，如 “863計劃” “海鷗計劃” “星火計劃” “小巨人計劃”等；③創新成果關鍵詞，如新產品、專利、著作權、知識產權等；④人才及技術合作關鍵詞，如引才、人才、產學研、海外等；⑤生物新醫藥技術研發有關的癌、新藥、孢、抗生素等；⑥電子信息技術專有名詞，如釩鈦、機器人、數控、激光、晶源、集成系統、云計算、聚氯、電子芯片等。

2.2 模型構建

根據以上所提出的研究假設，本文基本計量回歸模型的設定如下：

Innovationit=β0+β1Subsidyit-1+β2Supervisionit+β3Subsidyit-1×Supervisionit+

式中，i為企業、t為年份；Innovation為企業創新，選取研發投入強度和發明專利作為衡量指標；Subsidy為政府創新補助，Supervision為監督變量，本文選取政府審計和社會監督，Subsidy×Supervision為交互項，衡量監督對創新補助與國有企業創新之間的調節效應；Z代表其他一些控制變量集合，ηit為隨機干擾項。由于政府創新補助政策后期發揮作用，因此本文將政府創新補助變量滯后一期，從而使研究的結果更加準確。

2.3 變量選取及說明

(1)因變量。參考郭玥[1]、黎文靖[32]等的研究，選取研發投入和研發產出來代表企業創新，以研發投入強度和發明專利來衡量，選擇的理由為：①研發投入是企業創新的基礎和必要條件，使用研發投入強度的原因為各個企業行業和規模具有較大差異，研發投入強度能夠在不同類型、規模的企業具有可比性；②發明專利能有效推動科技創新和社會發展，是實質性的創新產出，而實用新型專利和外觀專利卻是易于實現的，不能有效衡量企業創新。

(2)自變量。核心解釋變量以政府創新補助來衡量，許多文獻直接使用政府補助作為核心解釋變量[7，9,33]，但政府補助包括多種多樣，如異地搬遷費、環保獎勵、納稅大戶返還等。使用政府補助會使本文的估計結果不準確，而政府創新補助對企業創新的影響是直接的，能夠減少有效誤差，在研究企業創新方面是比較合適的變量。

(3)政府審計監督。參考諸劍等[3]、潘孝珍等[28]的研究，從審計署發布的國有企業審計結果公告中手工整理出被審計的國有企業，通過搜索國有企業官網中的 “上市公司”或 “投資者關系”欄目與上市公司年報中的控制人信息，完成被審計國有集團與其控股的國有企業上市公司的匹配，比如審計署審計中國大唐集團公司，該集團下的上市公司為大唐發電、華銀電力、桂冠電力。

(4)社會監督。參考賈凡勝[4]、宋建波等[29]的做法，使用兩種方式衡量社會監督機制：①高資質審計師。高資質審計師的衡量標準為審計師是否來自十大會計師事務所，這十大會計師事務所分別為德勤、立信、致同、天健、安永、瑞華、畢馬威、天職國際、普華永道、信永中和；②機構投資者。本文使用機構投資者持股比率作為機構投資者監督的調節變量，機構投資者持股比率來源于國有企業有關基金、投資公司等機構投資者的持股比例。

(5)控制變量。參考郭玥[1]、伍健等[7]、李曉鐘等[9]的研究，選取總資產收益率、固定資產投資比例、企業規模、企業年齡、股權集中度、兩權分離率作為控制變量，相關變量的描述性及統計如表1所示。從表1可以看出，政府創新補助的均值為14.38，而最大值為20.01，說明大多數國有企業都得到了政府高額補助，各個企業補助資金差距較少。而企業創新的差距較大，對于企業創新投入而言，研發投入強度均值為1.7，最大值和最小值卻為137.45和0，同時對于企業創新產出，均值為12.65，最大值和最小值卻為2518和0，這都說明國有企業創新存在一定的差異性，部分國有企業拿到了國家創新補助卻不把資金用于創新建設中去，缺乏一定的監督。調節變量顯示，政府審計的均值為0.13，高資質審計的均值為0.31，機構投資者的均值為0.04。可以看出，對于國有企業，1/3的國有企業聘用高資質審計師，而機構參股的數量較少，機構投資者影響力相對較低。

表1 描述性統計

3 實證結果與分析

3.1 政府創新補助對國有企業創新的影響

企業研發創新與行業特點顯著相關，為了使研究更加完善和穩健，本文在各個回歸中加入行業變量，對企業創新進行控制，回歸結果如表2所示。在表2中，模型 (1) (3) (5)用于檢驗政府創新補助對國有企業創新投入的影響，模型 (2) (4) (6)用于檢驗政府創新補助對國有企業創新產出的影響模型。本文使用面板數據，模型 (1) (2)為OLS模型，模型 (3) (4)為隨機效應模型，模型 (5) (6)為固定效應模型。對于隨機效應和固定效應的選擇，本文采用豪斯曼方法進行檢驗，檢驗結果為隨機效應，因此本文回歸以隨機效應為主。模型 (3) (4)的結果顯示，政府創新補助對國有企業創新系數分別為0.227和1.416，且均在1%的顯著性水平下顯著且為正，說明政府創新補助能夠促進國有企業創新，此結論驗證了假設1a。

表2 政府創新補助對國有企業創新的回歸結果

3.2 政府審計監督的調節效應

從表3可以看出，模型 (2) (5)在加入了Gau變量后，政府創新補助依然能夠促進國有企業創新，但是系數相對模型 (1) (4)有所降低，原因在于政府審計的調節作用沒有被分離出來。從模型 (2) (5)還可以看出，政府審計對國有企業研發投入和發明專利的系數分別為1.101和8.408，在1%的顯著性水平下顯著，說明政府審計能夠促進國有企業創新。政府審計發揮作用的原因在于政府審計具有監督性質，對國有企業內部腐敗行為給予曝光，能夠有效減少國有企業管理層道德風險問題，使管理層團隊保持廉政，將更多的資金投入到創新建設中來。模型 (5) (6)的結果表明，政府創新補助與政府審計的交互項對國有企業創新系數分別為0.155和2.202，在10%的顯著性水平下顯著為正，說明政府審計能夠發揮正向調節作用，此結果驗證了假設2。政府創新補助對國有企業創新投入與產出的影響分別為0.227和1.416；當政府審計發揮調節作用時，政府創新補助對國有企業創新投入與產出的影響分別為0.355和3.286 (0.200+0.155=0.355，1.084+2.202=3.286)，從結果可以看出，政府審計能夠顯著提高政府創新補助激勵效果，促進國有企業創新 (0.355>0.227，3.286>1.416)。

表3 政府審計的調節效應

3.3 社會監督的調節效應

在表4中，模型 (2) (5)的結果顯示高資質審計師對國有企業創新投入和產出的系數分別為0.639和6.138，在1%的顯著性水平下顯著為正，說明高資質審計師能夠促進國有企業創新。高資質審計師能夠發揮促進作用的原因在于高資質審計師能夠為企業提供高質量的財務報表，減少企業弄虛作假和腐敗行為，使企業將更多的資金投入到創新建設上來，促進國有企業創新。模型 (3) (6)的結果表明交互項對國有企業創新產出和投入的系數分別為0.150和3.360，在1%的顯著性水平下顯著為正，說明高資質審計師能夠發揮正向調節作用，此結果驗證了假說3。當高資質審計師未發揮調節作用時，政府創新補助對國有企業創新的影響為0.227和1.416；當高資質審計師發揮調節作用時，政府創新補助對國有企業創新的促進作用為0.335和3.930 (0.185+0.150=0.335，0.570+3.360=3.930)，可以發現高資質審計師對國有企業創新發揮了顯著的促進作用 (0.335>0.227，3.930>1.416)。

表4 高資質審計師的調節效應

在表5中，模型 (11) (12)的結果顯示，機構投資者和交互項對國有企業創新均不顯著，說明機構投資者調節作用不顯著，此結果拒絕了假設4。其原因可能在于國有企業關系到我國政治和經濟安全，投資存在政府的管控，相對于民營企業，機構投資者較少且不活躍。同時機構投資者還存在短視行為，忽略了創新的長期投資，對企業經營產生不必要的干預，使機構投資者對國有企業創新的監督作用沒有顯著發揮。政府應根據現有條件充分發揮機構投資者的監督作用，廣泛聽取機構投資者有關監督創新補助的意見，明確對機構投資者相關權利和義務，使其能夠對創新補助進行監督，促進國有企業創新。

表5 機構投資者的調節效應

3.4 進一步研究——疊加效應

以上研究探討了政府監督和社會監督對創新補助政策效果的影響，而政府監督和社會監督有可能對創新補助同時發揮作用，為了使研究更加完善，本文驗證政府監督和社會監督的疊加效應。本文參考石曉軍等[34]的做法，通過構建交互項對政府監督和社會監督的疊加效應進行實證分析。以上回歸結果顯示政府審計監督和高資質審計師監督能夠監督創新補助的實施，提高創新補助激勵效果，而機構投資者監督不顯著，因此主要對政府審計監督和高資質審計師監督的疊加效應進行考察，回歸結果如表6所示。在表6中，模型 (1) (2)的結果表明政府審計監督、高資質審計師監督的交互項對國有企業創新的影響為0.0424、0.902，在5%的顯著性水平下顯著為正，說明政府審計監督、高資質審計師監督能夠產生疊加效應，共同對創新補助進行監督。

表6 監督機制的疊加效應

4 穩健性檢驗

4.1 內生性

本文的計量模型中可能存在內生性問題，原因在于：①政府創新補助與國有企業創新可以相互影響，存在互逆性；②企業在研發投入和發明專利年報中存在尚未披露的情況，本文賦值為0，這樣會存在樣本選擇偏誤問題；③遺漏可能存在的重要控制變量。因此本文采用Heckman兩階段模型和兩階段最小二乘法來解決內生性問題，工具變量參考Lewbel[35]的方法，構建 (創新補助-創新補助均值)× (企業創新水平-創新均值)作為工具變量，基本回歸結果如表7所示。表7的回歸結果表明，逆爾米斯比率為-1.4679和-224.6433，兩者均在1%的顯著性水平下顯著，說明Heckman兩步法模型適應，同時從表7可以看出，政府創新補助仍然能夠促進國有企業創新，與之前研究完全一致，說明本文的估計結果是穩健的。

表7 穩健性檢驗

4.2 穩健性

本研究參考郭玥[1]的做法，使用傾向匹配法 (PSM)進行穩健性檢驗，檢驗結果如圖1所示。從圖1中可以看出，匹配前和匹配后實驗組與控制組效果大體一致，不存在顯性差異，說明以此為基礎的PSM估計結果是可信的。從表8的回歸結果可以看出，各個核心解釋變量與之前回歸結果完全一致，說明本文的回歸結果仍然是穩健可靠的。

圖1 樣本匹配前后的核密度圖

表8 PSM檢驗

5 結論與政策建議

本文基于2009—2018年國有企業上市公司數據，從監督視角研究政府創新補助對國有企業創新的影響。研究發現：①政府創新補助能夠促進國有企業創新；②從政府監督的效果來看，政府審計能夠發揮監督作用，提高政府創新補助激勵效果；③從社會監督的效果來看，高資質審計師發揮了監督作用，能夠強化政府創新補助對國有企業創新的促進作用，而機構投資者的監督作用則不顯著；④政府審計、高資質審計師能夠同時對創新補助進行監督，產生疊加效應。

基于以上研究結論，本文提出以下政策建議：

(1)政府應擴充創新補助資金的行業種類，加大對重點領域的資金支持。實證結果表明政府創新補助能夠促進國有企業創新，因此政府應繼續對國有企業創新進行扶持。一方面政府應在創新補助類型方面進行完善，目前創新補助的類型有國家高技術研究發展計劃 (863計劃)、科技型中小企業創新基金、企業自主創新基金等，政府應在原有創新補助的基礎上擴充創新補助的種類，設立行業創新補助基金，如在醫藥衛生行業設立醫療創新基金，對國家重點行業進行有效補助來促進該行業持續有效發展。另一方面應加大政府創新補助力度，政府應加大對國有企業創新的資金支持，特別是對于一些重要的創新，如疫苗、5G通信技術等，應給予更多的資金支持。

(2)國家審計署應重罰違反規定的企業，同時也應激勵企業領導者進行創新。研究發現政府審計能夠對創新補助進行有效監督，提高創新補助政策激勵效果，因此國家應充分發揮政府審計執行力度。具體措施主要分為兩個方面：一方面國家審計署要隨時對國有企業進行審計抽查，對于濫用創新補助資金的企業進行重罰，對其行為在公共媒體進行曝光，從而對審計企業以及相關聯的企業給予一定警示；另一方面審計署應該貫徹落實好國資委有關科技創新重大項目突破將納入央企業績考核相關政策，對有關領導人的政績與企業科研投入和產出相關聯，將企業創新視同利潤進行考核，鼓勵企業領導者進行創新。

(3)政府應積極引導高資質審計師、機構投資者對創新補助資金的監督，明確相關的權利和義務。本文實證發現高資質審計師能夠提高創新補助的激勵效果，因此對于一些關系到國家命脈的國有企業，政府應強制該企業聘用國內國際信用較高的會計師事務所，從而使審計結果更加清晰透明。與此同時，政府應積極引導高資質審計師對創新補助的監督，對高資質審計師放寬資格限制，降低監督創新補助的準入門檻，明確規定高資質審計師監督創新補助的權利和義務，為創新補助的合理化運用提供必要的政策建議。政府應改善機構投資者對國有企業的監督現狀，在現有條件基礎上使機構投資者享有知情權，提高機構投資者對國有企業監督的參與力、執行力，使其發揮對創新補助應有的監督作用。政府審計監督、高資質審計師監督存在疊加效應，因此政府應使這兩種監督機制同時進行，從而更加有效地減少創新補助 “濫用”，促進國有企業創新。