技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

謝瑞強(qiáng)，朱雪忠

(同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

0 引言

2016年以來(lái)，中國(guó)技術(shù)交易市場(chǎng)規(guī)模年均已經(jīng)突破1萬(wàn)億元。2018年技術(shù)合同成交額占全社會(huì)研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)的比重達(dá)90.03%，比2017年增加了13.78個(gè)百分點(diǎn)[1]，2019年全年技術(shù)合同成交額達(dá)22398.4億元[2]，技術(shù)交易市場(chǎng)已成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要拓展平臺(tái)。在技術(shù)交易市場(chǎng)規(guī)模快速增長(zhǎng)的同時(shí)，服務(wù)于技術(shù)交易平臺(tái)主體即技術(shù)提供方和技術(shù)需求方的技術(shù)交易平臺(tái)也快速發(fā)展，全國(guó)大部分省、市已建立了技術(shù)交易平臺(tái)[3]。然而，這些技術(shù)交易平臺(tái)卻面臨主體違約的重大風(fēng)險(xiǎn)，2018年全國(guó)地方各級(jí)法院新收技術(shù)合同類案件達(dá)2680件，增長(zhǎng)率近30%[4]。因此，構(gòu)建技術(shù)交易平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、有效預(yù)警提示技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)程度就成為平臺(tái)關(guān)鍵支撐技術(shù)應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容。

目前中國(guó)從技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究相對(duì)較少，部分文獻(xiàn)研究技術(shù)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系。李清海等[5]總結(jié)專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)的主要指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)體系和層次關(guān)系進(jìn)行研究；肖國(guó)華等[6]對(duì)專利質(zhì)量分析和專利價(jià)值分析進(jìn)行區(qū)分并給出評(píng)價(jià)指數(shù)的對(duì)比分析及改進(jìn)方法；沈銘[7]基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利價(jià)值分析指標(biāo)體系研究構(gòu)建多層次-可拓展專利價(jià)值分析評(píng)價(jià)方法的指標(biāo)體系，重點(diǎn)研究各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置方式和評(píng)價(jià)模型構(gòu)建。然而，基于生成機(jī)制的明顯區(qū)別，專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系本身無(wú)法直接適用于技術(shù)交易違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)測(cè)中。學(xué)界目前針對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的定量分析研究主要集中在銀行貸款等信用違約概率的相關(guān)測(cè)算，并提出各種違約概率測(cè)算模型和違約概率評(píng)級(jí)體系[8]，而基于銀行歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析的KMV模型[9]、Logistic模型[10]等均難以直接運(yùn)用于缺乏相似違約機(jī)制的技術(shù)交易主體違約風(fēng)險(xiǎn)研究之中。此外，還有學(xué)者通過(guò)采用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析技術(shù)合同違約的形成和機(jī)制，并提出應(yīng)當(dāng)了解交易對(duì)方的情況以及合同所涉及的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容等[11]，但類似研究并未涉及完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其在實(shí)際交易平臺(tái)上的運(yùn)用方式。

隨著交易平臺(tái)技術(shù)的進(jìn)步和數(shù)據(jù)的積累，有公信力的技術(shù)交易平臺(tái)根據(jù)技術(shù)交易違約風(fēng)險(xiǎn)的成因構(gòu)建有針對(duì)性的技術(shù)交易平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既可以有效提升平臺(tái)運(yùn)營(yíng)效率、保障技術(shù)交易安全，也能夠在技術(shù)交易合同談判過(guò)程中增強(qiáng)交易主體雙方的互信關(guān)系，有效指導(dǎo)交易主體雙方降低后期違約的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率。

1 技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)的成因

技術(shù)交易平臺(tái)主體違約的主要情形包括主體雙方的履行延遲、不適當(dāng)履行、不履行及預(yù)期違約等。事實(shí)上，技術(shù)交易標(biāo)的本身價(jià)值的高低并不會(huì)直接影響技術(shù)交易平臺(tái)主體的違約風(fēng)險(xiǎn)。高價(jià)值或低價(jià)值的專利在信息披露充分的有效市場(chǎng)中均能夠順利達(dá)成交易并對(duì)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生助益。然而，由于保密需求和市場(chǎng)逆向選擇機(jī)制的存在，大多數(shù)技術(shù)交易過(guò)程中交易主體雙方的信息披露并不充分。進(jìn)一步深究引發(fā)糾紛的根源，發(fā)現(xiàn)主要是信息披露環(huán)節(jié)存在著諸多問(wèn)題[12]。

技術(shù)交易中的信息不對(duì)稱指交易主體一方擁有對(duì)方不擁有的信息。技術(shù)交易中的信息不對(duì)稱可能引發(fā)各種機(jī)會(huì)主義問(wèn)題，不僅影響談判、簽約，還可導(dǎo)致履約中的一系列問(wèn)題[13]。中國(guó) 《民法典》規(guī)定，技術(shù)合同是當(dāng)事人就技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、許可、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同，其中技術(shù)交易主要是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或技術(shù)許可的方式開展。技術(shù)交易合同主體磋商過(guò)程中，除了違約責(zé)任等純法律性條款，雙方主要針對(duì)交易技術(shù)標(biāo)的確認(rèn)，技術(shù)價(jià)值和交易價(jià)款和支付方式的確認(rèn)，交易履行過(guò)程中的技術(shù)轉(zhuǎn)移、商品化過(guò)程及節(jié)點(diǎn)和后期市場(chǎng)利潤(rùn)的分配方式等問(wèn)題進(jìn)行磋商。相對(duì)應(yīng)地，技術(shù)交易主體的違約風(fēng)險(xiǎn)也主要來(lái)自于技術(shù)交易雙方對(duì)技術(shù)范圍、技術(shù)價(jià)值及技術(shù)轉(zhuǎn)化成本的誤判，而這種誤判的主要原因則來(lái)源于技術(shù)交易過(guò)程中信息獲取的不對(duì)稱及市場(chǎng)本身的扭曲如圖1所示。

圖1 技術(shù)交易平臺(tái)信息優(yōu)勢(shì)分布

以天津錕橋創(chuàng)業(yè)投資有限公司與天津大學(xué)關(guān)于 “硼10同位素量產(chǎn)技術(shù)”合同糾紛案[14]為例，技術(shù)交易雙方對(duì)技術(shù)交易常見關(guān)鍵要素如金額、支付方式等無(wú)異議。但在技術(shù)交易中，雙方對(duì)許可技術(shù)的范圍、內(nèi)容及可量產(chǎn)性等非支付類指標(biāo)卻產(chǎn)生了理解分歧，并形成違約糾紛。然而由于欠缺科學(xué)合理的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，在并不了解天津錕橋創(chuàng)業(yè)投資有限公司與天津大學(xué)之間的在先技術(shù)合同簽訂及履行信息的情況下，河北卡布爾碳素制品銷售有限公司與同一技術(shù)出讓方就相同技術(shù)發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)讓，隨后也產(chǎn)生合同違約糾紛，并由天津仲裁委員會(huì)做出仲裁[15]。可見，技術(shù)交易雙方關(guān)于技術(shù)信息和市場(chǎng)信息的不對(duì)稱以及信息披露機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的缺失是造成技術(shù)交易主體違約風(fēng)險(xiǎn)的重要成因。

1.1 信息不對(duì)稱

技術(shù)交易的信息不對(duì)稱既可能發(fā)生在技術(shù)合同簽訂之前，也可能發(fā)生在技術(shù)合同簽訂之后[16]，主要體現(xiàn)在技術(shù)供給方對(duì)技術(shù)相關(guān)信息和技術(shù)需求方對(duì)市場(chǎng)及技術(shù)轉(zhuǎn)化成本相關(guān)信息一般占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，由此造成的交易成本增加會(huì)導(dǎo)致技術(shù)交易的阻力和技術(shù)交易主體違約風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。根據(jù)技術(shù)交易中標(biāo)的客體約定、議價(jià)機(jī)制形成和技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作與商品化方式確認(rèn)等重要環(huán)節(jié)的自身特點(diǎn)，信息不對(duì)稱產(chǎn)生的過(guò)程表現(xiàn)在3個(gè)方面。

(1)技術(shù)范圍確定過(guò)程中的信息不對(duì)稱。技術(shù)交易不同于一般的商品交易，作為交易標(biāo)的的技術(shù)方案本身就存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性。專利技術(shù)主要依靠權(quán)利要求書來(lái)確定保護(hù)范圍，因此專利技術(shù)文本對(duì)專利技術(shù)范圍確定有關(guān)鍵影響。中國(guó)及大多數(shù)建立專利制度的國(guó)家目前均設(shè)立了 “專利禁止反悔”制度，專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查過(guò)程及專利無(wú)效宣告請(qǐng)求過(guò)程中專利權(quán)人對(duì)專利技術(shù)范圍的限縮也成為判斷專利技術(shù)范圍的重要依據(jù)。專有技術(shù)則主要是指核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)及一線生產(chǎn)人員的默會(huì)經(jīng)驗(yàn)，包括技術(shù)知識(shí)、工藝流程、設(shè)計(jì)方案、技術(shù)情報(bào)、經(jīng)驗(yàn)、方法或其組合的技術(shù)信息[17]，有時(shí)也被稱為技術(shù)訣竅或?qū)Ｓ兄R(shí)。在很多重大技術(shù)成果的交易過(guò)程中，專有技術(shù)的范圍確定和有效轉(zhuǎn)移，往往對(duì)交易成敗具有決定性的作用。

多數(shù)情況下，技術(shù)交易的標(biāo)的是專利技術(shù)和專有技術(shù)的組合。目前技術(shù)交易平臺(tái)的技術(shù)展示過(guò)程中，除了公開專利技術(shù)文獻(xiàn)外，其他技術(shù)范圍的確定信息披露相對(duì)有限。因此，在技術(shù)范圍的確定上，技術(shù)供給方往往擁有較大的信息優(yōu)勢(shì)，容易造成技術(shù)需求方后期的違約風(fēng)險(xiǎn)。

(2)技術(shù)價(jià)值確定過(guò)程中的信息不對(duì)稱。在技術(shù)交易標(biāo)的的范圍確定后，技術(shù)交易的順利完成依賴于對(duì)技術(shù)價(jià)值進(jìn)行正確評(píng)估確認(rèn)；如果交易雙方對(duì)技術(shù)價(jià)值出現(xiàn)重大誤判，則必然增加交易主體后期的違約風(fēng)險(xiǎn)。目前技術(shù)價(jià)值評(píng)估的方法主要為成本法、市場(chǎng)法和收益法，但主要評(píng)估方法所依賴的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均存在交易雙方信息掌握的不對(duì)稱性。此外，對(duì)決定技術(shù)價(jià)值具有重大意義的技術(shù)實(shí)用性、穩(wěn)定性和可實(shí)施性的相關(guān)信息也往往掌握在技術(shù)供給方手中。

(3)技術(shù)轉(zhuǎn)化成本確定過(guò)程中的信息不對(duì)稱。技術(shù)交易中的信息不對(duì)稱不僅反映在技術(shù)范圍和技術(shù)價(jià)值的確定上，也體現(xiàn)于技術(shù)二次開發(fā)、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化結(jié)果難以預(yù)測(cè)[18]，經(jīng)常表現(xiàn)為技術(shù)轉(zhuǎn)化成本確定過(guò)程中的信息不對(duì)稱。技術(shù)供給方一般對(duì)技術(shù)相關(guān)信息具有占有優(yōu)勢(shì)，這種信息不對(duì)稱容易使交易主體對(duì)技術(shù)價(jià)值產(chǎn)生誤判。與此同時(shí)，一般技術(shù)供給方，特別是高校、研究機(jī)構(gòu)等非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體權(quán)利人，往往對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化成本、產(chǎn)品量產(chǎn)難度、市場(chǎng)推廣成本等信息具有劣勢(shì)，這種信息不對(duì)稱也容易使交易主體對(duì)技術(shù)價(jià)值產(chǎn)生誤判。而當(dāng)技術(shù)定價(jià)與技術(shù)實(shí)際價(jià)值出現(xiàn)明顯偏差時(shí)，技術(shù)交易違約風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)提高。

1.2 市場(chǎng)扭曲

政府專項(xiàng)資助政策的變更。為了促進(jìn)技術(shù)交易發(fā)展，推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)業(yè)化，中國(guó)地方政府制定了對(duì)技術(shù)交易主體、技術(shù)交易中介等多方的專項(xiàng)資助政策。在這種情況下，部分技術(shù)交易主體在進(jìn)行交易時(shí)除了考慮技術(shù)本身的技術(shù)范圍及技術(shù)價(jià)值外，還將政府資助等宏觀政策紅利作為交易條件，這對(duì)市場(chǎng)行為造成一定扭曲。在這種情況下，若政府政策發(fā)生變更，則會(huì)產(chǎn)生額外成本，有可能增加技術(shù)交易平臺(tái)主體的違約風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)交易動(dòng)機(jī)非市場(chǎng)化及技術(shù)產(chǎn)權(quán)不明確。中國(guó)的技術(shù)交易現(xiàn)狀是，相當(dāng)部分的技術(shù)交易主體之間存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其技術(shù)交易動(dòng)機(jī)并非完全市場(chǎng)化。這種基于關(guān)聯(lián)關(guān)系的技術(shù)交易在主體發(fā)生變更后，很容易產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)。此外，雖然中國(guó)已出臺(tái)大量法律法規(guī)及相關(guān)政策支持和鼓勵(lì)高校等重要技術(shù)交易主體的技術(shù)交易行為，但基于固有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，不少技術(shù)交易的產(chǎn)權(quán)人和實(shí)際技術(shù)貢獻(xiàn)人不一致，容易產(chǎn)生技術(shù)交易過(guò)程中的利益錯(cuò)位，增加技術(shù)交易的違約風(fēng)險(xiǎn)。

2 技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

構(gòu)建技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系首先需要堅(jiān)持評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的原則，根據(jù)違約風(fēng)險(xiǎn)形成的原因進(jìn)行模塊化的分析與建構(gòu)。此外，基于技術(shù)交易雙方信息不對(duì)稱的差別分布，技術(shù)交易中的供給方與需求方在相同的信息披露條件下，亦會(huì)因?yàn)樽陨砉逃械男畔⒄加心芰Σ顒e而產(chǎn)生不同的違約風(fēng)險(xiǎn)。因此本文的違約風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系根據(jù)交易雙方不同的信息優(yōu)勢(shì)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了針對(duì)性的分類。技術(shù)供給方應(yīng)當(dāng)更關(guān)注市場(chǎng)與技術(shù)轉(zhuǎn)化相關(guān)的指標(biāo)，而技術(shù)需求方則應(yīng)當(dāng)更關(guān)注與技術(shù)范圍和技術(shù)價(jià)值相關(guān)的指標(biāo)，雙方則都應(yīng)當(dāng)關(guān)注交易對(duì)手的技術(shù)能力、核心團(tuán)隊(duì)情況、履約能力情況以及技術(shù)交易全過(guò)程中可能對(duì)技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)和技術(shù)價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生重要影響的相關(guān)指標(biāo)。

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的原則

目的性原則。技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的主要目的是為了通過(guò)對(duì)交易主體和技術(shù)方案的可量化指標(biāo)分析，形成違約風(fēng)險(xiǎn)程度的預(yù)警提示。因此，要準(zhǔn)確進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示就必須針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成因進(jìn)行指標(biāo)選取和指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，以體現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的目的性。

客觀性原則。技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)面臨的客觀性挑戰(zhàn)包括數(shù)據(jù)不標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利人評(píng)價(jià)難及參考文獻(xiàn)不可靠[19]。因此，指標(biāo)設(shè)定應(yīng)當(dāng)遵循客觀性原則，同時(shí)要求指標(biāo)參數(shù)盡量具有可量化性。在設(shè)定技術(shù)交易平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)程中，部分指標(biāo)賦值采用專家打分法，以指標(biāo)自身性質(zhì)或者其信息披露程度來(lái)確認(rèn)賦值高低。

體系性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定應(yīng)當(dāng)注重體系性，分層指標(biāo)設(shè)定應(yīng)當(dāng)盡可能地全面反映所評(píng)價(jià)因素的綜合情況。不同層級(jí)的指標(biāo)之間應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在聯(lián)系，相同層級(jí)的指標(biāo)之間應(yīng)當(dāng)具有一定的區(qū)分度，盡量避免同級(jí)指標(biāo)的互相干擾。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行指標(biāo)選取的專門研究相對(duì)較少，本文通過(guò)對(duì)技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)成因的把握，結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的主要原則，通過(guò)技術(shù)交易平臺(tái)調(diào)研、專家咨詢、文獻(xiàn)調(diào)研等方法建立技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 技術(shù)交易平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)的說(shuō)明

本文將技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為3個(gè)層次，一級(jí)指標(biāo)根據(jù)違約風(fēng)險(xiǎn)成因分為技術(shù)范圍、技術(shù)價(jià)值和技術(shù)轉(zhuǎn)化。技術(shù)范圍一級(jí)指標(biāo)下包括專利技術(shù)范圍、專有技術(shù)范圍兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)；技術(shù)價(jià)值一級(jí)指標(biāo)下包括技術(shù)特性、交易主體特性、技術(shù)市場(chǎng)特性、宏觀政策特性4個(gè)二級(jí)指標(biāo)；技術(shù)轉(zhuǎn)化一級(jí)指標(biāo)下包括可產(chǎn)業(yè)化性、營(yíng)利性兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。對(duì)二級(jí)指標(biāo)的采集和選取說(shuō)明如下。

(1)專利技術(shù)范圍。專利技術(shù)范圍主要由申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求書內(nèi)容確定，權(quán)利要求則分為獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。質(zhì)量較高的專利申請(qǐng)文件會(huì)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行具有梯度的權(quán)利要求設(shè)計(jì)，從而構(gòu)建合理的保護(hù)范圍。同時(shí)，由于權(quán)利要求書是用純文字形式進(jìn)行撰寫，權(quán)利要求的明確性、與實(shí)際技術(shù)方案之間的符合性都體現(xiàn)了專利技術(shù)范圍的可確定性。此外，由于禁止反悔原則的存在，專利申請(qǐng)及無(wú)效宣告過(guò)程中權(quán)利人對(duì)權(quán)利要求中技術(shù)特征的修改和明確也是專利技術(shù)保護(hù)范圍確定的重要參考因素，決定了權(quán)利要求保護(hù)范圍的穩(wěn)定性。一般地，權(quán)利要求范圍的合理性、明確性、符合性和穩(wěn)定性指標(biāo)可以決定專利技術(shù)范圍的確定性，從而用以量化專利技術(shù)范圍確定過(guò)程中造成的信息不對(duì)稱及違約風(fēng)險(xiǎn)。此外，除了專利技術(shù)方案本身的不確定性，專利技術(shù)在時(shí)間上也具有較大不確定性。創(chuàng)新技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室到市場(chǎng)之間間隔初期試驗(yàn)、小試、中試、工業(yè)化試驗(yàn)、市場(chǎng)化研發(fā)、小規(guī)模量產(chǎn)、量產(chǎn)等多個(gè)互有重疊且并不清晰分隔的時(shí)間節(jié)段，在各時(shí)間節(jié)段中均有可能產(chǎn)生交易技術(shù)，而技術(shù)交易主體如未對(duì)技術(shù)產(chǎn)生的時(shí)間段進(jìn)行明確約定，或者難以判斷技術(shù)產(chǎn)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，則可能對(duì)交易技術(shù)的范圍產(chǎn)生重大分歧，從而產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)。

(2)專有技術(shù)范圍。專有技術(shù)一般是核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)及生產(chǎn)人員對(duì)技術(shù)方案實(shí)際操作過(guò)程中積累而成的默會(huì)經(jīng)驗(yàn)，核心團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性、專有技術(shù)可操作性、可傳授性等指標(biāo)會(huì)對(duì)專有技術(shù)范圍的確定產(chǎn)生重要影響。專有技術(shù)經(jīng)常會(huì)被技術(shù)供給方以技術(shù)秘密的方式保留，而專有技術(shù)范圍的可確認(rèn)性決定了整個(gè)技術(shù)交易的成敗，許多技術(shù)交易糾紛的直接原因就是專有技術(shù)在合同履行過(guò)程中無(wú)法轉(zhuǎn)移或?qū)崿F(xiàn)，從而造成合同整體無(wú)法履行的風(fēng)險(xiǎn)。以武漢國(guó)想電力科技股份有限公司與武漢大學(xué)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案[20]為例，法院最終通過(guò)二審判決確認(rèn)：在技術(shù)供給方未按合同約定交付相關(guān)技術(shù)秘密的情形下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。事實(shí)上，專有技術(shù)既可能形成于技術(shù)交易之前，也可能形成于技術(shù)交易之后，在技術(shù)交易后續(xù)產(chǎn)品市場(chǎng)化研發(fā)和規(guī)模量產(chǎn)的過(guò)程中，技術(shù)交易需求方也會(huì)形成影響技術(shù)整體價(jià)值的默會(huì)經(jīng)驗(yàn)，這些專有技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議有時(shí)也會(huì)造成技術(shù)交易合同的履行糾紛。

(3)技術(shù)特性。技術(shù)特性是確定技術(shù)價(jià)值的客觀標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域重要性既是動(dòng)態(tài)發(fā)展的也是實(shí)時(shí)可評(píng)價(jià)的，同時(shí)可以被技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度所間接反映。技術(shù)首位度可以通過(guò)該技術(shù)在本領(lǐng)域各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的采用度、技術(shù)在相關(guān)專利池中的采用度和技術(shù)專利及行業(yè)文獻(xiàn)引用率等情形進(jìn)行判定。技術(shù)成熟度可以通過(guò)相關(guān)專利及行業(yè)文獻(xiàn)的歷史公布趨勢(shì)及周期分析來(lái)判定。此外，技術(shù)成熟度往往與后期投入及產(chǎn)業(yè)化的可行性有密切關(guān)系，會(huì)對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生決定性影響。技術(shù)可替代度及技術(shù)可規(guī)避度一般可以從專利及行業(yè)文獻(xiàn)檢索分析中獲得，是目前較為成熟的專利可實(shí)施報(bào)告 (FTO)的重要組成部分。技術(shù)方案與其相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)聯(lián)性和依賴性以及對(duì)其技術(shù)領(lǐng)域的排他性決定了一項(xiàng)技術(shù)的真實(shí)價(jià)值，而技術(shù)交易雙方對(duì)這些要素的誤判往往是產(chǎn)生后期違約糾紛的重大誘因。對(duì)技術(shù)領(lǐng)域重要性、首位度、成熟度、可替代度、可規(guī)避度等指標(biāo)進(jìn)行有效的信息披露能夠降低技術(shù)交易中需求方對(duì)技術(shù)本身價(jià)值確定的信息不對(duì)稱性，從而減少交易合同潛在的違約風(fēng)險(xiǎn)。

(4)交易主體特性。交易主體特性指標(biāo)對(duì)技術(shù)價(jià)值確定具有重要意義。隨著國(guó)家征信體系和會(huì)計(jì)披露機(jī)制的完善，交易主體誠(chéng)信狀況和交易主體財(cái)務(wù)狀況的信息披露獲取難度已經(jīng)相對(duì)降低。除了研發(fā)團(tuán)隊(duì)人員組成等客觀數(shù)據(jù)，目前很多科創(chuàng)型企業(yè)已經(jīng)單獨(dú)對(duì)研發(fā)費(fèi)用和投入建立會(huì)計(jì)科目，這些數(shù)據(jù)也為交易主體研發(fā)能力和投入指標(biāo)提供了測(cè)量依據(jù)。針對(duì)技術(shù)需求方來(lái)說(shuō)，很多情境均需要技術(shù)供給方指導(dǎo)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程并進(jìn)行人員培訓(xùn)、生產(chǎn)準(zhǔn)備、設(shè)備調(diào)試等，技術(shù)供給方團(tuán)隊(duì)成員的穩(wěn)定性和技術(shù)轉(zhuǎn)移能力則成為避免后期違約糾紛的重要因素。此外，交易主體專利權(quán)屬情況會(huì)對(duì)技術(shù)交易行為的有效性和可操作性產(chǎn)生影響，交易主體雙方市場(chǎng)關(guān)系則會(huì)改變雙方信息不對(duì)稱的程度，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體之間的技術(shù)交易往往基于對(duì)企業(yè)整體技術(shù)發(fā)展策略和技術(shù)信息的把握，雖然技術(shù)轉(zhuǎn)移難度較大，但一旦完成則違約風(fēng)險(xiǎn)反而較小。交易主體實(shí)施許可方式，如多次重復(fù)授權(quán)、分階段授權(quán)等會(huì)明顯改變交易主體的博弈關(guān)系，從而改變信息不對(duì)稱情況下雙方對(duì)技術(shù)交易結(jié)果的預(yù)期，最終影響違約風(fēng)險(xiǎn)。

(5)技術(shù)市場(chǎng)特性。技術(shù)交易需求方進(jìn)行技術(shù)交易的意愿往往來(lái)自對(duì)交易技術(shù)市場(chǎng)前景看好，而技術(shù)供給方特別是高校、科研機(jī)構(gòu)等非企業(yè)市場(chǎng)主體對(duì)技術(shù)的市場(chǎng)特性指標(biāo)一般缺少準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，對(duì)技術(shù)市場(chǎng)特性的合理披露會(huì)減少雙方信息的不對(duì)稱性。技術(shù)市場(chǎng)特性的主要指標(biāo)包括相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度、總體規(guī)模、現(xiàn)有對(duì)應(yīng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求和市場(chǎng)份額、相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)品生命周期等。

(6)宏觀政策特性。技術(shù)交易平臺(tái)中的技術(shù)交易通常受到技術(shù)交易社會(huì)特性的影響。在目前的技術(shù)交易構(gòu)架下，行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策支持度、技術(shù)交易政策支持度、產(chǎn)品環(huán)保性等相關(guān)信息都會(huì)對(duì)技術(shù)價(jià)值的確定產(chǎn)生重要影響，以上宏觀政策特性可從政府相關(guān)公開信息及知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告中獲取。

(7)可產(chǎn)業(yè)化性。可產(chǎn)業(yè)化性決定了技術(shù)轉(zhuǎn)化落地的可能性。目前部分國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)開始借鑒國(guó)外市場(chǎng)化的創(chuàng)新孵化機(jī)制[21]，但總體看，除交易雙方均為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的情形外，可產(chǎn)業(yè)化性的相關(guān)信息主要掌握在對(duì)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)更加了解的技術(shù)需求方手中。可產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)主要包括現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)對(duì)應(yīng)性、產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化階段、產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化難度、產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化資金投入量、產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)入障礙。綜合以上指標(biāo)可以得到技術(shù)可產(chǎn)業(yè)化的整體信息，非常有利于技術(shù)交易平臺(tái)主體雙方對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化的成本和可行性形成較為一致的認(rèn)定，從而減少后期合同履行過(guò)程中的違約風(fēng)險(xiǎn)。

(8)營(yíng)利性。技術(shù)轉(zhuǎn)化的確認(rèn)因素還包括盈利性。目前大量技術(shù)交易采用的是前期入門許可費(fèi)外加技術(shù)轉(zhuǎn)化后按照銷售情況的提成費(fèi)，而提成費(fèi)收取的比率往往和產(chǎn)品的預(yù)期營(yíng)利性具有直接關(guān)聯(lián)。產(chǎn)品營(yíng)利性的主要指標(biāo)包括產(chǎn)品預(yù)期利潤(rùn)率、產(chǎn)品預(yù)期成本、產(chǎn)品銷售渠道、產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)投入。根據(jù)對(duì)大量技術(shù)交易違約案例的分析，交易雙方后期違約的重要成因是由于締約前對(duì)技術(shù)方案實(shí)際可營(yíng)利性及盈利規(guī)模的誤判。交易主體根據(jù)營(yíng)利性指標(biāo)盡量獲取相關(guān)信息，消除因信息不對(duì)稱造成的誤判風(fēng)險(xiǎn)，則可以明顯降低雙方后期的違約風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生良好的推動(dòng)作用，增強(qiáng)社會(huì)福利的整體發(fā)展。

2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系賦值方式及權(quán)重分配

為了建構(gòu)預(yù)測(cè)技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，技術(shù)交易平臺(tái)應(yīng)逐步完善和推進(jìn)各指標(biāo)體系的信息披露要求。對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行專家打分或賦值，依據(jù)對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響原理，將指標(biāo)分成A、B兩類進(jìn)行賦值，見表2。

表2 技術(shù)交易平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)分類

本文根據(jù)技術(shù)交易平臺(tái)主體因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱造成的風(fēng)險(xiǎn)分布差別，針對(duì)交易雙方制定區(qū)別性評(píng)定指標(biāo)，并由預(yù)設(shè)的交易方根據(jù)信息掌握情況分指標(biāo)進(jìn)行選定或賦值，從而產(chǎn)生區(qū)別化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)反饋。其中，A類指標(biāo)的賦值依據(jù)是指標(biāo)內(nèi)容自身得分高低。A類指標(biāo)主要與技術(shù)方案本身有關(guān)，技術(shù)方案本身的優(yōu)劣和市場(chǎng)適應(yīng)性往往需要交易雙方有準(zhǔn)確的定量化了解，避免交易后技術(shù)方案無(wú)法正常實(shí)施的硬性風(fēng)險(xiǎn)。因此A類指標(biāo)也常常需要通過(guò)專家打分或法律盡職調(diào)查等方式進(jìn)行賦值 (一般賦值0～5分)。B類指標(biāo)的賦值依據(jù)是指標(biāo)內(nèi)容披露的完善性，高分說(shuō)明該指標(biāo)的信息披露完整，可有效降低違約風(fēng)險(xiǎn)；低分說(shuō)明該指標(biāo)的信息披露不完整，而由于技術(shù)交易平臺(tái)固有的信息不對(duì)稱性，則存在較高的違約風(fēng)險(xiǎn)。B類指標(biāo)一般與主體能力、市場(chǎng)情況、轉(zhuǎn)化狀況、政策環(huán)境等數(shù)據(jù)有關(guān)，類似指標(biāo)所產(chǎn)生的違約風(fēng)險(xiǎn)往往來(lái)自交易雙方因信息不對(duì)稱造成的對(duì)相同指標(biāo)的不同預(yù)期，因此完整的信息披露即可以顯著降低風(fēng)險(xiǎn)。B類指標(biāo)一般根據(jù)使用者對(duì)信息的掌握情況在系統(tǒng)量表中自行選定確認(rèn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系根據(jù)預(yù)先設(shè)定對(duì)B類指標(biāo)完整度的賦值進(jìn)行打分 (一般賦值0～5分)。三級(jí)指標(biāo)賦值完成后，對(duì)一般技術(shù)交易可以采取平均權(quán)重獲得最終評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)重要技術(shù)交易則可用專家評(píng)價(jià)法按照具體情況確認(rèn)三級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，獲得具有針對(duì)性的評(píng)價(jià)結(jié)果。

技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是具有主動(dòng)反饋能力的動(dòng)態(tài)調(diào)整體系，如圖2所示。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做出高違約風(fēng)險(xiǎn)概率預(yù)測(cè)的原因通常是評(píng)價(jià)方存在重大信息劣勢(shì)，而該劣勢(shì)可以通過(guò)要求交易對(duì)手補(bǔ)充評(píng)價(jià)指標(biāo)科目數(shù)據(jù)和資料的方式進(jìn)行平衡，通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再次運(yùn)行獲得主動(dòng)反饋型的補(bǔ)充評(píng)價(jià)結(jié)果，并通過(guò)這種循環(huán)改進(jìn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系最終為交易平臺(tái)主體提供更加安全的技術(shù)交易環(huán)境。可見，本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系針對(duì)技術(shù)交易主體的違約風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)預(yù)測(cè)性和矯正性。

圖2 技術(shù)交易平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主動(dòng)反饋方式

3 結(jié)語(yǔ)

本文初步構(gòu)建技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)對(duì)技術(shù)交易平臺(tái)主體違約風(fēng)險(xiǎn)成因的分析，圍繞信息不對(duì)稱構(gòu)建區(qū)別于常見專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系的違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并按照指標(biāo)的評(píng)價(jià)方式不同對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分類，引入具有主動(dòng)反饋能力的指標(biāo)體系。本文形成的技術(shù)交易平臺(tái)違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在目前國(guó)內(nèi)外的相關(guān)技術(shù)交易平臺(tái)中具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和先進(jìn)性，能夠通過(guò)動(dòng)態(tài)改進(jìn)的方式促進(jìn)技術(shù)交易雙方的信息披露和良性交易信息信號(hào)傳遞，減少因雙方后期違約造成的資源損失和負(fù)溢出效應(yīng)。目前該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已經(jīng)作為專用功能模塊添加入國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目技術(shù)交易平臺(tái)中，開始線上實(shí)際運(yùn)行，對(duì)提升中國(guó)技術(shù)交易平臺(tái)撮合能力、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警能力及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)安全性有重要實(shí)踐價(jià)值。

在后續(xù)研究中，仍需要在實(shí)際交易過(guò)程中對(duì)各三級(jí)指標(biāo)的采集和賦值過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化，并盡量結(jié)合實(shí)證分析結(jié)論指導(dǎo)各級(jí)指標(biāo)的賦值科學(xué)性，同時(shí)針對(duì)技術(shù)交易雙方制定有區(qū)分性的賦值模型。此外，結(jié)合目前已經(jīng)發(fā)展較為成熟的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和人工智能技術(shù)，可以在第一時(shí)間為技術(shù)交易平臺(tái)的交易主體及其他使用人提供違約風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警提示。交易主體在獲得風(fēng)險(xiǎn)提示后也可以根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)關(guān)鍵信息要求進(jìn)一步披露，從而對(duì)技術(shù)交易本身起到促進(jìn)和保障作用。