技術來源、技術進步偏向與中國制造業升級
——基于雙循環新發展格局的思考

董景榮，張文卿

(1.重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400044；2.重慶師范大學經濟與管理學院，重慶 401331)

0 引言

改革開放以來，中國制造業憑借初級資源成本優勢，積極參與國際分工，產業鏈日趨完備、國際競爭力持續提升，制造業的成長、擴散與升級成為中國經濟長期高速增長的重要推動力。然而目前，中國制造業在市場、技術方面仍存在嚴重的外部依賴：受以發達國家為主導的國際分工體系捆綁，諸多行業被錨定于低價值領域；產品核心技術缺失，高端制造發展受制于人。當下，新冠疫情的暴發使全球市場大幅萎縮，國內出口導向企業面臨困境；美國科技禁令無限放大了中國高端制造業關鍵產品供應能力不足的弊端。中國制造業發展遭遇全方位沖擊，產業升級面臨巨大挑戰。為了應對復雜經濟形勢，2020年7月中央政治局會議提出 “加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”，為后疫情時代中國制造業升級指明了方向：從國家整體或區域層面，應促進產業結構合理化，在補足高技術產業短板的同時避免自身的全產業鏈優勢減弱，在釋放內需潛力、暢通國內大循環的同時保障國家經濟安全；對特定行業或企業而言，繼續積極參與國際分工、穩定國際循環，但需努力實現產品價值攀升，掌握國際競爭的主動權[1]。換言之，雙循環新發展格局要求中國制造業實現地區結構優化和行業縱深發展的有機統一。

技術進步是制造業提質升級的主要路徑，隨國內技術、資本等要素市場不斷完善，可供制造業選擇的技術進步模式、創新賦能來源也在日趨多元化。選擇適宜的技術來源有利于強化技術進步對產業升級的推動作用：由于生產過程中技術與生產要素不斷耦合，發展不同來源的技術進步將引導各生產要素間的相對邊際產出向不同方向改變，即存在要素偏向差異[2]；要素偏向影響廠商對各生產要素的使用傾向，從長期看將影響地區與產業的要素收入份額結構與要素稟賦水平，進而作用于產業內部資源配置和產業結構變遷[3]。因此，通過技術來源選擇使技術進步偏向于特定生產要素，引導技術進步與產業特征相耦合，應當是實現中國制造業升級的關鍵。那么對于中國制造業而言，各類技術進步來源分別擁有何種要素偏向性？在雙循環視角下，如何選擇技術來源以協調制造業結構優化與縱深發展，從而解決技術缺失和低端鎖定問題，促進中國制造業高質量發展？本文將詳細探討這些問題。

1 文獻綜述

1.1 技術來源與產業升級

在整合 “結構調整論”[4]與 “價值鏈升級論”[5]的觀點后，目前學術界主流觀點認為產業升級應包含縱向和橫向兩個維度。縱向指產業結構的演進，橫向包含工藝水平、生產效率、產品附加值、盈利水平的提升[6]。可見，這一觀點與雙循環發展格局下中國制造業升級兩大目標相呼應，也與當前中國推進制造業升級 “傳統產業改造和新興產業培育‘兩手抓’”[7]的努力方向相耦合。

關于技術來源與中國制造業及相關產業升級的關系，早期研究多是將技術引進與自主研發兩種技術來源對產業升級的影響進行考察與對比[8-9]；其后該領域相關研究開始關注FDI、OFDI、進出口等帶有間接獲取、逆向技術溢出性質的技術來源對產業升級的影響[10-11]。梳理文獻發現，已有研究大多關注某種或某組相似技術來源對產業升級的影響，鮮有文獻將多種主要技術來源納入統一研究框架進行比較分析，以此選擇最有利于產業升級的技術來源；同時，現有文獻大多以產業結構高級化指代制造業升級，以知識、技術密集制造業等價于先進產業，著重探究技術來源對產業結構演進的影響，較少就技術來源選擇對生產效率、產品附加值、盈利能力、發展能力等反映產業縱深發展的指標進行考察。

1.2 技術來源、技術進步偏向與產業升級

技術進步偏向性指技術進步引起各要素生產率以不同比例提高[12]，其定義最早由Hicks[13]提出。他認為，如果技術進步使要素I相對于要素J邊際生產率提高，就稱為技術進步偏向于要素I。在涉及產業升級問題時，有偏技術進步理論認為要素相對邊際效率的改變最終將引發地區要素稟賦結構的改變[2]；而要素稟賦升級是產業升級最直接、最持久驅動力，這一觀點與新古典增長論、結構主義發展論、新結構經濟學相一致[14]。近年來，將技術進步偏向的測算對象細分到技術來源，對比不同來源技術進步的偏向性已成為相關領域研究的重要思路。部分研究通過構建有偏技術進步估計模型測算不同來源技術進步的要素的偏向性，克服了傳統技術選擇模型只考慮中性技術進步的缺點[15]。例如，在綠色生產和能源節約方面，鄭猛等[16]發現以進口技術溢出為來源的技術進步是能源節約型的，而董直慶等[17]發現進口增加了能源強度，但兩篇文獻均認為自主研發降低了能源強度；在就業與勞動保障方面，王林輝等[18]認為產業內發生偏向性技術進步一定會改變勞動要素的收入分配格局，劉瓊等[19]進一步指出自主研發將顯著提升高技能崗位的占比，而技術引進對此具有顯著負效應。綜上，技術進步的要素偏向性將影響產業升級效率，而選擇不同技術來源將引發帶有不同要素偏向性的技術進步。那么，技術進步偏向是聯結技術來源選擇與產業升級間的橋梁，但極少有文獻綜合考慮技術來源、技術進步偏向兩個方面分析產業升級問題。

本文首先基于技術進步偏向視角，分析技術來源選擇對制造業升級的作用機理，進而構建超越對數成本函數，利用SUR方法估計技術引進、外商投資、合作研發、自主研發4種來源技術進步的要素需求強度與技術進步偏向，從結構優化與縱深發展兩個角度探索有利于中國制造業升級的技術來源選擇。本文可能的貢獻是：① 基于技術進步偏向視角，分析技術選擇對制造業升級影響理論機理，進而從縱向的產業結構優化與橫向的行業縱深發展兩個角度完整、詳細地刻畫技術來源對制造業升級的影響路徑；②利用超越對數成本函數模型強包容性特征，將內源與外源、直接獲取與間接獲取等多類型技術來源變量納入統一系統框架進行研究，通過對比不同技術來源對制造業升級的影響得到更具說服力的研究結論。

2 理論機制分析

有偏技術進步視角下，技術來源選擇對制造業升級的影響機制如圖1所示。它主要包括：①技術來源選擇對技術進步偏向的作用機制；②技術進步偏向對制造業縱深發展的影響機制；③技術來源選擇對要素需求的作用機制；④要素需求對要素稟賦結構的作用機制；⑤要素稟賦結構優化對制造業結構高級化的影響機制。

圖1 技術選擇對制造業升級的影響機制

2.1 技術來源選擇對技術進步偏向的作用機制

不同來源技術進步所引發的價格效應和市場規模效應的強度有所差異，因而帶有不同的要素偏向性。價格效應指企業為節約相對昂貴生產要素的使用以降低成本，不斷提升稀缺要素生產效率的行為傾向[12,20]；市場規模效應指企業為增加產品產量以擴大市場份額，不斷提升豐裕要素的生產效率的行為傾向[21]。可以看出，價格效應或市場規模效應往往體現于企業戰略乃至產業政策中，技術來源選擇則是落實戰略決策的重要環節，因此二者有高度關聯性。

通常在特定的歷史時期內，同一產業類型、相似的地區經濟特征下，選擇某種技術來源意味著選擇了一組特定的要素偏向。例如，當以維持企業生存、提高短期利潤率為目標時，企業通常以技術引進、接受外商投資、對外投資方式快速獲取關鍵技術，實現技術與優勢資源整合，此時技術進步受市場規模效應影響較大；當以培育長期競爭力為目標時，企業通常會增加自主創新、合作創新投入以加速技術積累，以期實現產品突破式創新，此時技術進步受價格效應影響較大。

2.2 技術進步偏向對制造業縱深發展的影響機制

根據產業特征，發展具有特定要素偏向的技術進步以發揮產業整體比較優勢，可以促進制造業縱深發展。例如，分別提升勞動密集型、資本密集型、技術密集型等不同類型制造業所依賴的關鍵生產要素的邊際效率，一方面有利于直接提升行業生產效率，建立成本優勢與產能優勢，不斷擴大市場占有額；另一方面可使行業內的企業更容易實現技術集約化、產品高加工度化，推動產品質量提升、工藝改良，提高產品附加值。這種改變有利于提高行業整體投資回報率，形成行業效益與要素效率相互作用、共同攀升的良性循環。

2.3 技術來源選擇對要素需求的作用機制

技術來源投入通過引發中性技術進步，直接影響要素需求。中性技術進步指技術進步所引起的各生產要素效率同比例提升，它表現為勞動、資本、能源等要素使用率同比例上升或下降。同時，若存在富有彈性的要素市場，要素使用率同比例變動意味著全要素價格的同向變動，這將對沖中性技術進步對要素需求的作用。

技術來源選擇通過引發有偏技術進步間接影響要素需求，這將改變要素需求結構。例如，Hicks[13]認為生產要素價格的變化誘導廠商進行技術改良以提升相對昂貴要素生產率，使相對昂貴生產要素被節約。同時，要素間的替代關系將扭曲有偏技術進步對要素需求結構的影響，廠商對各要素需求強度的改變將通過要素在生產活動中的替代與互補關系被廣泛傳遞，這增大了有偏技術進步對要素需求結構作用方向的不確定性[22]。

2.4 要素需求對要素稟賦結構的作用機制

要素需求結構改變將引發要素供給結構變動。在要素市場影響下，要素供給將與技術模式、要素需求結構趨于一致，形成新的供求平衡，即形成新的要素稟賦結構。可以看出，完善且活躍的要素市場是這一傳導過程的關鍵。例如，Diamond[23]認為在要素價格變動存在黏性的情況下，有偏技術進步的發生將引導廠商更多使用高效率要素，但供給反應較慢；王班班等[24]認為由于能源市場改革深化，中國能源價格不再被人為嚴重壓低，能源價格的上升速度比其他要素更快。這種相對價格變動影響能源及相關行業投資。

2.5 要素稟賦結構優化對制造業結構高級化的影響機制

要素稟賦結構優化將引導高端要素向本地區集聚、地區資源向優勢部門轉移，優化高端制造業生存發展環境，推動制造業內部結構高級化；另一方面，要素稟賦結構的優化可培育地區制造業內生比較優勢 (如學習曲線的優化)，通過加快比較優勢的動態化，實現要素稟賦優勢的自我積累，進而加速制造業內部結構高級化進程[25]。

綜上可知，適宜的技術來源通過價格效應或市場規模效應，引導技術進步偏向特定要素，實現制造業縱深發展；另一方面，適宜的技術來源通過改變要素需求結構，進而改善要素稟賦結構，作用于制造業結構高級化。下文的實證模型設計、結果分析與檢驗將圍繞這兩條線索展開。

3 研究設計

3.1 制造業升級

參考陽立高等[26]的分類方法，將制造業細分行業按技術復雜度由低到高分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型。進一步地，引入特征要素概念。特征要素指企業對其生產依賴度較高的、對企業規模經濟起決定性作用的生產要素。勞動密集型制造業對體力勞動者的需求量較大；資本密集型制造業的生產經營需要大規模物化資本的支持；技術密集型制造業研發費用投入比重高，對技能型勞動者所擁有的研發人力資本要素需求較大。因此，分別以勞動、資本、研發人力資本作為勞動密集型、資本密集型、技術密集型制造業的特征要素。

基于此，從以下兩個角度界定制造業升級：① 地區產業結構優化可被理解為產業結構的適度高級化，而制造業結構的高級化通常表現為技術密集型、資本密集型對勞動密集型的替代，或技術密集型對后兩者的替代。因此，若某來源的技術進步使地區制造業對研發人力資本的需求相對增加且對勞動的需求相對減少，說明從長遠看該技術來源可推動要素稟賦結構升級，有利于地區制造業結構高級化。②產業縱深發展表現為生產效率、產品附加值、盈利能力的提升，若技術來源所引致的技術進步偏向于某類制造業的特征要素，則說明選擇此技術來源有利于該類制造業縱深發展。

3.2 實證模型設定

3.2.1 超越對數成本函數

建立成本函數，可表示為：

C=C(WK,WL,WHR,A,Y,t)

(1)

式中，總成本C受生產要素價格 (資本價格Wk、勞動價格Wl、研發人力資本價格Whr)、技術進步A、總產出Y以及時間趨勢t影響。

假定技術進步A包含技術引進 (fti)、外商投資 (fdi)、合作研發 (coop)、自主研發 (rd)這4種技術來源。構建包含不同技術來源的超越對數成本函數，可表示為：

(2)

式中，i，j=K、L、HR且i≠j，表示資本、勞動、研發人力資本3種特征要素；n=fti、fdi、coop、rd表示4種技術性投入。

3.2.2 要素需求強度的測算

構建回歸模型表達要素份額與技術來源間的聯系。要素份額指要素投入價值占要素總成本的比重，式 (2)對要素價格變量的對數求一階偏導可得各要素的份額。利用超越對數成本函數的回歸結果可以構建以要素份額為被解釋變量的回歸方程，可表示為：

(3)

式中，Si為要素i的價值份額，Qi為要素i的投入量。

用技術來源對要素需求結構的影響反映其對制造業結構高級化的貢獻。構造要素需求強度變量Qi/Y，其含義為 “能夠支撐單位產出的要素消費量”；令要素需求強度對技術進步A求一階偏導，反映出特定來源技術投入邊際變化對要素需求強度的影響，記為Int。式 (4)為Int計算公式，其中x=K、L、HR。Inti,n代表在技術來源n上的投入每變動1%，所引致的i要素需求強度變動的百分比。Inti,n為正數說明技術來源n為i要素使用型，為負數說明技術選擇n為i要素節約型；Inti,n的絕對值大小代表了技術進步在多大程度上使用 (或節約)要素i。

對要素需求強度方程做解構分析，可表示為：

(4)

式中，第1項反映不考慮價格變動的中性技術進步效應，第2項反映要素價格變動效應，第3項反映基于要素份額變動的有偏技術進步效應。可以看出，該式包含了本文理論分析部分所提及的各項影響因素。

3.2.3 技術進步偏向的測算

用技術來源對技術進步偏向的影響衡量其對制造業縱深發展的貢獻。參考已有文獻，首先需要判斷要素間替代關系對技術進步偏性的影響。用Morishima替代彈性 (MES)表示要素間替代關系，計算公式為：

(5)

式中，CPEij、CPEii分別代表要素i與要素j間的交叉價格彈性和要素i的自價格彈性，其中CPEij=βij/Si+Sj、CPEii=βii/Si+Si-1。

根據技術進步偏向的定義，在要素市場出清條件下存在如下關系：

(6)

式中，Biasn代表技術選擇n所帶來的技術進步偏向，mpi代表要素i的邊際生產率，MES代表Morishima替代彈性。由式 (6)可見，特定類型技術進步的偏向性由要素替代彈性MES與要素投入比變動共同決定。若要素i與要素j的投入比變動小于0，則說明要素i的生產效率提升較快，稱技術進步呈i要素增強型[18,27]。如果此時i與j兩要素間呈總體相互替代關系 (MES>0)，則說明技術進步Biasn偏向于要素i；如果此時i與j兩要素間呈總體互補關系 (MES<0)，則說明技術進步Biasn偏向于要素j。這可以解釋為，相互間呈總體互補的兩要素，在其中一要素技術效率增速較快時，由于互補關系的存在，市場產生對另一要素的超額需求，使其要素報酬提高程度更大[12]。具體判定規則見表1。

表1 技術進步偏向判定規則

3.3 數據來源與變量解釋

本文研究樣本涉及兩套數據：①中國制造業2007—2018年細分行業面板數據；②中國制造業2009—2018年省級面板數據。兩套數據主體內容均源自《中國統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國工業經濟統計年鑒》《工業企業科技活動統計年鑒》。此外，省級面板數據部分內容來自各省、直轄市、自治區統計年鑒及統計局網站，少量數據來自工業企業數據庫，部分缺失數據以做差分方式補齊，各變量釋義如下。

(1)總成本。為了使該變量盡可能全面涵蓋各要素成本與各類技術支出，采用主營業務成本衡量總成本 (C)。

(2)要素投入與要素價格。用固定資產折舊額衡量當期資本投入 (QK)；用全國固定資產投資價格指數衡量資本價格 (WK)；用扣除R&D人員數后的年平均從業人數衡量勞動投入 (QL)；用行業實際工資總額除以從業人員數得到勞動價格 (WL)；用行業R&D人員全時當量衡量研發人力資本投入 (QHR)；用R&D內部支出中用于支付R&D人員工資的數額除以R&D人員全時當量得到研發型人力資本價格 (WHR)。

(3)技術來源。用國外技術引進與消化吸收經費之和占主營業務收入的比重衡量技術引進 (fti)；用外商資本占實收資本的比重衡量外商投資 (fdi)；用R&D外部經費中對境內研究機構支出與對境內高校支出之和占工業總產值的比重衡量合作研發 (coop)；用R&D內部經費與工業總產值之比衡量自主研發 (rd)。

4 實證分析

4.1 技術來源與制造業結構高級化

4.1.1 要素需求強度的測算

在得到式 (2)中各參數估計值后，根據式 (4)測算各技術來源的要素需求強度，結果見表2。

表2 技術進步的要素需求強度

表2 (1) (2)列分別對應式 (4)中的第1項、第2項， (3)列為前兩列數值之和，反映考慮價格變動后中性技術進步的發生如何影響要素需求。可以看出， (3)列中除自主研發 (rd)外，各技術來源數值均接近于零，說明技術進步所引發的價格變動很大程度上對沖了中性技術進步對要素需求的影響，這在一定程度上說明3種要素市場均具有較強的彈性，即要素供給能夠在短時間內隨要素需求變動，形成新的均衡；而自主研發的技術性投入周期通常較長，所導致的要素需求漸進式變動無法在短期內被要素市場完整反映。表2 (4)列為式 (4)中的第3項，反映有偏技術進步對要素需求的影響，它改變了要素需求結構，進而使得技術進步呈現出對不同要素的使用或節約。

由表2 (5)列可以看出，在其他條件不變的情況下，技術引進 (fti)指標值每增長1%，中國制造業對勞動的需求強度就下降0.12%，對資本和研發人力資本的需求強度分別上升0.35%和1.68%。這說明發展以技術引進為主要來源的技術進步有利于促進中國制造業由勞動密集型向資本密集型和技術密集型轉化，實現產業結構高級化。相比于購買國內技術或吸收投資所帶來的技術溢出，以國外技術引進為主要技術來源的制造企業面臨著更強的信息不對稱風險；較高的交易成本迫使企業提高消化吸收效率，進而開展以 “引進—消化吸收—改造”為步驟的模仿性創新活動，使技術引進由間斷的、一次性的技術獲取活動轉化為連續的、動態的技術進步實現過程，誘導企業持續投入相當規模的研發資源。

合作研發 (coop)指標值每增長1%，會使中國制造業對勞動和資本的需求強度分別下降1.25%和0.59%，對研發人力資本的需求強度分別上升5%。這說明發展以合作研發為主要來源的技術進步有利于促進中國制造業加速進入以技術密集型為主體的高端行列。從企業層面看，合作行為可充分整合科研資源、暢通信息渠道，為研發主體帶來引資和引智的雙重功能，進而降低研發風險，使企業克服短期投資傾向，增加包括科研人員在內的各類研發資源投入；從地區或產業層面看，產學研協同、技術創新戰略聯盟實現了技術創新上、中、下游的對接與耦合，提高研發效率的同時促使產業研發活動形成 “外在經濟”，在研發效率與效益的共同攀升過程中，創造了地區對創新型人才的大量需求。

4.1.2 機制檢驗

本文通過測算各技術來源的要素需求強度，得到有利于中國制造業結構高級化的技術來源。但該結論成立前提是要素需求—要素稟賦結構—產業結構這一傳導過程成立，即要素市場應當是需求導向的。本文將構造實證模型，更為嚴謹地檢驗要素需求強度的改變是否影響了制造業結構。

如前所述，要素稟賦結構是要素需求作用于產業結構的橋梁。用要素份額反映要素稟賦結構，以要素份額為中介變量構建中介效應模型，利用逐步回歸方法檢驗要素需求如何影響制造業結構，以及要素稟賦結構在其中發揮的作用。中介效應模型可表示為：

(7)

式中，Stru代表制造業結構，用行業產值與地區制造業總產值之比衡量；Sn、Inti,n含義同前，分別代表n要素份額、i技術來源對n要素的需求強度；Control為控制變量集合。

以技術密集型制造業產值占地區制造業總產值之比衡量Stru，Stru值越大代表地區制造業結構越高級，回歸結果見表3。表3中模型 (1)～ (3)探討技術引進對研發人力資本的需求強度對制造業結構的影響渠道：變量Int(fti,HR)對研發人力資本份額SHR、制造業結構Stru均產生顯著的正向影響；模型 (3)在同時納入解釋變量Int(fti,HR)與中介變量SHR后，解釋變量系數有所下降，中介變量系數保持顯著。這說明在技術引進正向影響制造業結構的過程中，要素稟賦結構起到中介作用。同理，模型 (4)～ (6)以合作研發對研發人力資本的需求強度Int(coop,HR)為解釋變量，得到了相似的回歸結果。這說明技術引進、合作研發首先通過影響要素需求，進而升級了要素稟賦結構，最終推動制造業結構高級化。

表3 技術密集型產業中介效應

為了檢驗回歸結果的可靠性，以勞動密集型制造業產值占地區制造業總產值之比衡量Stru，得到了相似回歸結果，說明中介效應檢驗結果的穩健性較強。

4.1.3 地區異質性分析

考慮區域間經濟特征差異、制造業發展水平差異，分地區探討技術來源對要素需求強度的影響，結果見表4。由表4可知，各來源技術進步的要素需求強度存在地區異質性，中部、西部地區測算結果與全國層面測算結果差異較大。對中部、西部地區，外商投資體現出節約勞動、使用研發人力資本的特征，這意味著中西部地區發展以外商投資為主要來源的技術進步有利于地區制造業結構高級化，而東部地區未體現出這一特征。對西部地區，技術引進呈現出使用勞動、節約研發人力資本的特征，意味著技術引進不利于地區制造業向技術密集型轉型，阻礙了地區制造業結構高級化。

表4 各地區制造業要素需求強度

4.2 技術來源與制造業縱深發展

不同類型制造業特征要素與其他要素間的投入比變動系數和替代彈性見表5。各類型制造業要素間的Morishima替代彈性均數為正，說明要素間呈總體替代關系，要素增強型技術即要素偏向型技術進步。

由表5判斷技術進步偏向，以勞動密集型為例：合作研發 (coop)所對應的要素投入比變動系數IP(L,K)、IP(L,HR)分別為-0.0113和-0.0006，說明當其他條件不變時，勞動密集型制造業合作研發指標值每增長1%，平均而言會引發勞動與資本投入比降低1.13%、勞動與研發人力資本投入比降低0.06%，技術進步為勞動增強型。根據表1的判定規則，在要素替代彈性大于零時，技術改造所引發的要素投入比變動IP(L,K)與IP(L,HR)均顯示偏向于勞動。因此對勞動密集型制造業而言，構建以合作研發為主要來源的技術進步模式可使技術進步偏向于其特征要素——勞動，進而有利于自身縱深發展。這一結果從側面支持了當前新一輪技術革命對農產品加工、紡織等傳統勞動密集行業的深遠影響：一方面，勞動密集與先進技術有機結合是中國勞動密集型產業發展的大勢所趨，精加工、自動化已逐步取代原勞動密集生產模式，大數據與人工智能的興起正在使粗放勞動力崗位得到根本性解放；另一方面，目前國內關注工業領域的人工智能公司數量仍較少，絕大多數傳統制造企業主要通過合作方式獲取定制化的技術資源，加速智能化轉型。

表5 技術進步偏向

同理，根據表5對資本密集型而言外商投資 (fdi)為資本偏向型。通過引入外資，企業可以快速獲得實用性極強的前沿技術，這符合資本密集產業技術與設備的更新邏輯，也反映出其為克服資金周轉慢、投資見效慢等弊端所做出的決策與努力。對技術密集型而言，自主研發 (rd)為研發人力資本偏向型。一方面，相比于其他技術來源，自主研發投入大、周期長，為研發人力資本積累提供了更強的 “規模效應”與 “干中學效應”；另一方面，當前國內技能型勞動力的價格上升速度要顯著快于一般勞動力，對于對研發人力資本需求量較大的技術密集型制造業，自主研發表現出很強的成本節約特征 (即價格效應占主導)，即自主研發經費投入應當具有穩定性、連續性，這種成本約束使企業更重視提升研發人力資本使用效率。

5 關于技術來源選擇的進一步討論

技術來源選擇存在機會成本，前文實證結果顯示，任一技術來源都無法同時具備促進制造業結構升級與實現全產業鏈價值攀升雙重功能。因此，本部分立足當前國內制造業布局，通過分析全國各地區制造業區位優勢，厘清各地區制造業升級的首要任務；結合前文研究結果，以優化技術來源選擇為政策抓手，統籌實現雙循環新發展格局下中國制造業升級結構優化與縱深發展兩大目標，為各地區提出相應的技術選擇方案。

將全國制造業視為一個有機的統一整體，可將雙循環視角下中國制造業優化升級總目標解構為以下兩個子任務：① 制造業發達板塊應快速實現制造業結構高級化，保障高端技術與產品供給；②制造業相對欠發達地區、產業出口依存度較高地區應重點強化現有制造體系的縱深發展，維持全產業鏈優勢的同時實現國際價值鏈攀升。在落實上述兩個任務的基礎上，發達板塊將通過產業轉移、技術擴散有效帶動欠發達板塊制造業發展，使后者實現產業結構的漸進優化，進而實現全國制造業整體實現高質量發展。

綜合利用生產地區集中度 (LQ)、產業脫鉤指數 (DA)、行業外向度 (EX)這3項指標識別國內制造業發達板塊、欠發達板塊、高出口依存度地區。指標計算方法和相關說明見表6。鑒于相關數據的可獲得性，在計算生產地區集中度、行業外向度時，擬在東、中、西部選取有代表性的省份及行業進行測算與報告。行業方面，以通信設備、計算機及其他電子設備制造業代表技術密集型制造業，以冶金工業代表資本密集型制造業，以紡織工業代表勞動密集型制造業。

表6 衡量地區制造業區位優勢的相關指標

各省份制造業生產地區集中度及其動趨勢、產業脫鉤指數見表7，各省份制造業行業外向度及其變動趨勢見表8。由表7可見：①東部地區技術密集型制造業生產集中度高于全國平均水平，中西部地區普遍低于全國平均水平，說明東部地區在高端制造規模、專業化水平方面占據優勢，即在發展技術密集型制造業方面占據比較優勢；②就中西部地區整體而言，近年來其勞動、資本密集型制造業生產集中度快速上升，這可能與接受東部地區制造業轉移密切相關；由表8可見，近年來中西部地區勞動、資本密集型行業外向度快速上升，這說明隨著近年來交通條件不斷便利、各項區域經貿合作倡議持續推進，在承接東部地區出口導向產業轉移的基礎上，中西部地區制造業正加速融入國際貿易、分工、價值體系，全面參與國際競爭。這意味著，提高勞動密集型、資本密集型行業的投資回報率，構建國際競爭優勢，對于中西部地區制造業整體發展而言至關重要。

表7 生產地區集中度與產業脫鉤指數

表8 行業外向度及其變動趨勢

綜上所述，由于制造業區位優勢的差異，雙循環格局下東部地區與中西部地區推進制造業升級的側重點應當有所區別。本文認為，東部地區應基于高端制造業產業規模與技術水平優勢，以加速實現地區制造業結構高級化、促進技術密集型制造業發展為產業升級目標。相應地，在技術來源選擇方面，應按照技術引進—合作研發—自主研發的路徑實現技術進步模式演進：鼓勵制造企業通過部分引進關鍵技術、建立創新戰略聯盟以實現技術資本積累、培育自主創新能力；激勵有能力的高技術企業積極自主研發，補齊技術短板、鍛造長板。中西部地區應基于傳統制造業產業規模與出口規模優勢，以實現地區現有制造體系縱深發展為首要目標。相應地，在技術來源選擇上落實 “合作研發+吸收外資技術溢出”的技術進步模式，在提升全產業鏈生產效率與國際競爭力基礎上，以承接東部地區高質量產業、技術轉移為契機，兼顧實現制造業結構漸進式升級。

6 研究結論與政策建議

6.1 研究結論

(1)發展以技術引進為來源的技術進步，有利于中國制造業由勞動密集型向資本密集型和技術密集型轉化；發展以合作研發為來源的技術進步，有利于中國制造業加速進入以技術密集型為主體的高端行列。

(2)各來源技術進步的要素需求強度存在地區異質性；中西部選擇外商投資為主要技術進步來源，有利于地區制造業結構高級化。

(3)勞動密集型、資本密集型、技術密集型制造業分別構建以合作研發、外商投資、自主研發為主要來源的技術進步模式，可引導技術進步偏向與其行業特征相耦合，加速行業縱深發展。

(4)通過制造業區位優勢分析認為，東部地區應以加速制造業結構高級化、促進高端制造業縱深發展為目標，按照技術引進—合作研發—自主研發的路徑實現技術進步模式演進；中西部地區應以實現現有制造業體系縱深發展為首要目標，落實 “合作研發+吸收外資技術溢出”的技術進步模式。

6.2 政策建議

根據研究結論，針對不同政策主體，建議如下。

國家層面。加速完善要素市場化配置體制，強化有偏技術進步要素配置能力；進一步完善技術市場秩序與制度，暢通各類高質量技術獲取渠道，為制造業選擇適宜的技術進步來源提供便利。

東部地區。地方政府一方面應制定科技政策與區域產業政策，使技術資源向高端制造業傾斜，在加速地區制造業結構高級化的同時，推動其加速突破技術瓶頸、培育核心競爭力；另一方面，輔以相應財稅政策與人才政策，通過建立創新補償體系與人才保障體系等方式，優化地區高端制造業創新環境，強化其自主創新能力。

中西部地區。根據本地區制造業發展水平、結構特征合理制定鼓勵外商投資產業目錄，重點打造更具吸引力的外商投資環境，深化制造業外資領域放管服改革，利用優質外資的技術溢出實現地區優勢產業縱深發展；其次，隨技術資本積累、要素稟賦水平提升，審慎漸進調整產業政策，通過承接東部地區與境外發達地區優勢產業轉移，逐步實現地區制造業結構高級化。

各級地方政府應通力協作，加速協同創新體系建設，發揮合作研發對制造業升級的積極作用。一方面，推進區域間協同創新共同體建設，實現設施平臺互聯、人才技術互通，實現科研資源的跨區域融合；另一方面，加速區域內部產學研融合，推進科技成果轉化和產業化，鼓勵關鍵核心技術聯合攻關。