阿帕替尼聯合化療治療晚期乳腺癌的臨床研究

李文日

【摘 要】目的：分析對于晚期乳腺癌患者采用阿帕替尼聯合化療治療的效果。方法：篩選2020年4月至2021年4月我院收治的晚期乳腺癌患者50例，隨機分兩組，對照組、觀察組分別采用化療治療、阿帕替尼聯合化療治療，每組25例，對比兩組治療療效。結果：與對照組比較，觀察組治療療效高，差異具有統計學意義（P<0.05）；治療前兩組PF4、MK比較，差異無統計學意義（P>0.05）；與對照組治療后比較，觀察組PF4、MK指標低，差異具有統計學意義（P<0.05）；治療前兩組生活質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；與對照組治療后比較，觀察組各項生活質量評分高，差異具有統計學意義（P<0.05）；兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：針對晚期乳腺癌患者采用阿帕替尼聯合化療治療的療效顯著，能夠有效地確?；颊咧委煱踩?，改善患者生活質量。

【關鍵詞】阿帕替尼；化療；晚期乳腺癌；生活質量

乳腺癌現目前在女性癌癥中的發病率高達24.2%，屬于臨床上威脅女性身體健康的主要癌癥。乳腺癌主要因乳腺上皮細胞在多種致癌因子的影響下，出現增殖失控而引起[1]?，F今，我國乳腺癌的發病率呈現出逐年上升趨勢，并且每年有超過30余萬女性被確診為乳腺癌，以經濟發達區域最為明顯，對女性的身體健康、生活和工作造成極大的影響。乳腺癌癥狀在早期的表現主要為乳頭溢液、乳房腫塊、腋窩淋巴結等，當處于晚期時，癌細胞會出現轉移，對患者生命安全造成一定的威脅，因此需要盡早地對患者采取有效措施進行干預，從而達到延長患者生存時間的目的[2，3]。本文就阿帕替尼聯合化療治療達到的效果進行分析，內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

篩選2020年4月至2021年4月我院收治的晚期乳腺癌患者50例，隨機分兩組，對照組、觀察組分別采用化療治療、阿帕替尼聯合化療治療，每組25例；觀察組，年齡36歲～77歲，平均年齡（56.54±1.26）歲，絕經18例，未絕經7例；對照組，年齡37歲～76歲，平均年齡（56.58±1.22）歲，絕經17例，未絕經8例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：①經組織病理學檢查后，患者確診為乳腺癌；②所有患者生存時間均超過半年；③經卡氏功能狀態評分后，患者評分高于60分；④所有臨床資料均完整的患者。排除標準：①患者自身存在心、腎、肝等臟器損傷情況；②患者腫瘤病灶不清晰，不能對其治療療效進行評價；③患者自身存在嚴重認知異常且無法配合醫護人員工作的患者。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用化療治療，給予患者紫杉醇、卡鉑治療，在治療第1天對患者使用紫杉醇12h前，給予患者地塞米松口服20mg，并且在前半小時為患者肌內注射苯海拉明（50mg）、靜脈注射西咪替?。?00mg），按照患者實際情況按照135mg/m2注射紫杉醇，連續注射3h；治療第2天，按照患者實際情況進行卡鉑治療，按照300mg/m2的劑量進行靜脈滴注，連續治療21d為1周期，持續治療3周期。

1.2.2 觀察組增加阿帕替尼治療，在餐后半小時給予患者阿帕替尼（500mg），每日服藥1次；若患者在服藥期間出現明顯的不良反應，則需要及時地停止用藥或者減少用藥量，減少至250mg/d為最佳；將21d作為1個周期，連續治療3個周期后對效果進行評價。

1.3 效果判定

1.3.1 比較兩組治療療效，CR：患者腫瘤病灶完全消失并且持續1個月以上；PR：患者腫瘤病灶縮小超過50%且持續1個月以上；SD：腫瘤病灶縮小<50%或者增加25%；PD：患者腫瘤病灶面積增加超過25%或者出現新病灶?？傆行?（CR+PR）/總例數×100%。

1.3.2 比較兩組治療前后生化指標，包括PF4、MK。

1.3.3 比較兩組生活質量評分，采用SF-36生活質量評分表對患者進行評價，主要包括軀體疼痛、感情因素等8項內容，分數越高則說明生活質量越好。

1.3.4 比較兩組不良反應發生率，包括上消化道反應、中性粒細胞減少、蛋白尿。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組治療療效

與對照組比較，觀察組治療療效高，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 比較兩組治療前后生化指標

治療前兩組PF4、MK比較，差異無統計學意義（P>0.05）；與對照組治療后比較，觀察組PF4、MK指標低，差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 比較兩組生活質量評分

治療前兩組生活質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；與對照組治療后比較，觀察組各項生活質量評分高，差異具有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 比較兩組不良反應發生率

兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表4。