磁微?；瘜W發光法在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應用價值

朱俊民，李寧

(漯河市中心醫院 檢驗科，河南 漯河 462000)

梅毒在臨床較為常見，屬于性傳播疾病，主要由蒼白密螺旋體感染引起，近年來感染率逐年升高，且致死率較高，因此需提前進行檢測，預防梅毒傳播[1]。血清學檢測是診斷梅毒常用臨床檢測方法，但是每項檢測方法的特異性、敏感度各不相同，而其對梅毒檢測的診斷性又至關重要，因此需要選擇更加合適的早期診斷方法[2]。目前臨床較常用的方法主要包括酶聯免疫法(ELISA) 和梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)，但是ELISA 檢測在樣本量較多時，難以保證加樣及反應時間的一致性；TPPA 為手工操作，繁瑣耗時。磁微?；瘜W發光法(CLIA)屬于新興技術，其檢測價值仍有待探討[3]。本研究旨在研究磁微粒化學發光法在梅毒螺旋體特異性抗體檢測中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

9 860個血清標本選取于2017年1月至2019年4月漯河市中心醫院需要手術、輸注血制品、分娩及介入治療等住院患者，其中男性4 988例，女性4 872例；年齡為8 ～81 歲，平均(52.34±11.41) 歲；科室來源：婦科1 687例、普外科1 954例、泌尿外科1 589例、產科1 011例、消化內科1 389例、其他2 230例。

1.2 方法

常規采集患者晨起空腹血，離心分離血清得到血清標本，分別對標本進行CLIA、ELISA、TPPA 檢測，研究中所使用的儀器有全自動化學發光免疫分析儀( 鄭州安圖Autolumo A2000 型)、全自動酶免一體機( 中國煙臺艾德康公司Elisa800 型) 及相應試劑盒( 鄭州安圖生物工程股份有限公司)。

CLIA 檢測：采用雙抗原夾心一步法免疫分析模式，測定發光值，依據臨界值對抗體存在與否進行判斷，S/CO ≥1.0 判定為陽性，S/CO ＜1.0 判定為陰性。

ELISA 檢測：運用雙抗原夾心ELISA 法進行檢測，利用TMB 系統顯色，使用酶標儀判斷結果，S/CO ≥1.0判定為陽性，S/CO ＜1.0 判定為陰性。

TPPA 檢測：檢測中的抗原為梅毒螺旋體Nichols 株，將抗原包被在明膠粒子上，使其結合標本中特異性抗體，發生凝集反應，肉眼直接觀察檢測結果。

以上檢測方法的結果均至少由兩位工作年限兩年以上的檢驗醫師判讀。

1.3 觀察指標及評定標準

①比較三種檢測方法的陽性率。②分析CLIA 對梅毒螺旋體特異抗體的檢測價值。以TPPA 測定結果為金標準，分別分析CLIA 和ELISA 檢測的敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值。靈敏度=a/(a+c)；特異度=d/(b+d)；陽性預測值=a/(a+b)；陰性預測值=d/(c+d)；準確度=(a+d)/(a+b+c+d)。其中a：真陽性例數，b：假陽性例數，c：假陰性例數，d：真陰性例數。

1.4 統計學分析

應用SPSS 24.0 系統處理所得數據，計數資料以百分比表示，用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 三組陽性率比較

三組陽性率經比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組陽性率比較(n，%)

2.2 CLlA、ELlSA 檢測結果比較

CLIA 檢測靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確度分別為：95.28%、99.94%、94.39%、99.95%、99.89%，ELISA 檢測靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確度分別為：85.85%、99.85%、85.85%、99.85%、99.70%，ELISA檢測結果均低于CLIA 檢測(P＜0.05)。見表2。

表2 CLlA、ELlSA 檢測結果比較(n，%)

3 討 論

梅毒感染率、發病率逐漸升高，一旦感染不僅會影響患者身體健康，同時會為患者帶來巨大的心理壓力，均不利于后期治療，因此降低人群感染風險，對已確診患者進行早期診斷和治療至關重要[4]。ELISA 法檢測準確度較高，已廣泛應用于臨床，但是該檢測方法對樣本質量要求較高，CLIA 法作為一種新型檢測技術，操作簡單，結果可靠，逐漸獲得臨床認可[5]。

TPPA 法作為臨床檢測梅毒的金標準，檢測結果的敏感性和準確性均較高，但對于梅毒最主要的傳染源一期梅毒患者檢測準確度較低，同時檢測操作繁瑣，耗費時間長，結果靠目測讀取，易受人為影響，結果不夠可靠[6]。ELISA 檢測法操作簡單，成本較低，已在臨床廣泛使用，但該方法對樣本質量要求較高，易受檢測環境影響，假陽性概率較高，不適用于大規模篩查[7]。CLIA 法所用試劑為雙抗原夾心法，所用儀器為全自動分析儀，總體操作方法簡單，檢測所需時間較短，故可有效提高檢測效率，更適合臨床大批量檢測，可作為篩查或輔助驗證試驗[8]。蘇連香[9]研究表明，CLIA 檢測梅毒血清樣本的結果顯示，敏感度為100.00%，陽性符合率為99.67%，敏感性、陽性符合率均高于其他檢測方法。本研究結果顯示，CLIA、ELISA、TPPA 檢測陽性率無顯著差異；與TPPA 檢測結果比較，CLIA 檢測靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確度分別為：91.82%、99.95%、95.28%、99.91%、99.86%，ELISA 檢測靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確度分別為：90.10%、99.85%、85.85%、99.90%、99.75%，ELISA檢測結果均低于CLIA 檢測，與國內外報道相一致[10-11]，說明CLIA 法對陽性標本具有較強的檢出能力。

綜上所述，CLIA 法可有效檢測梅毒螺旋體特異抗體，應用價值較高，另外可結合臨床具體情況，選取ELISA、TPPA 檢測法進行輔助檢測。