宋玉《九辯》“代言說”駁議

摘要：宋玉的《九辯》歷來有代屈原立言的說法。本文從“代言說”的基礎、代言與襲用的不同、屈宋作品精神品格的本質區別等角度進行駁議，得出《九辯》應為宋玉自傷之作的結論。

關鍵詞：宋玉;《九辯》;屈原;代言

關于宋玉《九辯》的創作動機，歷來多流行宋玉代屈原立言說。其肇端為王逸《楚辭章句》中言：“宋玉者，屈原弟子也。閔惜其師忠而放逐，故作《九辯》以述其志。”后人多沿其說，如洪興祖《楚辭補注》引五臣語：“宋玉惜其師忠信見放，故作此辭以辯之，皆代原之意。”王夫之《楚辭通釋》曰：“玉雖俯仰昏廷，而深達其師之志，悲愍一于君國，非徒以阨窮為怨尤，故嗣三閭之音者，唯玉一人而已。”當代的胡念貽先生也認為該說較為可信。然反對的聲音也一直存在，如游國恩先生認為是宋玉“因秋感觸，追憶往事，作《九辯》以寄意”（《楚辭概論》）;聶石樵先生謂“《九辯》中的閔惜之情，都是宋玉自閔，是宋玉借古樂為題以抒寫自己的感慨和愁思”（《楚辭新注·九辯》）。另外如陸侃如、姜亮夫諸名家都持此說。

一、代言說基礎不穩

代言說大致都建立在贊同王逸觀點的基礎上的。王逸《九辯·序》中認為屈原為宋玉之師，但記載宋玉生平的資料非常少，只有《韓詩外傳》《史記》《新序》《漢書》等書中零星地可見幾條材料。現存資料中同時提到屈原和宋玉的年代最早的是西漢司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》，其云：“屈原既死之后，楚有宋玉唐勒景差之徒者，皆好辭而以賦見稱。然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”只說宋玉在屈原死后稱名，未提兩人生年相隔幾何，更未提兩人有師生關系，若宋玉生于屈原自沉之后，王逸所謂的“憫惜其師忠而被逐”又從何而來呢？班固的《漢書·藝文志·詩賦略》中也只說宋玉是“楚人，與唐勒并時，在屈原后也”。究竟兩人是否生年相近僅為長少之分，兩人生前是否有過接觸和交往，就無從考得了。

陸侃如先生根據唐以前有關宋玉的記載材料，詳細、周密地推斷出了一系列較中肯的結論，認為宋玉“生年與屈原卒年相近”，“與屈原等無師生關系”，“做過小臣”，“不久失職，作《九辯》”（《宋玉評傳》），故王逸的觀點是否可靠，目前也難下定論。

二、襲用詩句不等于代言

代言說的另一依據是《九辯》對屈原作品的襲用。就行文看，《九辯》確實因襲模仿了屈原作品的不少詩句，尤其是《離騷》，如“何時俗之工巧兮，背繩墨而改錯？”“何時俗之工巧兮，滅規矩而改鑿”“老冉冉而愈馳”“長太息而增欷”“寗戚謳于車下兮，桓公聞而知之”等等。但是，摹擬和襲用就能說明是代其述志了嗎？

屈原是楚國貴族，被謫前官職顯要，負有很高的政治聲望。而作為一種文體的代表性人物，他偉大的文學成就又使其贏得了當時及后來人的崇敬和仰慕，他的作品在其自沉后自然是非常通行的，作為同鄉，又是文學侍臣，宋玉的創作受其影響是順理成章的。另一方面，宋玉的經歷與屈原有些許相同處，曾任小臣，后因得罪權貴被讒失職，窮困潦倒終生。與屈原一樣，他也是一個有抱負有理想卻受讒而不得用的文人。所以他也希望君王能舉賢納士，以堯舜為榜樣、學習齊桓公（“堯舜皆有所舉任兮，故高枕而自適”）、（“寗戚謳于車下兮，桓公聞而知之”），批判君王的昏庸和小人的當道（“卻騏驥而不乘兮，策駑駘而取路”）、（“猛犬唁唁而迎吠兮，關梁閉而不通”），并表明自己不同流合污的高潔品質（“處濁世而顯榮兮，非余心之所樂，與其無義而有名兮，寧處窮而守高”）。這些與《離騷》思想感情的相通之處正是建立在屈宋兩人相似的人生經歷之上的。

況且襲用與代言根本是兩碼事。宋玉《九辯》對后世影響很大，漢文帝《秋風辭》、曹丕《燕歌行》、庾信《擬詠懷》、李白《悲清秋賦》、歐陽修《秋聲賦》等等都有化用其成句和沿用其意境的，難道他們都在述宋玉之志嗎？自然不是，只是境同情遇罷了。代言則要求在作品中準確地傳達被代言人的思想感情、精神風貌等，即使不能完全絲絲入扣，也起碼在感情基調上應一致。對照楚辭中的代言詩《九懷》《九嘆》《九思》就可看出，《九辯》與屈原作品在感情基調、思想性質上是不同的。

三、屈宋作品的精神品格有本質區別

屈原的一生都是以楚國富強為奮斗目標的，在《離騷》中，主人公上天入地執著追求的就是“美政”思想，它是主人公全部理想、希望的精神寄托，體現了作者為實現政治理想而上下求索、九死不悔的斗爭精神。雖然屈原也為自己的信而見疑、忠而被謗怨憤，但他反復強調的是“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之敗績！”他已將自身的價值與國家的命運緊密結合起來，他的悲傷、批判、嘆息和怨憤都是為了楚國而非自身。

《九辯》則不同，從“貧士失職而志不平”這句詩眼中，可知詩的創作精神相對《離騷》已由政治家關注國運轉移到落魄文人關注一己的窮通上了。它反復詠嘆的是“貧士”的不幸，關注的是自身的偃蹇，它的悲傷、怨憤、批判、嘆息都是個人的窮通引發的，這與屈原以國家為上的崇高有了本質的區別。《九辯》也有描寫神游天國的內容，但反映的卻是因不滿黑暗現實而想象的精神愉悅，重在超脫，缺乏《離騷》中那種剛強的斗爭精神。另外，同是寫痛恨小人當道、賢良被誣，屈原的語氣是高亢激昂甚至近于咒罵的：“世溷濁而莫余知兮，吾方高馳而不顧！”（《涉江》）;“邑犬群吠兮，吠所怪也！”（《懷沙》）。《九辯》中的語氣卻多是無可奈何、怨而不怒的。所以說《九辯》代屈原述志是不恰當的。

實際上，《九辯》的價值恰恰在于脫離了代言的窠臼，在秦帝國統一的前夜，在“士”階層的命運轉型期深沉地唱出了“貧士失職而志不平”的新主題。作為戰國末期“士”階層的代表人物，宋玉的痛苦、彷徨皆因敏銳地嗅察到了大一統時代即將到來，士文化的輝煌已一去不返。再加上“失職”，加上貧寒，作《九辯》發為落葉秋蟬的悲嘆，自然是可以理解的了。

參考文獻：

[1]李炳海.宋玉《九辯》的篇章結構及寫景抒情方式[J].鞍山師范學院學報，2008，（5）.

[2]王芳.析宋玉《九辯》的忠君思想[J].職大學報，2016，（2）.

[3]李寶龍.析《九歌》不同于《九辯》《離騷》的審美特點[J].延邊大學學報（社會科學版）， 2003，（1）.

作者簡介：

章海鳳（1978-），女，漢族，浙江海寧人，碩士，浙江金華職業技術學院師范學院講師，研究方向：古代詩歌。