中職教科研現狀：骨干教師與普通教師的比較分析
——以吉林省延邊朝鮮族自治州為例

李玉明，黃元勝

（延邊州教育學院，吉林 延吉 133000）

《教育部關于加強新時代教育科學研究工作的意見》指出：“教育科學研究對教育改革發展具有重要的支撐、驅動和引領作用?！毙聲r期我國職業教育伴隨著《國家職業教育改革實施方案》的頒布與實施，又站在了新的發展起點上。高質量推動中等職業教育改革與發展需要高質量的教科研成果支撐。中職學校教師既是教科研成果的“培育者”又是教科研成果的“轉化者”。研究選取吉林省延邊州轄區內公辦中職學校的教師為研究對象，了解現階段中職教師參與教科研工作的一般情況，為新時期加強中職教科研工作，促進教師專業發展，培養高素質、專業化的教師隊伍，高質量地推進教師、教材、教法“三教”改革。

一、研究設計

研究主要采取問卷調查法和訪談法。問卷包括教師基本信息、教師參與教科研活動的動機、取得的教科研成果、教科研成果的應用、教師的體驗與收獲五個方面，共30個題目，其中單選題（22個）、多選題（5 個）、簡答題（3 個）。多選題最多選擇3 項，答題時間約為6 分鐘左右。為避免影響教師在疫情期間的網絡教學，簡答題沒有要求教師必須作答。

問卷通過免費版問卷星平臺發布［1］，調查時間為 2020 年5 月 7 日至11 日。網絡調查共收到有效問卷484 份。將數據從問卷星平臺以SPSS 文件（.sav）格式導出，運用SPSS19.0 與EXCEL 進行數據分析。為了補充了解教科研情況，通過電話、微信、QQ 等形式對參與調查學校的負責教科研工作的中層領導進行了訪談。

為了便于分析將統計表進行簡化，多項選擇題僅列出了“選中”的頻數和所占比例，其中骨干教師150 名、普通教師334 名。研究中以骨干教師和普通教師為變量，運用SPSS 進行交叉分析。調研統計的是“十三五”期間所發生的教科研事件。

二、樣本概況

本科學歷的教師占比較高，研究生和專科學歷的較低；擁有高級職稱的教師少。本次調查的484名教師中男147名占30.4%、女337名占69.6%。研究生學歷 20 名占 4.1%、本科 456 名占 94.2%、?？?8 名占1.7%。高級職稱教師135名占27.9%、中級的174名占36%、初級的89名占18.4%，沒定級的86名占17.8%。

擔任（過）班主任的多，任（兼）其他職務的少，骨干教師占三分之一。353 名（72.9%）教師有班主任工作經歷。任（兼）專業部（室）主任及以上職務的教師74 名占15.3%，各級骨干教師150 名占31%、普通教師334 名占69%。“骨干教師”是指經過吉林省各級教育行政部門考核認定并頒發證書的骨干教師、骨干班主任、名師、專業（學科）帶頭人，包括縣（市）、州、省三個級別。

專業課教師多，沒有教學任務的少；教師工作年限15 年以下的占一半。專業課教師268 名占55.4%、沒有教學任務的教師僅12 名占2.5%。公共基礎課教師按人數降序排序依次是語文59 名占12.2%、英語47 名占9.7%、數學42 名占8.7%、德育34 名占7%、體育16 名占3.3%、心理6 名占1.2%。工作年限 5 年以內的教師 105 名占 21.7%、6 至 10 年的53 名占 11%、11 至 15 年的 91 名占 18.8%、16 至 19 年的48名占9.9%、20年以上的187名占38.6%。

總體看研究樣本的學歷以本科為主，高學歷和低學歷的都比較少；有班主任經歷的比較多，絕大多數教師都有教學任務。骨干教師與普通教師的學歷分布、性別比例、任教學科類別沒有顯著性差異（P 值均大于0.05）；職稱分布和工作年限存在顯著差異（P 值均小于0.05），普通教師中無職稱的教師較多，骨干教師中沒有無職稱的較少；骨干教師中工作年限少的教師占比較低。

三、調查結果

（一）參與教科研的態度

中職教師參與教科研的目的主要為了提高自身的教科研能力（68.4%）、解決教學中存在的問題（60.5%）、促進自身的專業成長（72.5%）。教師選中“評職稱能加分”（24.4%）、“獲得證書用于骨干或名師評選”（16.9%）的占比不高?？傮w看中職教師從事教科研活動的態度比較端正，目的比較明確。骨干教師選中“解決教學中存在的問題”的占比（69.3%）高于普通教師（56.6%），兩者有顯著性差異（P=0.009），其他選項的占比均無顯著性差異（P 值均大于0.05），如表1所示。

表1 教科研目的“選中”統計（N/%）

（二）教科研活動的形式

調查表明中職教師比較喜歡的教科研形式依次是課題研究（48.1%）、撰寫論文（44.4%）、課例研究（34.9%）、撰寫教學案例（31.8%）、撰寫教學日記（23.8%）。教師選中“其它”（15.3%）及“都不喜歡”（7.9%）的占比較低。骨干教師選中撰寫論文（54.7%）和撰寫教學案例（38.7%）的占比明顯高于普通教師（P=0.035）。除了表中所列的教科研形式外，普通教師“其它”方面的需求占比明顯高于骨干教師（P=0.014）。課題研究是骨干教師和普通教師比較接受的教科研形式，兩者的占比沒有顯著差異（P=0.492）。

表2 教科研形式“選中”統計（N/%）

（三）教科研對教師發展的促進

中職教師普遍認為教科研活動對促進教師的專業發展有一定的“幫助”（有很大幫助、有一些幫助、有一點幫助、根本沒幫助）。有的教師在“您從事教育科研最大的收獲有哪些？”開放題中也表達了自己的體會：“發現自己太多的不足”“豐富了自己的工作經驗”“對理論知識有了新的理解，學習了新的教學方法”。骨干教師對教科研在“促進教師專業成長”“提高科研能力”“提高教學質量”等方面的作用明確表示“有很大幫助”的占比均超過半數以上（如表3），明顯高于普通教師的占比，有顯著性差異（P值均小于0.05）。

表3 有很大幫助“選中”統計（N/%）

（四）影響教科研的因素

超過半數以上的中職教師認為影響教師參與教科研活動的主要因素是“工作任務重，沒有時間坐下來研究（68.2%）”。總體來看“工作任務”和“時間”是影響中職教師參與教科研的主要原因。其次研究能力（研究能力不強，懼怕教科研；感覺沒啥可研究的）、對教科研的認知偏差（除了評職稱外，沒有多大用處；不做課題、不寫論文，也能教課）、學校教科研管理（學校沒有具體要求，全靠自愿，時間長了就懈怠了）也是影響教師參與教科研的因素之一。骨干教師認為工作任務重、沒有時間研究的占比明顯高于普通教師（P=0.027），統計結果如表4。

表4 影響教科研因素“選中”統計（N/%）

（五）教科研成果的數量

論文撰寫方面（如表5），有一半以上的教師近五年都撰寫過論文，其中70.7%的教師撰寫過論文、50.8%的教師發表過論文。骨干教師和普通教師發表論文的數量要少于撰寫論文數量；骨干教師撰寫或發表論文的占比明顯高于普通教師，兩者存在顯著差異（P近似值均為0.000）。

表5 論文撰寫與發表統計（N/%）

課題研究方面（如表6），總體上看中職教師參與課題研究的人數要少于主持課題的。65.9%的教師參與過課題研究，30%的教師主持過課題研究。骨干教師參與或主持課題研究的占比要高于普通教師，有顯著差異（P 近似值為.000）。60.7%的骨干教師主持過課題，普通教師僅有16.2%。83.7%的骨干教師參與過課題研究，普通教師僅有58.4%。

表6 主持或參與課題研究統計（N/%）

（六）教科研成果的應用

近五年來43.8%的中職教師獲得過各類教科研成果獎（如表7），包括論文評選、各類優質課評比、各種說課大賽、教學設計評比等。骨干教師獲獎占比為66.7%、普通教師的獲獎占比為33.5%。骨干教師的獲獎占比要明顯高于普通教師，兩者有顯著差異（P近似值為.000）。

表7 教師研究成果獲獎情況統計（N/%）

55.8%的教師使用過其他人的教科研成果（如表8），骨干教師與普通教師在應用他人的教科研成果方面有顯著差異（P 近似值為.000），骨干教師自己“摸索”的占比較少（30%），普通教師較多（50.6%），這也從另一個側面表明骨干教師應用成果的意識要高于普通教師。

表8 教師使用研究成果情況統計（N/%）

（七）影響成果應用的因素

在影響教科研成果轉化方面，主要涉及成果的質量、學校的機制及教師的積極性。如成果不顯著，無法應用（28.9%）、成果屬于理論研究的范疇，無法應用到實踐中（28.1%）

學校缺乏相應的激勵機制（21.3%）、學校沒有提供成果推廣應用的平臺，沒有機會推廣（16.7%）。而且骨干教師選擇的占比普遍高于普通教師，有顯著差異（共5項，如表9）。

表9 影響教科研成果轉化因素“選中”統計（N/%）

四、結論與建議

（一）主要結論

通過對吉林省延邊州內的8所公辦中職學校的調查研究，得到以下基本結論：當前中職教師以本科學歷為主，研究生和?？茖W歷比較少；擔任（過）班主任的教師比較多；骨干教師中沒有無職稱的教師，工作年限少的教師占比不高。骨干教師和普通教師參與教科研的態度比較明確，雖然有“評優晉級”的訴求但占比不高，這與已有類似研究結論不同，如有研究者調查表明90.7%的教師參加教科研的目的是為了評職或評優。［2］

課題研究、撰寫論文、課例研究、撰寫教學案例及教學日記是骨干教師和普通教師所接受的教科研形式，普通教師還有“其他”方面教科研活動的需求。工作任務、研究時間、研究能力以及學校教科研管理是影響骨干教師和普通教師開展教科研工作的主要因素，也是導致教師不愿參與教科研的主要原因。骨干教師和普通教師參與課題研究的多主持課題研究的少、撰寫論文多發表論文少，教科研成果在一定范圍內得到應用。骨干教師教科研成果獲獎、主動應用教科研成果的占比明顯高于普通教師；教科研成果的質量、學校的機制及教師的積極性是影響教科研成果轉化的主要因素。

（二）主要建議

總體看近五年延邊州中職學校的教科研工作與以往相比有了一定的發展，說明近年來延邊州教育學院組織開展的教科研活動對促進教師的發展有一定的促進作用。調查也發現了一些問題，如教師對教科研的認識仍然存在誤區，教科研活動的形式單一，教師的研究能力亟待提高，教科研成果的質量有待提升，教科研工作的氛圍有待加強等問題。在全國職教戰線貫徹落實“職教20條”的大背景下，調研中發現的上述問題要盡快解決，以利于更好地發揮“教育科學研究對教育改革發展具有重要的支撐、驅動和引領作用”。［3］

1.發揮骨干教師作用，推動教科研工作。骨干教師是中職教師群體中的“關鍵少數”，調查表明各類骨干教師約占樣本教師的30%。骨干教師在教科研能力、教科研成果數量及應用方面要明顯好于普通教師，如81.3%的骨干教師能將教科研成果運用到教學中（而普通教師僅有40.4%）。中職學校要通過創建中職教學創新團隊等方式為骨干教師搭建展示自我的平臺，圍繞落實“職教20 條”的重難點問題，充分發揮示范與帶動作用，帶領普通教師攻堅克難，彰顯教科研對教育教學改革的促進作用，引領中職各項工作不斷邁上新臺階。

2.理性看待教科研，消除認識上的誤區。調查表明目前仍有部分中職教師對教科研存在片面認識，比較典型的就是將“教科研”與“課堂教學”人為地割裂開來，如“不做課題、不寫論文，也能教課（表4）”“老師的任務就是上好課，科研讓專門搞科研的人去做好了（開放題）”“除了評職稱外，沒有多大用處（表4）”等。中職學校要從教師專業化的視角引導中職教師正確理解教科研與教師上“課”、上“好課”的關系：教師不從事教科研可以上“課”但很難上出來“好課”。教師的未來和未來的教師，都將與教科研聯系起來，教師專業成長的生命力來自教科研。［4］職業教育是一種教育類型，更需要所有的中職教師都能上“好課”。

3.加強教科研培訓，提高教師研究能力。51.7%的中職教師建議要“加強培訓，提高教師的研究能力”（骨干教師選中的占比為60%、普通教師的占比為47.9%）?！安粫芯俊笔抢_有研究意愿教師的最大問題，這也可能是對教科研產生片面認識的原因之一。教科研知識是實踐性很強的一類知識，教科研能力培訓要突出實踐性，堅決杜絕“滿堂灌”式的培訓。培訓者要引導中職教師，以學習解決教育教學實踐中面臨的真實問題為載體，學習教科研知識；參訓教師要在培訓者的指導下，按照教科研的一般程序，在解決自己真實問題的過程中學習教科研知識，提高研究能力。

4.健全質量標準體系，提高教科研質量。目前關于中職教科研沒有統一的質量標準，即使有“標準”一般也是以是否獲得證書、獲得證書的級別，是否發表、發表刊物的級別等外在的教科研“榮譽”作為評價標準，這也是教科研飽受詬病的主要原因之一。尤其是在“評優晉級”過程中的“唯證書”“唯獎項”“唯論文”“唯課題”等現象比較嚴重，幾乎沒有人去關心“證書”“獎項”等“榮譽”背后的質量標準問題，好像這些“證書”“獎項”本身就是評價標準（我們不否認有的部門頒發的“證書”“獎項”等榮譽的含金量高）。有關部門及中職學校要加強中職教科研質量標準體系建設，不能讓“證書”“獎項”等“榮譽”綁架教科研活動，“左右”中職學校的教科研工作。

5.建立激勵約束機制，營造教科研氛圍。教科研工作非常辛苦，要出好成果，需要保證研究時間，需要研究經費支持，需要教師持之以恒、耐得住寂寞。激勵與約束機制是事業發展的“潤滑劑”和“加油站”。首先，有關部門要統籌教科研資源，實現培訓、教研、電教、科研部門有機整合［5］，加強教科研質量標準體系建設，用“標準”引領教科研健康發展，給有能力研究的教師創造更多的條件，鼓勵更多的中職教師積極參與教科研。其次，中職學校的主要領導要帶好頭，不能只“掛名”充當教科研“門面”；要結合自己的工作特長，帶領廣大教師用教科研的方式解決教育教學實踐問題，向教科研要質量；要搭建教科研成果展示與交流平臺，營造良好的教科研氛圍，推動教科研成果轉化為教學生產力，服務中職“三教”改革，避免因對教科研片面認識而掩蓋了教科研本真的價值。