新時代完善黨對教代會工作全面領導的價值依歸與實踐探索

劉有軍

（四川大學 工會，四川 成都 610065）

黨的十九大報告指出，我國社會發展取得歷史性成就，黨和國家事業發生歷史性變革。與此相適應，我國高校事業發展進入全新階段。為適應高校事業發展的新形勢，必須毫不動搖堅持“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的”[1]根本要求，進一步完善黨對高校各項工作的全面領導，把黨的領導貫穿辦學治校、教書育人的全過程，保證黨對高校辦學方向、立德樹人、科學研究、文化傳承、意識形態和民主治校各方面的政治領導、思想領導和組織領導，確保黨的領導在高校各項工作中發揮統攬作用。教代會是黨領導下的高校民主治校、依法治校的重要平臺和載體，完善黨對教代會工作的全面領導，是構建中國特色社會主義高校治理體系的重要內容，是新時代創新黨的領導話語體系和拓展黨的領導實踐場域的積極嘗試，對推進教代會改革創新，完善民主治校、依法治校實踐，落實學校立德樹人根本任務和實現“雙一流”建設目標，加快高校事業改革發展、最終推進高校治理體系和治理能力現代化，都有著重要意義。

一、完善黨的全面領導是教代會治理體系和治理能力現代化的重要保證

黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”的重大命題，教代會治理體系和治理能力現代化作為高校治理體系和治理能力現代化的重要組成部分，是國家治理體系和治理能力現代化在高校治理領域的生動實踐。因此，教代會治理體系和治理能力現代化必然要求堅持黨的領導，只有堅持黨的全面領導才能保證教代會治理體系和治理能力現代化方向正確、目標清晰和實踐有效。推進教代會治理體系和治理能力現代化就是要把堅持和完善黨的全面領導作為根本遵循，貫穿于教代會工作的全過程、各方面[2]80-81，引領教代會按照黨的指引和要求，圍繞學校事業發展大局，推進自身改革創新和深化民主治校實踐（見圖1）。這既是高校治理體系和治理能力現代化的價值訴求，更是深化黨對高校各項事業全面領導內涵的實踐使然。

圖1 黨的領導與教代會改革、深化民主治校的相互關系圖①

（一）黨的領導是教代會服務學校中心工作的必然前提

高校肩負著為黨育人、為國育才的重要使命。按照《中華人民共和國高等教育法》《中國共產黨普通高等學?；鶎庸ぷ鳁l例》等文件要求，高校黨委對學校工作實行全面領導，承擔管黨治黨、辦學治校的主體責任，把方向、管大局、做決策、保落實[3]，這是新時期落實黨對高校全面領導的總要求。高校要實現“雙一流”建設目標，破解學校發展瓶頸，統籌教學、科研和管理，組織學校工會等群團組織工作，實現高校內部各要素系統有序高效運行，這一系列任務和目標牽涉面廣、矛盾復雜，充滿風險和挑戰，要想成功，必然離不開黨堅強有力的領導。教代會是學校事業發展的“聚力器”、黨政決策的“傳聲筒”和教職工利益的“代言人”，只有完善黨對教代會工作的全面領導，教代會才能深度融入學校發展大局，有效貫徹學校黨委的政策意圖，真正服務于學校立德樹人和科學研究等中心工作，才能服務于黨和國家推動高等教育培養社會主義建設者和接班人的百年大計。教代會在學校黨委的全面領導下，通過集中議事、征集提案、評議干部、落實決議、聽取意見等民主參與和民主監督行為，宣傳黨的教育主張、貫徹黨的教育方針路線，將廣大教職工緊密團結在黨的周圍，凝聚全校教職工心力和堅定不懈奮斗的信念，為推動學校改革攻堅、服務學校“雙一流”建設等中心工作培育持續而強大的自我“造血”能力[4]。

（二）黨的領導是推進教代會改革創新發展的根本保障

教代會自身的改革創新是教代會治理體系和治理能力現代化的必然要求。要回答誰來推進改革和如何推進改革創新，必須認識到黨對教代會的全面領導是其根本保障[5]。只有堅持黨的全面領導，才能確保教代會改革創新始終沿著學校發展的正確方向進行，才能保證依靠廣大教職工辦學治校的主體地位，才能真正發揮黨統攬大局、協調各方、凝聚共識、統一思想、攻堅克難的政治優勢和效能，確保教代會改革創新與學校整體發展協同推進。黨對教代會工作的全面領導作為推進其改革創新的根本保障，主要體現在黨的政治領導、思想領導和組織領導[6]，這和黨的十九大、中央黨的群團工作會議以及習近平總書記關于工會工作的指示批示精神高度統一、一脈相承。其核心意涵在于要切實保持和增強群團組織的政治性、先進性、群眾性[7]，突出體現黨在教代會改革創新過程中的政治領導力、思想引領力、群眾組織力以及社會號召力。政治領導要求教代會改革創新要明方向、顧大局、講目標，是保證黨對教代會改革方向與實踐全面統籌的前提。思想領導要求教代會改革創新要立足于實踐，深化理論研究，推進教代會話語體系創新，回應高校黨的建設需要和教職工群眾關切，是確保將黨的發展理念貫穿教代會改革創新全過程的基礎。組織領導強調教代會改革創新要緊密依靠教職工、凝聚教職工，調動一切積極力量支持改革和促進創新，是黨帶領廣大教職工探索教代會改革創新的力量源泉。

（三）黨的領導是教代會深入民主治校實踐的內在要求

民主不是失序，更不是無序。要實現以教代會為抓手，各方有序參與治學辦校，黨的領導是“定海神針”。黨的十九大報告提出，要加強協商民主制度建設，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續深入參與的權利。教代會工作作為基層民主在高校領域的具體實踐，在黨的全面領導下，通過規范教代會制度建設、定期舉行教代會會議、優化代表提案辦理、強化提案督查“回頭看”、開展教代會評議干部、深化二級教代會建設，實現了源頭參與、民主協商、過程監督和結果評價等有序高效的民主協商治理[8]。在“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理、依法治校、社會參與”的基本格局下，教代會極大地促進了學校黨委聽取基層教職工呼聲，增強了工作針對性、有效性和創造性，促進了黨委決策民主化、規范化和科學化，充分體現了黨廣納賢言、匯聚智慧、集中力量謀事創業的優良民主傳統。必須清醒認識到的是，高校教代會是體現黨的領導意志與人民群眾的利益呼聲高度統一的政治形式，是黨帶領廣大教職工成功跨過高等教育改革急流險灘、戰勝外來不良影響勢力的歷史與時代選擇。在面對社會各領域矛盾的急遽沖擊、高校改革發展與穩定形勢日益嚴峻，而民主治校呼聲愈加高漲等新情況新問題新挑戰下，對于那些削弱高校黨的領導的聲音和詆毀高校黨的領導權威、無視黨帶領廣大教職工群眾取得的改革成果的苗頭，絕不能放松警惕、麻痹大意[9]。新形勢下，在民主治校實踐不斷深入的進程中，黨對教代會工作的領導只能加強而絕不能削弱。

二、完善黨對教代會工作全面領導的實證分析

本文在前期研究②的基礎上，結合新時代黨對高校教代會工作的新要求，從教代會制度變遷與實踐運行的視角，通過對所調研高校（6 所）教代會制度文本的內容分析和對其各級黨組織分管教代會工作的副職班子成員（10 人）、教代會代表（35 人）、教代會專門委員會主任或負責人（15 人）、工會分會主席（10 人）、普通教職工（30 人）、學校工會負責教代會工作的專職干部（10 人）等進行問卷調研及電話訪談，對各校完善黨對教代會工作全面領導的現狀進行梳理，并具體分析其存在的共性問題。

（一）新時代完善黨對教代會工作全面領導的制度與實踐

1.校院兩級教代會制度文本修訂層面

經過對清華大學、浙江大學、武漢大學、上海交通大學、中山大學和四川大學等6 所“雙一流”A 類高校教代會工作的調研發現，學校黨委都高度重視教代會，在教育部2011 年頒布《學校教職工代表大會規定》（教育部32 號令）之后，先后修訂了相關制度（見表1）。

表1 6 所“雙一流”A 類高校教代會制度文本修訂情況

從表1 可以看出，各校修訂校院兩級教代會制度文本的時間各不相同，但有一個明確的時間節點，即都是在教育部32 號令正式實施后，時間跨度從2012 年至今。這近10 年中，各校對教代會的制度建設一直在探索推進完善中，以清華大學為代表的首次修訂文本是在黨的十八大前后，以中山大學為代表的最新修訂文本則是在黨的十九大之后，體現出教代會制度建設鮮明的時代性和發展性。在黨的十九大提出關于黨對一切工作的領導最新要求后，各校積極啟動教代會制度新一輪的修訂工作，并在文本具體表述中融入黨的全面領導有關提法和要求。如，清華大學、浙江大學等學校在文件中明確規定“教代會在學校黨委領導下開展工作”，四川大學在文件中規定“為加強黨對教代會工作的全面領導，……制定本實施細則”，并以學校黨委的名義行文，既體現出教代會自覺接受黨的領導的堅強決心和堅定的政治站位，同時也反映出學校黨委對教代會工作的高度重視。由此看出，教代會日益成為“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理、依法治校、社會參與”各方共同推進學校治理的不可或缺的力量，更成為黨在新時期推進基層民主政治建設和領導群眾工作的有力抓手，是夯實黨對高校全面領導政治基礎的重要保障，更是推進教代會治理體系和治理能力現代化的具體體現。

在調研各校關于教代會工作制度文本基礎上，為深刻剖析教代會在制度層面如何深度融入黨的全面領導有關內涵、要素和要求，我們以四川大學為例，選取《四川大學教職工代表大會實施細則》進行重點跟蹤和文本挖掘，對其內容進行分析，以期發現新時代完善黨對教代會工作全面領導更多的政策線索和演變特點。四川大學于2020 年完成教代會實施細則的修訂，文本充分汲取黨的全面領導有關文件精神，遵照黨和國家對高校工作和工會工作的有關規范性表述，融入學校推進治理體系和治理能力現代化實施意見，結合西部高校特點、學校民主傳統和當前工作實際，以制度的形式固化新時期學校黨委帶領全校教職工推進事業發展、推動教代會改革創新的有益經驗和好的做法，是一份修訂出臺雖晚，但卻較為系統完備、體現黨對教代會全面領導最新要求的具有鮮明特色的指導性文件。經過聚類分析，可以發現其修訂內容中的一些顯著規律（見表2）。

表2 《四川大學教職工代表大會實施細則》修訂內容聚類分析

在《四川大學教職工代表大會實施細則》文本一共七章4118 個字的內容中，通過關鍵詞聚類，以相關詞組在制度文本中出現的頻率為分析對象，將關聯度最高的詞組聚集成類（見表2），可發現黨對教代會工作的全面領導在文本上主要以“黨的全面領導”“學校黨委的領導”“基層黨委（總支）、直屬黨支部的領導和支持”三大關鍵詞來體現。其中，“黨的全面領導”相關詞組出現7 次，分別在第一章總則、第三章代表中；“學校黨委的領導”相關詞組共出現13 次，分別在第一章總則、第三章代表、第四章組織規則和第五章工作機構中；“基層黨委（總支）、直屬黨支部的領導和支持”相關詞組共出現2 次，主要是因為二級教（職）代會有專門的制度文件，校級教代會制度文本中只用其中一章作了原則性規定。同時，這三大關鍵詞之間存在密切的關系。第一，“黨的全面領導”是總架構。黨的全面領導要求是《四川大學教代會實施細則》修訂的指導思想，是學校黨委領導的政策依據，在細則的總則部分，就把“為加強黨對教代會工作的全面領導”明確為文件制定的政治前提，并貫穿于全文，體現教代會工作是黨的基層民主建設的重要內容。第二，“學校黨委的領導”設定具體原則。學校黨委領導是落實黨對教代會工作全面領導的政治抓手和實踐保障，通過對教代會工作內容、代表權利義務、組織規則和工作機構進行規定，體現學校黨委是教代會制度的頂層設計者和改革創新的主導者，教代會工作是學校黨委工作的組成部分。第三，“基層黨委（總支）、直屬黨支部的領導和支持”是補充托底。教代會工作是在學校黨委的統一領導下開展的一項系統工作，基層黨委（總支）、直屬黨支部的領導和支持是將黨對教代會工作的全面領導推向縱深發展和基層延伸的現實需要。

2.學校黨委對教代會工作的領導實際運行層面

對于各學校黨委對教代會工作的領導實際運行情況，我們主要通過網絡問卷調查、實地和電話訪談相關受訪者③來獲取。網絡問卷調查主要面向學校各級黨組織分管教代會工作的班子副職成員、工會分會主席、學校工會負責教代會工作的專職干部開展，內容包括各級黨組織定期研究教代會工作的情況、按時組織召開教代會的情況、教代會制度納入黨委工作相關制度體系、教代會工作納入黨委工作計劃、教代會干部納入黨委統一培訓等客觀問題。訪談主要面向各級黨組織分管教代會工作的班子副職成員、教代會代表、工會分會主席、普通教職工，內容包括學校黨委對教代會工作重視程度的感受、參與教代會相關工作的感受、對教代會改革的認同感受、各級黨組織對教代會代表反映意見建議的重視程度等主觀問題。通過對6 所高校受訪者的調研結果分析發現，有44%的工會分會主席和教代會專職干部認為學校各級黨組織對教代會工作的支持不夠還需加強，這主要是因為他們認為黨政對新時期的教代會工作價值認同不一，出臺激勵性政策措施較少，對工會干部“青黃不接”、教代會缺乏專職干部等問題關注不夠，對現有教代會干部隊伍能力建設未納入統籌考慮，工會干部的職業晉升機會不多；有83%的普通教職工認為學校黨委對教代會的支持非常重要（見表3）。統計結果反映出，學校各方關于黨對教代會工作的全面領導認識還有待強化，學校各級黨組織對教代會工作的重視和支持還亟需加強。

表3 部分受訪者對教代會工作受支持的感受情況

（二）當前黨對教代會工作全面領導面臨的主要挑戰

1.黨對教代會工作全面領導的價值認同存在偏差

教代會自1985 年在黨和國家的政策指引下全面推行以來，至今已近40 年，其實踐意義不斷彰顯，黨對教代會的領導也在實踐中不斷得以深化。然而，對于黨對教代會工作全面領導的價值認同在高校領導、教代會代表、教職工以及上級部門等各方治理主體中還未形成有效共識。對于完善黨對教代會工作的全面領導有助于發揮黨的政治優勢，把新發展理念貫穿于教代會全過程各領域，實現教代會更高質量、更有效率、更加公平和更可持續的改革創新的政治引領作用認識還不到位[10]。對于黨領導教代會的時代內涵、重要意義和實踐路徑，即“是什么”“為什么”和“怎么辦”，還存在認識不足、理解不透和重視不夠等問題。部分高校沒有認識到教代會工作是高校黨的工作的重要延伸和有機組成部分，教代會改革創新是高校黨委推進事業發展的重要內容，而只是將其看作行政工作的補充和民主管理的程序，可有可無；部分高校黨委在統籌“大黨建”，發揮黨建引領和教代會民主協商的整合功能，實現多方主體共同參與、協調利益、廣泛監督等方面的大局意識和過程思維還很欠缺。

一些高校領導對于既堅持黨的領導統攬方向，又發揮民主協商精神最大效益的積極性、主動性和創造性思考不夠，對于在新時代下將黨的全面領導要求與民主辦學理念、教職工主體地位統籌落實的意識不足；一些教代會干部沒有從推動教代會改革創新就是完善高校黨建事業格局，促進黨建與民主治校更好融合的高度去開展工作；少數教代會代表始終抱著為黨政分憂和為教職工代言相割裂的思維，只見教代會維護教職工權益之“樹木”，不見民主協商、廣納賢言是黨的優良傳統之“森林”，認為只有替教職工“喊苦”才是代表權利，沒意識到為黨政“叫好”也是代表責任；部分教職工在思想上存在強調黨對教代會工作的全面領導就會使教代會失權而無法代表自身利益的片面認識；上級教育主管部門和工會對教代會的工作指導存在各自為政、分別要求、只看結果的傳統行政管理思維，缺乏與高校黨委之間三方互動溝通、業務共抓、成果共享、經驗共鑒的協商聯動治理意識。以上各方治理主體存在的認知偏差成為新時代完善黨對教代會全面領導價值認同的最大障礙。

2.黨對教代會工作全面領導的話語體系相對弱化

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央從歷史、現實和未來的角度深刻闡釋了“黨是領導一切的”和加強黨的全面領導的時代內涵，并通過習近平新時代中國特色社會主義思想以及黨內法規制度文件構建和強化了黨的領導話語體系。與此同時，黨對高校全面領導的政策話語體系也不斷得到完善，但觀照現實發現，黨對高校全面領導的話語體系還停留在學校黨委的總體架構和書面行文上，對如何體現和落實黨的全面領導之“全面”和聚焦高校工作的具體領域，尤其是從政策規定上確保教代會工作作為學校黨委的一項重要工作來推動和落實，尚缺乏強而有力和具有指導性的頂層設計[11]。盡管國家層面對現代大學制度的要求已經明確了“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理”架構下的教代會宏觀層面的政策體系，但在具體如何統籌踐行黨委的全面領導要求和教代會有效開展民主管理的運行規則，如何處理好接受黨委領導和行政支持之間的微妙關系，使教代會既能有位又能有為，仍缺少微觀層面的話語體系表達。

一方面，在堅持學校黨委的全面統一領導和實現教代會民主治校功能上，缺乏透徹的話語解釋?？梢哉f，黨委的統一領導是“綱”，教代會民主治校是“目”，但如何實現好綱舉目張，確保高校穩定與發展并重，有時卻成為高校治理現實中的一大難題。在推進現代大學治理的進程中，伴隨高校權力、資源、關系的進一步理順，各種復雜深層次矛盾也逐漸凸顯，出現了“一抓就死，一放就亂”的怪相?！吨袊伯a黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》規定了高校黨委全面領導、民主集中的原則[12]，但權力過于集中甚至獨攬，極易造成教代會話語體系空白或失聲。另一方面，在處理接受黨委領導和行政支持的關系上，缺少可操作的政策支撐。“黨委領導”和“行政負責”既是黨委領導下的校長負責制的內涵，也是影響教代會工作方向和重點的主要因素。當前在黨委推動高質量黨建和行政推進教學科研育人中心工作上，對教代會的領導和支持上出現糾結與困惑，實質上就是高校黨建與事業深度融合上出現了問題，根本上就是缺少統籌二者關系與角色的政策調適。由于話語體系弱化，對黨委履行主體責任、行政推動事業發展與教代會發揮民主效能的統合指導不夠，不利于高校改革大局，影響高校治理體系和治理能力現代化的推進，更無益于教代會改革創新。

3.黨對教代會工作全面領導的動力保障仍顯不足

如果說價值認同主要是治理主體的理念認知問題，政策話語體系涉及黨對教代會工作統籌謀劃的頂層設計問題，那么動力保障就是治理主體的理念和黨的全面領導頂層設計對現實的具體觀照。黨對教代會工作全面領導的動力保障不足主要包括黨對教代會工作全面領導的組織運行機制、黨的領導與教代會工作融合推進的治理能力和黨的治理資源嵌入等方面。第一，黨對教代會工作全面領導的具體實施機制還不健全。黨委工作體系是從學校黨委到基層黨組織逐級延伸，教代會工作體系則是從教職工代表大會到作為教代會執行機構的學校工會，再到各工會分會（見圖2），相互間并沒有建立完善的協調實施機制。黨委領導教代會工作并沒有在實質上抓好落實，黨委因工作面寬、主導任務多，對教代會的直接指導不夠；教代會地位邊緣化現象明顯，向學校黨委爭取政策話語支持不夠，也沒有積極主動和二級黨委做好聯動協同。這些都導致黨對教代會工作的全面領導還停留在總體框架，在實際運轉中仍存在縱橫銜接、分工合作“斷裂”的現象，使得黨對教代會工作全面領導的組織運行效能層層減弱。第二，黨的領導與教代會工作融合推進的治理能力不足。高校黨委在將教代會工作納入黨建同步謀劃，搭建黨建與教代會融合治理格局上存在“本領恐慌”；一些領導認識不清、意識不夠，或重黨建輕民主，沒有將黨建基層網絡優勢很好地覆蓋到教代會工作體系，不能滿足“黨建帶民建”的融合發展要求。第三，高校黨建工作的治理資源系統性嵌入不夠。面對新時代高校事業全面發展的新挑戰，部分高校黨委還沒有將黨的政治、組織資源很好地配置到教代會工作中，教代會干部培訓未納入黨委的干部統一培訓體系，教代會代表未能充分學習黨的政策理論，黨建引領和教代會民主管理的功能整合互補不夠，“大黨建”資源聯動配置在教代會改革中存在失靈[2]82-83。

圖2 黨委工作體系和教代會工作體系運行關系

三、進一步完善黨對教代會工作全面領導的優化路徑

（一）厘清黨對教代會工作全面領導的時代內涵

準確把握黨的領導與教代會發揮民主效能的關系，是在新時代完善黨對教代會工作全面領導的前提，更是教代會推動改革創新的保障。黨的領導是當前高校治理的主要政治形式，教代會民主管理是高校治理的重要抓手，也是黨的領導的有益延伸，二者存在必然的邏輯統一性。黨委支持教代會依法獨立開展工作，推動學校民主管理規范化和法治化，會極大提升黨委領導的執行力和治理效率；教代會主動接受黨委領導，確保教代會改革創新的政治方向，會進一步擴大民主管理的影響力和號召力。因此，要完善黨對教代會工作的全面領導，首先是政治和思想上的領導。政治上，黨委要對教代會政策法規、組織原則、領導機制把關定向，確保把黨的意志主張通過教代會工作轉化為廣大教職工的自覺行動。黨委要定期聽取教代會工作匯報，將教代會工作列入黨委工作的計劃任務，堅持黨建與教代會工作同謀劃、同部署、同落實；要將教代會改革創新任務納入黨建工作目標，加強黨委對教代會工作領導的過程監督與結果考核，使二者互相依托、相互促進[13]。思想上，黨委要凝聚起黨對教代會工作全面領導和教代會依法獨立開展工作、發揮民主效能二者不可偏廢的價值共識。面對當前高校受多元價值沖擊的風險，黨委要以黨的領導話語體系占領核心價值引領高地，通過牢固樹立教代會工作是實現學校黨委集思廣益、教代會代表參與決策和教職工民主監督三者共同目標的必然選擇的思想意識，消解思想分歧，統一治理理念，進一步凝練和鞏固黨對教代會工作全面領導的價值認同，激發和培養廣大教職工的情感共鳴和理性共識。

（二）加大黨對教代會工作全面領導的制度供給

黨對教代會工作的全面領導是一項系統而復雜的工程，需要進一步建立統籌法治規范和完善體制機制加以支撐，以實現學校黨的領導“政治性”和教代會民主管理“規范性”的有機融合。尤其在當前高校面臨時代發展的新形勢下，怎樣確保高校事業改革發展在“矛盾與坎坷”的急流大浪中既能順利“升空”還要平穩“著陸”，需要重點從制度和機制構建的頂層設計上予以考量。第一，推進黨對教代會工作全面領導的具體制度建設。當前應重點把握大學章程的修訂、學校治理體系和治理能力現代化等制度出臺的重要節點，不失時機地將黨和國家對教代會工作的新要求融入學校黨委相關工作制度，全面梳理學校黨委制度中對教代會工作突出不夠、體現不多、力度不深、舉措不實的內容，堅持破除舊制和創立新規并舉，確保黨委對教代會工作的領導橫向到邊、縱向到底，解決黨對教代會工作全面領導話語失聲，教代會地位邊緣化、虛弱化問題。第二，加強教代會自身規章制度建設。為促進教代會工作更好地融入學校黨委整體工作體系，應著力完善校院兩級教代會實施細則及相關配套制度。要將教代會改革創新與加強學校黨的建設、教職工隊伍建設、“三育人”體系建設和人才及科研評價體系建設相結合[14]，推動教代會制度的進一步完善和法定職權有效落實。通過校院兩級教代會制度的實踐探索，促進學校民主管理體系的完善與成熟，最終實現教代會自身制度與學校黨的領導工作體系相匹配。第三，創新黨的領導與教代會工作統籌運行的組織機制。要將黨密切聯系群眾的優勢與教代會聯系教職工的橋梁紐帶作用相結合，將黨的民主集中制原則與教代會的民主管理職能相結合，建立學校黨政與教代會聯席會議機制，黨政干部與教代會干部相互兼職兼任機制，黨支部與教代會代表團（組）聯合共建機制，黨員干部調查研究與教代會代表反映民意融合推進機制，努力把黨的政治領導優勢和教代會的民主效能匯聚成學校治理的強大合力。

（三）強化黨對教代會工作全面領導的主體賦能

再好的制度體系和組織機制都要靠人去實踐和運行才能有效。黨對教代會工作的全面領導，關鍵在人，在高校領導、教代會代表、工會干部、廣大教職工等高校各方治理主體的能力。首先，提高高校領導黨建與民主治校協同治理能力。完善黨對教代會工作的全面領導，既要政治過硬，也要本領高強。高校領導是高校各項事業發展的決策者和執行人，面對當前高校治理體系和治理能力現代化以及黨對教代會全面領導的新部署新要求，要實現黨的集中領導與民主治校協調發展，高校領導必須提高善于謀劃、勇于擔當、敢于創新的科學發展本領，提高化解矛盾、整合力量、凝聚人心的群眾工作本領，既狠抓落實又協調動員，最終提升系統治理、綜合治理和協同治理能力。其次，提升教代會代表“又紅又?！钡木C合素質。打鐵還需自身硬，教代會代表水平高低從源頭上決定了黨對教代會工作全面領導的實現程度[15]。要通過完善教代會代表選舉機制、強化教代會代表政治與業務培訓，既提高其民主參與履職能力，又培養其政治意識和大局觀念[16]，實現思想引領與行動自覺相統一，為黨政分憂和為教職工代言相統一。再次，提高工會干部隊伍開展黨的群眾工作本領。工會是教代會的執行機構，工會干部是確保黨對教代會工作全面領導的基礎力量。要從把握時代特征和高校群眾工作特點著手，引導工會干部堅定政治站位、牢記初心使命，強化其主人翁意識和思想引領作用發揮[17]。通過工會干部的政治歷練和教代會工作實踐，切實增強教代會工作的政治性、先進性和群眾性。最后，培養廣大教職工參與民主協商的公共理性。黨的全面領導和教代會民主參與都是要“堅持人民的主體地位”。要引導廣大教職工以負責任的態度，從有利于學校改革發展的公利角度，積極參與民主協商、合理表達意愿，防范少數人將教代會民主參與凌駕于黨的領導之上以圖實現個人利益。要將社會主義核心價值觀融入廣大教職工參與學校治理的行動中，培育其寬容妥協的公共理性。

四、結論

黨對教代會工作的全面領導是黨對高校全面領導的一個縮影和側面，是體現黨的全面領導之“全面”的重要內容和實現高校治理體系和治理能力現代化的現實選擇，具有重要的理論與實踐意義。要以黨的領導之“全面”思維謀劃教代會改革創新實踐，同時以教代會民主管理之一域托起黨對高校工作領導的全局。實現黨的全面領導與教代會的民主治理效能邏輯相洽、有機統一，需對高校教代會的現實樣態加以詳實考察，直面其中的困境與挑戰，通過厘清時代內涵、完善制度供給和強化主體賦能，形成新時代完善黨對教代會工作全面領導的系統有效路徑。

注釋

①根據教代會的工作實踐來看，黨的領導是教代會圍繞學校事業大局、服務學校中心工作，推動自身改革創新發展和深化民主治校實踐的核心，因此位于“三角形”框架的中心位置，與前三者形成價值與行動、統領與分工的關系。同時，服務學校中心工作是教代會的最高使命，因此位于“三角形”框架的最頂端，是為“一體”，推動自身改革創新和深化民主治校實踐作為服務于學校中心工作的“兩翼”，三者之間形成“一體兩翼”的相互支持關系，并統一于黨的領導之下，共同構成“一核一體兩翼”的整體協同推進框架。

②因課題開展需要，2020 年7 月底至8 月初，本研究開展了對清華大學、浙江大學、武漢大學、上海交通大學、中山大學和四川大學等高校教代會工作的實地、線上和電話調研活動，獲取了各學校關于教代會制度修訂及運行的相關數據。選取以上高校的主要考慮是，以上學校是“雙一流”建設A 類高校東、南、西、北、中部各區域的典型代表高校，這些高校在體量上相當、教代會工作覆蓋度相近，在近幾年的教育部直屬高校相關會議上均對教代會工作做了典型經驗交流，其教代會工作各具特色又有諸多共性之處，其教代會制度沿革自成體系，極具代表性和對比性。

③本文所指“受訪者”包括前述6 所學校各級黨組織分管教代會工作的班子副職成員、教代會代表、教代會專門委員會主任或負責人、工會分會主席、普通教職工、學校工會負責教代會工作的專職干部等人員，如未明確標明受訪者身份，則指數據來源于以上受訪者的數據相加結果。