企業風險承擔對審計收費的影響
——基于盈余管理中介效應

李翠紅 琚心然 范小伊

一、引言

在十八大提出創新驅動發展戰略后，許多企業增加了對大型固定資產的投資、在無形資產的研究開發上投入大量資金、選擇更多的債務融資，以不斷提升企業的資源配置效率。但企業能否選擇恰當合理的風險承擔水平，對企業自身及整個社會都具有重要的影響。同時，資本市場穩定健康的發展要求投資者利益能得到充分保證，這需要更高的審計質量，而審計質量在很大程度上受到審計收費的影響，如果審計收費缺乏規范，將會導致不正當的競爭，進而影響行業發展與經濟秩序混亂，所以完善審計收費模式對審計行業及市場經濟都有重要的意義。

二、理論分析與研究假設

審計資源的投入和審計風險是影響審計收費的兩個主要因素。當審計師了解到被審計單位的風險較高時，肯定會進行更多的審計程序，投入更多的成本。因此，本文提出如下假設：

假設H1：企業風險承擔水平越高，審計收費也越高。

盈余管理是管理層在不違背會計準則的情況下對企業披露的盈余進行調整的行為。隨著企業風險承擔的提升，企業盈余的波動幅度也會相應提高，為了保證當前期間的盈利，達到預期的盈利目標，管理層具有更強的進行盈余管理的動機。基于上述分析，本文提出如下假設：

假設H2：企業風險承擔水平越高，企業盈余管理水平也越高。

無論管理層進行何種方式或是在多大程度上進行盈余管理，或多或少都影響到了財務報告的真實可靠性。而且盈余管理具有隱蔽性，因其手段方法繁多，大大增加了審計師進行審計的難度，提高了檢查風險。因此，本文提出如下假設：

假設H3：企業盈余管理水平越高，審計收費也越高。

假設H4：盈余管理在企業風險承擔水平和審計收費之間起到了中介傳導作用。

三、研究設計

1.樣本選取

本文以滬深A股上市公司為研究對象，選取2015—2019年作為觀測區間，對數據做以下預處理：（1）剔除金融類行業觀測值；（2）剔除掉ST及ST★等觀測值；（3）剔除缺失部分數據的樣本觀測值。最終獲取12847個有效樣本，在1%分位和99%分位上，對連續變量的觀測值進行了Winsorize處理，減弱極端值影響。數據來源于CSMAR數據庫，采用Stata 15.0進行數據分析。

2.變量定義

（1）被解釋變量：審計收費（LnFee），以審計費用合計數的自然對數衡量。

（2）解釋變量：企業風險承擔（Risk），使用一段時間內的ROA的標準差計算。ROA為息稅折舊攤銷前利潤與期末資產總額的比值，基于行業均值進行調整。

（3）中介變量：真實盈余管理（REM），由經營現金流量、生產成本和酌量性費用構成。其中，經營現金流量借鑒李彬改進過的模型來估計。

（4）控制變量：本文選取資產負債率、公司規模、盈虧狀況、審計意見、事務所規模、年份、行業等對研究對象進行控制。

3.模型構建

本文研究構建了四個模型，限于篇幅，現只列示最后一個綜合模型：以審計收費作為因變量，同時考慮企業風險承擔水平與盈余管理，構建多元回歸模型：

四、實證分析

1.描述性統計

審計收費的對數（LnFee）最大值達到16.34，標準差是0.672，說明現在上市公司花費在審計方面的支出較高，各個公司間存在差異；中介變量真實盈余管理（AbsREM）的標準差是0.171，表明企業采用真實盈余管理的程度有較大差異；企業風險承擔（Risk）的最小值為0.002，最大值為0.277，說明各個企業間的風險承擔水平存在著較為明顯的差異。在控制變量方面，資產負債率（Lev）的均值為0.432，中間值為0.422，大部分企業具有合理的資產負債水平，風險較低。

2.多元回歸分析

（1）企業風險承擔與審計收費：企業風險承擔Risk的系數為0.937，在1%的顯著性水平上顯著，表明企業風險承擔與審計收費間存在顯著的正相關關系，充分證明了假設H1。當企業風險承擔水平上升時，企業由于過度承擔風險導致經營失敗的概率會增加，因此審計師未來可能承受的訴訟賠償風險會加大，因此審計收費提高。

（2）企業風險承擔與盈余管理：企業風險承擔與盈余管理表現出顯著的正相關關系，其系數0.687在1%的顯著性水平上顯著，與假設H2相符。企業為了獲得高收益往往要承擔更大的風險，投資項目的資金流不穩定，企業的盈余波動程度加大，此外，債務融資使得企業財務的不確定性加大，為了保證經營的穩定性，保持投資者對企業未來發展的信心，企業進行盈余管理的程度會增加。

（3）盈余管理與審計收費：全樣本下模型的調整R2為0.639，說明模型擬合程度較好。盈余管理與審計收費的回歸系數0.082在1%的顯著性水平上顯著，表明兩者具有顯著的正相關關系，與假設H3相符。AbsREM的數值越大，表明企業進行真實盈余管理操縱程度越大，財務報告被操縱的可能性越大，這在一定程度上會提升投資失敗的風險，真實盈余管理的隱蔽性更是提高了審計的難度和風險，高額的成本和風險需要通過更高的費用來補償。

（4）企業風險承擔水平、盈余管理與審計收費：在綜合模型中證實，企業風險承擔（0.909★★★）與盈余管理（0.049★★）的系數分別在1%和5%的顯著性水平上顯著，說明盈余管理在企業風險承擔水平和審計收費之間起到了中介傳導作用。

3.穩健性檢驗

本文通過更改企業風險承擔衡量方式來進行穩健性檢驗，用企業凈利潤與資產總額的比值來衡量企業風險承擔，即ROE。同樣，用行業中位數對ROE進行調整，然后以3年為一個觀測周期得出標準差，回歸結果與原模型研究結果一致，通過了穩健性檢驗。

五、結論與建議

本文結論如下：

（1）企業風險承擔水平的提高提升了審計收費。企業風險承擔水平的提高加劇了盈余的波動性，審計師定價時會考慮收取更高的審計費用。

（2）盈余管理是企業風險承擔作用于審計收費的一個路徑。企業風險承擔高的企業更可能使用盈余管理對財務報表進行粉飾，從而提高了審計風險，這就要求審計師采取更多的實質性分析程序，審計收費隨之提升。

本文建議如下：

（1）從政府層面來說，嚴格約束企業盈余管理行為，出臺相關的政策，加大監管和懲處力度，不斷地縮小企業能夠進行盈余管理的空間。

（2）從企業內部來說，應該采取強有力的措施對風險進行管控，加強風險管理。

（3）站在會計師事務所的角度，審計師自身要保證專業勝任能力與識別風險的能力，來應對企業更加多樣與難以識別的盈余管理行為。