論《四庫全書》對清代民族和睦理念的貫徹與禆益

[摘要]《四庫全書》以“欽定”為本質特征，與乾隆的政治宏圖互為表里。長期以來，人們對其因消弭漢族中心主義思想而造成的學術破壞大加撻伐。其實，《四庫全書》貫徹了清代民族和睦的理念，固然有鉗制漢民族反抗意識的傾向，但也能以較為客觀的態度對數千年中華文明進行整合，保存了各民族歷史地理、語言文化的珍貴資料;同時，正是因為拋棄了傳統的“華夷之辯”，基本堅守各民族平等的原則，才使其能在民國時期成為凝聚中華民族集體認同的象征物，為維護統一多民族國家做出貢獻。我們應該重新審視《四庫全書》中的民族思想及其影響，進一步深化“四庫學”。

[關鍵詞]清代;四庫全書;乾隆;民族和睦;漢族中心主義;中華民族認同

中圖分類號：C953 文獻標識碼：A

文章編號：1674-9391（2021）05-0060-08

基金項目：教育部人文社科規劃項目“中國古代文論現代研究史”（11YJA751051）階段性成果。

作者簡介：唐海韻（1990-），女，漢族，新疆克拉瑪依人，四川大學文學與新聞學院文藝學專業博士研究生，研究方向：中國古代文論、四庫學。四川 成都 610064

《四庫全書》是由乾隆下令纂集的一部大型皇家叢書，對清中葉之前的中國文化進行了全面梳理總結，影響巨大。然而，長期以來人們在盛贊其學術價值的同時，也往往將其視為乾隆鉗制漢族思想的統治工具，非議不斷。其實，倘若我們摒棄漢族中心主義的立場，堅守各民族一律平等的原則，返回《四庫全書》纂修的原始語境去重新審視這一中國文化史上的盛事，得出的結論可能更令人信服。筆者不揣淺陋，嘗試論之。

一、清代民族政策概覽

清王朝是統一的多民族國家，它的統治核心是少數滿族貴族，而統治基礎卻由各民族廣大民眾構成，這就決定了清代統治者必須有意識、有目的地協調好民族關系，不斷擴大、夯實其統治基礎。面對遼闊領土上的眾多民族，清朝統治者注意汲取歷代王朝經驗，制定了多元的民族政策。

（一）清廷對少數民族的政策

鄭天挺認為“清朝統一全國以后，就注意到中央和地方的關系，當時對各民族實行的政策，簡單地說，就是加強向心的措施，使他們傾向中央，并使他們安心”。[1]257大致說來有如下幾項：

在蒙古地區，優待并倚重蒙古王公，采用封授爵職、建立盟旗制度、互市、朝貢、賑濟、歲祿、互為婚娶、扶持黃教（格魯派）等方法來確保蒙古族的擁戴。

在東北地區主要實行軍府制度，即由中央派將軍分駐奉天、吉林、黑龍江三省，管理軍政與民政，實行軍府制下的旗民自治。

在西北地區，設立伊犁將軍，代表中央政府直接進行管轄。堅決廢除回部的伯克世襲制，派參贊大臣駐扎各城，加強控制。

在西藏地區，廢藏王，立噶廈，支持政教合一制度并設置駐藏大臣，與達賴喇嘛共同領導噶倫行政。

在西南地區，實行“改土歸流”，增添鎮營，改革賦役制度，興辦學校。

可以看出，清政府在加強中央管控的前提下，以“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”（《禮記·王制》）為少數民族管理方略的指導思想，取得了顯著成效。

（二）清廷對漢族的政策

滿漢關系在清代的民族關系格局中占有特殊地位。一來因為，漢族人數眾多，占中國人口比例的絕大部分①，滿族想要加固統治基礎，必須獲得漢族人的支持;二來正如葛兆光所說，“傳統上習慣以‘民族‘王朝或‘國家為優先認同單位的中國古代士大夫，對明清之際天崩地陷式的巨變實在不能接受”[2]。滿族入關后遇到了漢民族的頑強抵抗，雖然最終得以定鼎江山，但是倘若不能協調好和漢民族的關系，也難免重蹈元朝國祚短促的覆轍。因而清代統治者格外重視滿漢關系的經營。

漢族向來以文化自負，想要真正贏得他們的認可，必須表現出對漢族既有文化的尊崇。清初的開國重臣范文程建議道：“治天下在得民心。士為秀民，士心得，則民心得矣。請再行鄉、會試，廣其登進?！盵3]遵循這一思路，順治恢復了科舉考試，并沿襲明制以四書五經為考試內容，以程朱等理學疏解為矩鑊，迎合了漢族士人的精神需求。

清朝團結漢族士人的另一項重要文化舉措就是大力修書。郭伯恭認為“蓋重文學，求隱逸，乃專制帝王視為羈縻士子，消弭反抗之無上策略也”。[4]1據統計，順治一朝，政府下令編纂的書籍不過數種，而到康熙、雍正年間，統治者“御纂”“欽定”的書達數十種之多，內容包括經史、詩文、音韻、字典、政書、類書等。乾隆對征書、修書極富熱忱，在他的親自主持和過問下纂修的官書達一百多種，如《周易述義》《欽定葉韻匯輯》《唐宋詩醇》等，堪稱中國歷代帝王修書之冠。常年的修書活動令漢族士人對清廷的認可度愈發增強。

在清朝纂修的各種官書中，《四庫全書》無疑最為引人注目。它著錄了3470部書籍，存目而并未實際收錄的書籍有6819部，不僅蘊含豐富的學術礦藏，而且自覺貫徹了清代統治者有意加強的民族和睦理念。

二、《四庫全書》貫徹清代民族和睦理念的必然性與具體表現

《四庫全書》的纂修是一項龐雜而宏偉的工程，由四庫館臣操辦。從乾隆三十八年（1773）四庫開館，至乾隆五十二年（1787）七閣全書繕寫完畢，加上后面陸陸續續的抽換校改，整個修書工作前后持續了近二十年。

乾隆高度重視《四庫全書》。他雖然沒有直接參與修書工作，但從冠于《四庫全書總目》卷首的《圣諭》《凡例》和《纂修四庫全書檔案》等，我們能夠得出如下結論：和“前代帝王修書但稱制勒定”[5]不同，乾隆自始至終把握著編纂工作全局，是實際上的主導者。

戴逸認為“乾隆帝有多方面的興趣和才能，但作為一位政治家，他勤于理事，獨攬大權，能謀有斷”[6]。終其一生，乾隆基本都保持著極大的政治熱情，不允許其他事項的干擾。由此我們不難推知，有著極強政治抱負的乾隆，對《四庫全書》纂修投入如許心力、財力，則《四庫全書》絕不是單純的文化事業，一定與乾隆的政治宏圖互為表里。維護民族和睦始終是乾隆政治活動的重點。因此，服務于他施政方針的《四庫全書》，自覺貫徹民族和睦理念就成為必然。

乾隆的民族和睦理念系從父祖輩那里化育而出且更進一步，可謂清代民族和睦理念之集大成者，其大致有如下兩點：

首先，他要論證滿族取得政權的合法性，突出滿族的特殊性與優越性，為清朝統治掃除觀念上的障礙，增強人們對中央政府的向心力。

人類歷史上的所有政權都將謀求合法性當作第一要義。清代帝王正是依循這種理路。在他們的敘述中，明代覆滅是因為“失德”，而清代繼承大統是因為德行純粹。乾隆明確指出滿族政權曾受昏暗明廷的壓迫，自己的祖輩入關實在是迫不得已;其次點出明朝覆滅是李自成一手造成，滿族清剿李自成旨在為明朝報仇雪恨，定鼎江山是名正言順的②。

論者嘗言：“清王朝入主天下后，文化底蘊的先天薄弱使統治者在彼處的關注與焦慮一直十分強烈”。[7]為了緩釋焦慮，應對中原文化的強勢沖擊，滿族必須增強本民族認同，而“民族認同的形成，有賴于激活民族的歷史記憶，激發民族文化的自覺意識，澄清模糊認識，增強民族自信心”。[8]所以，乾隆下令編寫的《滿洲源流考》《開國方略》等書，記述祖宗創業的苦難歷程和光榮歲月，贊美滿族傳統的源遠流長和輝煌燦爛。

此外，乾隆大力弘揚“國語騎射”，以保留滿族淳樸勇武的民族風尚。筆記中記載，清朝初入關時，“王大臣無不彎強善射，國語純熟。居久漸染漢習，多驕逸自安”[9]，道破了中原地區滿人漢化嚴重的現象。乾隆對此深感憂心，說：“清語為國家根本，而宗室貴胄至有不能語者，風俗攸關甚重?！庇终f：“馬步箭乃滿洲舊業，向以此為要務，無不留心學習。今國家升平日久，率多求安，將緊要技藝全行廢棄不習，因循懦弱，竟與漢人無異，朕痛恨之。”[10]1001同時，他還對歷史上少數民族王朝漢化嚴重的現象吐露不滿，認為“北魏遼金以及有元，凡改漢衣冠者，無不一再世而亡”[11];“前代北魏、遼、金、元，初亦循乎國俗。后因惑于浮議，改漢衣冠，祭用袞冕，一再傳而失國祚”。[12]927可知他認為倘若丟棄本民族的獨特性，會有亡國滅種之危機，不得不防。因此增加了“小考”，以皇子、王公、軍機大臣等為考官，檢驗十歲以上近支宗室的滿語和弓馬水平并制定相應獎懲策略。

其次，他嚴防“華夷之辯”，倡導大一統的國家意識。

在漫長的歷史歲月中，“華夏族”屬于主體民族，擁有相對穩定的共同區域，占有絕對多數的人口資源，擁有較為發達的文明，因而掌握了話語優勢，對其他族群的看法往往失之片面，形成了“夷夏之防”。

清代帝王致力于消弭“華夷”的文化與心理區隔，留意禁絕任何可能挑動人們這一神經的字眼。孟森曾說：“自康熙以來，君主之意旨，臣民之揣摩，為女真諱，為建州諱，其風已熾”。[13]到乾隆理政時期，這種避忌現象越發明顯，尤其是在政治場合和重要官方文件中。所以，當乾隆二十五年甘肅巡撫鄂昌稱蒙古為“胡兒”，五十二年陜西巡撫巴延三稱達賴喇嘛使臣為“夷使”時，乾隆雷霆震怒，下旨嚴加訓斥。

此外，乾隆多次昭告天下：“我朝定鼎以來，光宅函夏，幅員日廓，中外一家”[14]26，“我國家開基定鼎，統一裳宇中外一家，遠邁前古”[14]611，不斷強化人們的大一統意識。他屢屢提及“一視同仁”，絕大部分觸及民族問題。再三致意，是為了凸顯自己的民族管理正大光明，沒有偏私，鼓勵各民族友好共處、平等父流。

民族和睦的思想也被乾隆強力貫注于《四庫全書》修纂中，具體表現如下：

（一）規范少數民族語言翻譯，禁絕對少數民族不利的文字

清代以前，以漢語音譯少數民族語言的狀況十分混亂，無章可循。乾隆致力于改變這一現象，通過訂立“十二字頭音訓”，編寫《同文韻統》，頒行《清漢對音字式》，建立了一套完備的譯名對音用字準則，推動了整個社會譯名規范意識的提高。在纂修《四庫全書》時，他要求館臣實踐這一套標準，更正前代史書，特別是遼、金、元三史中有關少數民族人名、地名“沿用鄙字”“顛舛支離”的現象，并將改正后的音譯編成《遼金元三史國語解》，作為范本，用以刊正宋明時期所有人名、地名、官名、物名關涉遼、金、元三朝的書籍。在乾隆看來，用不雅致不動聽的漢語字詞來翻譯少數民族名物，會造成他們地位的沉淪，故而不可不禁③。

（二）將利于保存各民族語言文化的書籍納入《四庫全書》

《四庫全書》中不僅有漢族的經典著述，也有一些致力于保存少數民族語言文化的書籍。譬如乾隆二十八年奉旨編修的《西域同文志》，是滿文、漢文、蒙古文、藏文、維吾爾文、托忒蒙古文等6種文字的人名、地名的對譯辭書，主要包括新疆、青海和西藏等地區的地名、山水名及準噶爾部、回部等各部上層人物名稱的解釋。在該書序言中，乾隆表示各種語言表象雖殊，但指稱事物、維系倫理的功能是一致的，并無高下之別，一反傳統歧視少數民族語言的偏見。

乾隆四十四年（1779），高宗道：“蒙古四十九旗及外扎薩克、喀爾喀諸部，咸備藩衛，世篤忠貞……因念伊等各有軍功事實，若不為之追闡成勞、裒輯傳示，非獎勛猷而昭來許之道”，于是讓國使館和理藩院共同匯集扎薩克的事跡譜系，“以漢字錄入《四庫全書》，用垂久遠”[14]611，即以編書的形式來保存蒙古族的譜系、歷史，褒獎他們的功勛，以垂名青史?！睹晒磐豕儽韨鳌酚纱苏Q生。

（三）抬高遼金元統治時期的文化地位

前文提到過，在漫長的歷史時期漢族文化處于領先地位，因而漢族士人對少數民族統治時期下的文化事業往往不屑一顧?！端膸烊珪穮s沒有延續這一態度，而是力求公正評述，甚至有意抬高。

以元代文章學為例。由明人王世貞發端的“元無文”觀念長期籠罩文壇，余音嗣響不絕如縷?！端膸烊珪偰俊穮s沒有落入機械重復的窠臼。據何素婷統計，《總目》中涵括的元人別集共有91家，對元代文章進行了系統觀照，認為“唐時為古文者主于矯俗體，故成家者蔚為巨制，不成家者則流于僻澀。宋時為古文者主于宗先正，故歐、蘇、王、曾而后，沿及于元，成家者不能盡辟門戶，不成家者亦具有典型”[15]1472，即元代文章紹續唐宋文統，雖然高者不至于開宗立派，低者亦不至于毫無法度，算是對“元無文”之說的消解，也是給少數民族統治下的文化事業正名④。

（四）尊崇儒學

在中國文化的價值系統里，儒學長期處于主導地位，對全社會、尤其是漢族聚居區有著根深蒂固的影響。清政府倡導儒家學說并將其奉為正統思想，有利于實現文化整合，減少滿漢沖突，維護民族和睦。

清廷對儒學的尊崇在《四庫全書》中一覽無遺?！端膸烊珪返木幣朋w例就彰顯了以儒學居宗的思想。四庫開館之初，乾隆就說：“朕意從來四庫書目，以經史子集為綱領，裒輯分儲，實古今不易之法?！盵10]440從而確立了整個《四庫全書》以經部為首的編排方式。在《總目·子部總敘》中，館臣也說儒家“本六藝之支流”“孔孟之正傳”[15]769，理應居子部之首。

（五）打壓具有激進漢族中心主義思想的個人或群體

《四庫全書》對于具有激進漢族中心主義思想的個人和群體打壓起來毫不姑息。

元明兩代的科舉考試中，“春秋類”的闡發大體以胡安國《春秋傳》為依憑。清代帝王對胡傳十分不滿，其中一個重要原因就是胡安國傳中涌動著濃厚的“攘夷”思想。胡安國處于兩宋之交，目睹北方國土淪喪，徽、欽宗被擄，有切膚之痛，故而對“攘夷”一義反復申述，這就招致了后來清朝統治者的厭惡。乾隆怒批道：“胡安國華夷之見，芥蒂于心……誠所謂胡說也。”[16]

并諭令纂修《御纂春秋直解》以駁斥胡傳。相應的，館臣對元明兩代“春秋學”著作的褒貶，基本是根據對《春秋傳》的依違來展開，不主胡傳的學人著述得到館臣認可，以胡傳為飯依的書籍則多被貶入“存目”，態度鮮明而決絕。

陳文新曾說：“就主流而言，明代詩學以古典主義思潮的洶涌澎湃為基本特征?！诺渲髁x精神在明代的發揚是漢族傳統文化復蘇和興盛的產物”[17]，這一特征典型地體現在“七子派”身上?！捌咦优伞备叱拔谋厍貪h，詩必漢魏盛唐”，掀起一陣席卷天下的復古思潮，激揚漢民族的主體意識。

也因為如此，七子派遭到了四庫館臣的猛烈攻擊，在《總目》中批評他們有“鉤棘涂飾”“剽剟填砌”“摹擬剽竊”“漸成偽體”之弊病。其實，七子派一方面的確有取徑狹窄、短饤剽竊之習，另一方面也有振衰起弊、復興文教之功。但《總目》對他們不稍假借的裁量，產生了深遠影響，“由此，七子派‘鉤棘涂飾的惡評幾成定論”。[18]而這背后潛藏著的，是乾隆打壓激進漢族中心主義思潮的凌厲手段。

（六）以“淳”“質”為詩文審美理想

清代帝王向來以淳樸質實、不尚浮華來定義自身的族群性格，進而和人文淵藪“江南”的奢靡精致形成對照，以取得文化上的心理優勢。⑤檢視《清實錄》，可看見清朝皇帝對本民族“淳”與“質”的風習甚為得意，如“原因國初滿洲習俗淳樸，顧惜顏面”[19]125“奉天為陪都根本之地，民風淳厚，從無為匪劫掠之事”[19]482。在四庫館初開，向天下征集圖書時，乾隆也說：“奉天風俗淳樸，本少著述流傳，坊肆原無可采購”[20]，用風俗淳樸來遮掩奉天地區相對文化落后、典籍貧乏的狀況。

與之相應，在《總目》的詩文批評中，“淳”“質”乃詩文理想風格，如“不以文章見重，而篤實質樸，要不失為儒者之言”[15]1344;“特北人質樸，性不近名，不似江左勝流，動刊梨棗”[15]1725;“文二百四十八首，詩一百七十六首，大抵淳樸質直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然”[15]1384。將滿族族群的性格特征衍化為詩文創作的理想風格，從而抬高滿族的歷史地位。

這個問題繁難而復雜，此處只不過聊舉數例。質言之，《四庫全書》的編纂既是聲勢浩大、曠日持久的古籍整理工程，也是乾隆對當時思想界和學術界進行整肅的過程。在《四庫全書》中，乾隆既刻意消除舊有典籍中任何對少數民族特別是滿族不利的因素，又大力組織撰寫有關滿、蒙、藏等民族文化歷史的著作以求增進各民族相互了解;既要彰顯對漢族正統學術的親近、接受、奉為圭臬，又要打壓帶有激進民族思想的漢族士人。這一切，都和他通過維護民族和睦以捍衛滿族統治的理念若合符契。

三、《四庫全書》貫徹清代民族和睦理念帶來的裨益

《四庫全書》薈萃典籍、高挹群言，極大推動了學術發展。然而，由于乾隆挾天子之尊，為維護自身統治而強制消除各民族文化的客觀差距，一味淡化漢族中心主義思想而罔顧學術發展規律，加上其民族管理方略自身的局限性，使《四庫全書》給中國文化學術事業帶來不可低估的傷害。這種傷害表現為書籍損毀嚴重;文字獄屢興;漢民族的歷史地位遭貶抑。緣此，長期以來人們對《四庫全書》中的民族思想頗有微詞，認為其消極落后。這些觀點不乏合理性，但在某種程度上是以漢族中心主義為本位來考量的，容易只著眼于其弊端。倘若我們堅守各民族平等的原則，得出的結論可能更客觀全面。

前文講過，乾隆灌注于《四庫全書》中的民族思想主要有兩大方面。首先是論證滿族取得政權的合法性，突出滿族的特殊性與優越性。清代前中期，漢族人反抗清廷的行為持續爆發，成為威脅朝廷統治的隱患。有鑒于此，乾隆致力于樹立本民族的良好形象，向世人宣示滿族歷史悠久文化綿長，奪得政權名正言順。雖然不乏夸張溢美之處，卻也是鞏固統治、穩定政局的必要措施。另外，劉曉東指出“乾隆皇帝對滿洲民族意識的梳理與重塑，從更深的政治層面考量，應該說也是在當時漢化加劇的背景下，‘崇滿洲以安藩部，從而有效維系‘大一統政治格局的切實需要。畢竟，邊疆少數民族更主要還是通過對‘滿洲的認同，來體認中華‘大一統的。因此，只有突出滿洲自身的民族特性，才可能確保清朝政府對邊疆‘藩部的統馭能力與‘大一統政治格局的穩定”[21]。所以，乾隆激發滿族族群意識，維護自身獨特性，除增強本民族信心，獲得漢民族認可外，還是聯結、統馭邊疆少數民族的重要方式。

再來說一下消解“華夷之辯”，倡導多民族共融的大一統?！叭A夷論”在中國歷史上延續了兩千年左右，長期被統治階級奉為壓迫、歧視邊疆少數民族的理論根據。概括說來，在這種觀念指導下的民族管理容易帶來兩大弊端：

一是邊境騷亂不斷。明清以前歷代王朝在內地施行郡縣制，在邊疆施行少數民族朝貢制。中原帝王沒有將周邊少數民族牢籠于大一統王朝的掌控中，而是行“羈縻”之道，“以夷治夷”，只要求他們定期朝貢。少數民族各部落自主其地，部落首領大權在握、世代承襲。這樣的結果是“當中國治則通而來賓，不治則叛而互相吞并，爭為雄長。至士馬日強，土宇日廣，恒與中國為敵”[22]。所以“這一行之兩千余年的方針政策，并未有從根本上消弭‘邊患，邊疆諸民族與內地漢人沖突不已，更與中央王朝時刻爆發戰爭，綿延不絕”[23]1。

二是民族心理疏離。漢唐時期，國力強盛、氣度恢弘，不甚分辨“華夷”界限。宋代以后，王朝積弱，屢屢遭受北方少數民族的侵擾和欺凌，漢民族的群體意識和積淀在心理深層的“夷夏之辨”又被不斷激活。最直接的體現，就是漢族對少數民族語言翻譯的狀況，不僅缺乏語音語義的準確性，還帶有強烈的嘲弄意味。金鑫就指出在明代涉及邊疆民族的各種史志中，如《遼夷略》《北虜風俗》《三云籌俎》等，人名翻譯“無不有濃重的鄙俗色彩”[24]。這樣既不利于各民族之間友好共處，又加深了民族之間的心理隔閡。

清政府秉持各民族共融共存的“大一統”觀念，把郡縣制深入推進到邊地，將邊疆直接納入國家行政管理體系;廢除少數民族首領世襲制，改由國家直接派官治理，如盛京將軍、伊犁將軍、駐藏大臣、臺灣巡撫等。結果“沒有一個王朝能解決，以致成了兩千多年的一個老大難的問題，最終由清朝圓滿解決，其重大意義在于，清在邊疆地區設治，實則是宣示國家對該地區的主權，特別是趕在西方列強大規模入侵中國之前完成邊疆的行政建置，對捍衛領土主權就有了法理可依，也就有了可靠保證”。[23]11

除了在行政機制上完善民族管理方式，清政府還在意識形態領域抹除威脅民族和睦的因素。比如前文提及，乾隆尤其注意少數民族語言譯名規范的問題，因而在編纂《四庫全書》時不惜改竄典籍原文。他的這一做法不排除有挾私報復的成分，但更應該是渴望建立“一統同文”的盛世。正如學者指出的：“乾隆的舉措是一種意識形態改造，目的是以這些強制措施，漸漸糾正潛藏在譯名中的危及民族和睦、統治穩固的舊‘華夷觀，促使內地人民在情感和意識上形成對邊疆地區與少數民族的認同態度，以利于民族關系的和諧?！盵25]元代統治者倒是對此不甚留意，蒙古人即使將自己的名字譯成“丑”“驢”之類的漢字也滿不在乎;他們書寫詩文時，“胡虜”一類的詞常常流瀉筆端⑥。這種不以“華夷之辯”掛懷的灑脫態度固然有助于營造寬松自由的文化氛圍，但也暴露了他們對民族管理問題的疏忽。終元一代，民族矛盾相對尖銳。乾隆“厘正書法”的行為雖然不符合古籍整理之規范，卻堅守了各民族一律平等的原則，有其積極作用。

其次乾隆以鐵血手腕消除帶有漢族中心主義色彩的言論。的確，他對其他民族并沒有真正做到“一視同仁”，特別是漢族有失公正，但這也是受歷史條件制約。誠如論者所言，“民族屬于歷史范疇，它是人類社會發展到一定階段的產物，古今中外任何民族都具有自身無法克服的民族狹隘……滿族與被統治的漢族以及其他民族一樣，都具有自身無法克服的民族狹隘性……滿洲根本政策是以往漢族作為統治民族的封建王朝所實行的‘明華夷之辯‘以夏變夷‘內諸夏而外夷狄‘漢族根本政策的一種逆反式的延續，兩者在本質上是一樣的”[26]271-272。所以，我們不應該采取雙重標準來評彈古人，漢族統治者沒有做到的事情，不能苛求滿族統治者完成。

數千年來，漢族是中國民族關系的主導者，因此漢族成員，特別是漢族知識分子形成了強烈的民族正統感和文化優越感。久而久之，大量充斥著漢族中心主義思想的書籍流布天下，對統一多民族國家造成威脅，這當然不能被清廷容忍。因而乾隆要借纂修《四庫全書》之機泯滅此等言論，也是題中之義。王汎森就對此評價說：“我們通常是以漢族中心主義的角度來思考這場禁毀運動，故只注意到它的破壞面。這個面當然是無可諱言的，不過，如果我們試著更換一個角度來思考，馬上想到的是，由于這種不以漢族為中心的歷史觀，而是對各種族采取比較平等的觀點，會不會使得清朝能夠擺脫舊的華夷觀來處理周邊種族的問題，而且也比以前更成功地處理這些問題?！盵27]489

應該說，在民族和睦理念指導下的清代民族管理事業十分出色，不僅惠及當時，而且澤被后代。一方面，清廷有效管理了邊疆，“完成中國疆界的劃分，從而確定了中國疆域的真實面積”，[23]2奠定了現代中國的版圖;另一方面“將更為廣闊地區的‘非漢人族群徹底有效地陶鑄成‘中國人，使他們以主人翁的姿態公開認同并滿足于‘中國的身份”[28]，促進中華民族由“自在的共同體”向“自覺的共同體”轉型。

所以，盡管辛亥革命前夕“排滿論”一度聲勢浩大，但很快煙消云散，中華民族精誠團結、融為一體的觀念成為思想主流。1912年1月1日，孫中山在就任中華民國第一任臨時大總統時于宣言書中寫道：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統一。”[29]這些觀點的潛流伏脈，早已在清代民族和睦理念中孕育著。

因此我們可以認為，清代民族和睦理念在當時的歷史條件下是進步的、積極的。對這一理念的貫徹雖然使《四庫全書》產生了破壞性，但也令它能以平允通達的態度來對數千年中華文明進行整合，保存了大量各民族歷史地理、語言文化的珍貴資料，為統一多民族國家的繁榮昌盛提供了思想保障。

《四庫全書》在有清一代傳播不廣，影響有限。但以文瀾閣寫本為底本而翻印的《四庫全書總目》卻自1795年起在全國范圍內流傳開來，衣被天下，沾溉無窮。不過，人們在評判其影響時，多著眼于學術方面，特別是對目錄編纂方法的垂范，罕見論及其中民族思想對于士人精神之浸染。這也難怪，思想政治教育是潛移默化的，難以被強烈地覺察，故而我們無法在具體的文獻中勾稽參驗。不過有一點值得注意，那就是《四庫全書》在民國時已然“被賦予傳承‘國粹的文化功能，化身為新的民族國家之認同”[30]61

《四庫全書》原本是朝廷“文治光昭”的象征，普通人難以觸碰。隨著清朝的覆滅，籠罩在它身上的神圣威儀也逐漸淡退。民國年間，將《四庫全書》由秘閣藏書改造成全民共同財產是整個知識階層的熱望，眾多學者名流奔走呼號，倡議影印、續修并深入研究《四庫全書》。盡管由于時局動蕩、資費短缺、各方勢力相互掣肘等因素，影印、續修計劃多未實現，最后只能以選印珍本的方式小部分地在社會上流通，但在推動這項計劃的過程中，我們可以發現《四庫全書》已然獲得了“重器”的意味，擔當凝聚民族認同的功能⑦。

1919年，徐世昌首次擬刊印《四庫全書》時頒布《大總統令》，說道：“《四庫全書》為我國最巨典籍，名播海外?！盵31]1925年，教育部總長章士釗又將影印事宜提交國務會議，經過商討，最后決定將文津閣圖書交給商務印書館影印。時任執政段祺瑞下令說：“《四庫全書》為我國最大之典籍，甄錄國故，世界共推”[32]。1928年，奉天想以地方政府之力承辦影印文溯閣《四庫全書》之事，由張學良等署名通告全國的電文里說“資借群力，發揚國光”[33]。雖然這些決議最終都未能施行，但不難看出執政者均將《四庫全書》視為傳統中華文化的凝結，有國之重器的意義。

在民國時《四庫全書》已然不是愛新覺羅一家一姓之財產，而是全民共同的寶物，凝聚著中華民族之認同。一旦有外國勢力染指，國人就會憤慨不已，紛紛抗議。正如論者所說“《四庫全書》在民國時期的軌跡，實為一部二十世紀中國蛻變為民族國家的歷史”。[30]1

《四庫全書》能成為凝聚中華民族的象征物，固然是因為其包羅宏富、縱貫千古的學術價值，但其中所蘊含的民族和睦思想則為它成為象征物奠定了基礎。試想，倘若《四庫全書》依舊拘守大漢族主義的立場，滿篇“斥金”“斥元”“夷夏之大防”的字眼，又如何能在民國時期，中華民族已經自覺形成，各民族團結起來一致對外成為普遍共識的浪潮下，發揮凝聚國人的巨大功用？只會成為加深民族裂痕、加劇民族隔膜，不合時宜，該被淘汰的老古董。

綜上所述，《四庫全書》是四庫館臣纂修的皇家學術叢書，貫徹了以乾隆為主的清代統治者之民族和睦理念。雖然由于乾隆為了維護自身統治而消弭漢族中心主義思想的急迫用心與鐵血手腕，導致《四庫全書》給中國文化帶來不可估量的損害，但也令它發揮了整合中華文明、凝聚中華民族的非凡功用，意義重大。

時至今日，我們要避免身陷“以今律古”的泥沼，對《四庫全書》為了迎合官方理念而造成的某些“失真”一味指摘，而是應該返回鮮活的歷史現場，明確《四庫全書》的“欽定”特征，秉持“了解之同情”的態度，重新審視其中的民族思想及與之相關的社會效應，肯定它維護統一多民族國家的實績。如此，庶幾可以客觀研判《四庫全書》之價值，拓寬其闡釋空間，將“四庫學”轉向深化。

注釋：

①據戴逸統計，清兵初入關時，整個滿族人口約為60萬，而中原漢族在冊人數為7000萬，實際數目要超出一億之多，幾乎是滿族的200倍。參看戴逸《滿族興起的精神力量》，朱誠如等主編《明清史論叢》（2），紫禁城出版社2001年，第1頁。

②參看中國第一歷史檔案館《清實錄·高宗實錄》（第13冊），中華書局1985年，第971頁。

③同上，第11頁

④參看何素婷《〈四庫全書總目〉元別集提要研究》，西南大學2018年博士論文，第300-301頁。

⑤參看楊念群《何處是“江南”？》，生活·讀書·新知三聯書店2017年，第四、五章。

⑥參看楊鐮《元詩史》，人民文學出版社2003年，第2頁。

⑦林志宏《舊文物，新認同——〈四庫全書〉與民國時期的文化政治》，《中央研究院近代史研究所集刊》，2012年第77期，第61-97頁。

參考文獻：

[1]鄭天挺.及時學人談叢[M].北京：中華書局，2002：257.

[2]葛兆光.中國思想史[M].上海：復旦大學出版社，2001：1006.

[3]趙爾巽，等.清史稿（第3卷）[M].北京：大眾文藝出版社，1999：1087.

[4]郭伯恭.四庫全書纂修考[M].長沙：岳麓書院，2010.

[5]孟森.清史講義[M].北京：中華書局，2006：178.

[6]戴逸.乾隆帝及其時代[M].北京：中國人民大學出版社，1997.4.

[7]于小亮.論乾隆帝“不欲與文人學士爭長”文學觀[J].江蘇師范大學學報，2020，46（01）：22.

[8]楊麗萍.試論民族認同與國家認同教育的多樣性策略[J].民族學刊，2013，4（03）：83.

[9]（清）昭褳.嘯亭雜錄·續錄[M].上海：上海古籍出版社，2012：16.

[10]中國第一歷史檔案館.清實錄·高宗實錄（第12冊）[M].北京：中華書局，1985.

[11]（清）弘歷.皇朝文獻通考[A].//永瑢等.景印文淵閣四庫全書（第637冊）[M].臺北：商務印書館，1982：555.

[12]中國第一歷史檔案館.清實錄·高宗實錄（第19冊）[M].北京：中華書局，1985：927.

[13]孟森，選印《四庫全書》評議[J].青鶴，1933，1（23）：3.

[14]中國第一歷史檔案館.清實錄·高宗實錄（第14冊）[M].北京：中華書局，1985.

[15]（清）永瑢等，四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[16]中國第一歷史檔案館.清實錄·高宗實錄（第15冊）[M].北京：中華書局，1985：340.

[17]陳文新，明代詩學[M].長沙：湖南人民出版社，2000：3.

[18]何宗美，劉敬.《四庫全書》中的明代文學思想辨析——以明代文學復古問題為例[J].江西社會科學，2010（5）：104.

[19]中國第一歷史檔案館.清實錄·高宗實錄（第9冊）[M].北京：中華書局，1985：730.

[20]中國第一歷史檔案館.纂修四庫全書檔案（上）[M].上海：上海古籍出版社，1997：34.

[21]劉曉東.“華夷一家”與新“大一統”[J].學習與探索，2011（02）：252.

[22]孟定恭.布特哈志略[A]//金毓紱.遼海叢書[M].沈陽：遼沈書社，1985：2477.

[23]李治亭.論清代邊疆問題與國家“大一統”[J].云南師范大學學報，2011，43（01）：1.

[24]金鑫.乾隆帝對少數民族語譯名規范化的關注[J].滿語研究，2009（02）：35.

[25]王記錄.清代官方修史活動與民族問題[J].甘肅社會科學，2007（04）：124.

[26]佘梓東.清代民族政策研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2003：299.

[27]王汎森.權力的毛細管作用——清代的學術、思想與心態[M].臺北：聯經出版社，2013.

[28]黃興濤.清代滿人的“中國認同”[J].清史研究，2011（01）：1.

[29]孫中山.孫中山全集（第2卷）[M].北京：中華書局，1982：2.

[30]林志宏.舊文物，新認同——《四庫全書》與民國時期的文化政治[J].中央研究院近代史研究所集刊，2012（77）.

[31]徐世昌.十月九日大總統令[N].申報，1920-10-12（3）.

[32]段祺瑞.北京通電各省衙門鉤鑒臨時執政令[N].申報.1925-09-28（4）.

[33]張學良，等.奉天影印四庫全書電[N].申報，1925-09-28（4）.

收稿日期：2021-03-20 責任編輯：許瑤麗