論《世說新語·容止》中人物品藻的審美內涵

高瑜

摘要：人物品藻是一種獨有的文化現象，是清議發展的產物。容止作為品藻的一個維度，不僅體現著一個人的德行修養，還間接影響著士人對政治的參與，甚至在人際交往方面亦發揮著獨特的作用。容止在品藻活動中呈現的形美與神美特征，是生命個體自然美與精神美的融合，是對士人內外兼修的潛在要求，是魏晉文人的自我審美意識覺醒，開辟了獨有的魏晉美學。

關鍵詞：容止;人物品藻;形與神;審美意識

在《世說新語》中劉義慶專設“容止”，通過39則小故事記述了魏晉士人對于當時文士們的儀容、舉止評價，由此可窺見魏晉時期文人的審美標準，利于我們更好地把握人物品藻中容止的意義所在。

一、“容止”在品藻活動中的表現和作用

范子燁曾指出：“人物品藻是從形骨到神明的一種審美批評和道德判斷。”人物品藻是一種獨有的文化現象，是清議發展的產物。其本質是以知識分子為主體展開的一種討論，最初主要用于“品核公卿，裁量執政”，具有巨大的輿論力量，小則影響個人大則影響朝局。因此，黨錮之禍的沖擊下清議之風被扼殺，但這種品評的文化現象依然存在。魏晉時期政治動亂，大批文士避禍、歸隱，轉而關注自身，自我意識逐漸覺醒，容止作為外在美開始受到關注。在清談、玄學的影響下，大批文士開始崇尚老莊，越名教而任自然，文人的內在品格愈加趨向于灑脫，容止便成為了這一時期人物品藻的內容之一。

《禮記·冠義》記載：“凡人之所以為人者，禮義也。禮義之始，在于正容體、齊顏色、順辭令。”由此可見，容儀之禮是儒家教導君子中的一環，是一種由內而外的教養、風度。從官職的特殊性而言，古代朝廷掌宗廟禮儀之類的官，作為禮的傳承者，亦格外重視“容止”。《漢書·儒林傳》提到：“太常擇民年十八以上儀狀端正者，補博士弟子。”《容止》篇22祖約評論衛永：“此人有旄仗下形。”認為他的“容止”適合執掌儀仗，能體現皇權的威嚴。外交活動中統治者也格外重視容儀，《容止》篇曾記載：曹操因容貌而愧見使者，讓崔季代替，自己則隨侍左右。

《容止》篇劉論桓溫時說：“鬢如反猬皮，眉如紫石棱，自是孫仲謀、司馬宣王一流人。”從面相推斷說桓溫表里不一、包藏禍心。故而劉心存戒心，在政治集團中也與桓溫對立。在永和元年，征西將軍庾翼去世，何充推舉桓溫出任荊州刺史之事上，劉便顯示出敏銳的政治感向司馬昱進言，認為桓溫不適合。反觀庾亮，陶侃本認為蘇峻之亂罪在庾氏兄弟，即使誅殺也不足以謝罪，然而卻在看到庾亮的“風姿神貌”后，愿意給其機會，更在一番談論之后，愈加欣賞庾亮。可見容貌在政治與人際交往中亦起著重要作用，能獲得他人認可，形成同一政治集團，甚至于避禍。在“容止”的這種潛在作用下，品藻活動對容止愈加重視，魏晉士人的審美意識也逐漸建立起來，體現了魏晉士人對于生命之美的追求。

二、“容止”在品藻中的審美趨向

如果說形美是生命自然美的凸顯，而神美則內含著魏晉士人對于精神美、人格美的要求，即李澤厚先生所說的“不是一般的、世俗的、表面的、外在的，而是必須能表達出某種內在的本質的特殊的超脫的風貌姿容”。形是一種可見的東西，從外貌來看，《容止》篇中共有14次從總體上品評人物容貌的美好，其中7次直接提到“美姿儀”“有美容”“有美形”等類似的字眼，可見魏晉士人對于美的崇尚。《容止》篇記載：“何平叔美姿儀面至白。魏明帝疑其傅粉，正夏月，與熱湯餅。既啖，大汗出，以朱衣自拭，色轉皎然。”這樣的故事不免讓人發笑。但《容止》篇還用白玉柄的廛尾來形容王衍的手白，用“面如凝脂”來贊美杜乂，可知魏晉士人偏愛膚白之美。從身形上來說，《容止》篇中提到“嵇康身長七尺八寸，風姿特秀”“劉伶身長六尺，貌甚丑悴，而悠悠忽忽，土木形骸”“庾子嵩長不滿七尺，腰帶十圍，頹然自放”。魏晉時期一尺約為24.12厘米，經過換算只有嵇康身高超過180厘米，而劉伶僅有145厘米。品評中對于劉伶和庾子嵩的贊賞先抑后揚，著重于贊美二人的瀟灑風神，而嵇康卻是以形論形。由此推斷，嵇康的身高更符合魏晉士人的審美傾向。但卻不一定是剛健美，時人評價王恭“濯濯如春月柳”，其“柳”必定裊娜，纖弱。再如衛階《晉書》本傳中亦稱其“多病體羸”，故而魏晉之美應偏于柔美。

魏晉士人崇尚美好的“容止”，形只是人們對于本體的欣賞，而那種內在氣質、神韻才是魏晉士人追求容止之美的最高境界。我們常說眼睛是心靈的窗戶，蔣濟亦強調觀目知人，認為由“目”可以窺察人的精神世界。《容止》篇中裴楷品評王戎“眼爛爛如巖下電”。以閃電比擬，凸顯了王戎眼睛的明亮有神。而裴楷病中，晉惠帝遣王衍探望，王衍亦評論裴楷：“雙眸閃閃若巖下電，精神挺動，體中故小惡。”通過裴楷有神的雙眼判斷裴楷的精神狀態。支道林是東晉的佛教高僧，王患病，命門人不許通報，然支道林去了，門人卻不敢不啟。劉孝標注《語林》提到支道林相貌丑陋，以此暗指門人失態是因為支道林相貌不佳。但筆者認為門人之所以稟報，并不是被相貌嚇到，正常情況下遇到長相不佳又不知身份的人，必定不會多加理睬，因此支道林的身上必定有他人所不及的風采。在《容止》篇37中，“謝公云：‘見林公雙眼，黯黯明黑。”贊美了支道林黑亮、清澈的眼眸。是以，筆者認為門人是被支道林的精神氣質所震撼。

《禮記·玉藻》說：“珮玉有衡牙，君子無故玉不去身，君子於玉比德焉。”因此，魏晉士人常用玉石來品評君子。《容止》中潘岳與夏侯湛并稱為“連璧”、裴楷為“玉人”、瑯琊王氏眾人為“琳瑯珠玉”等。以“玉”品評他人，體現的是君子之風的精神與品格。此外，人物品藻中還常以“仙人”“神君”品評他人，杜乂被稱為“神仙中人”，稱謝尚彈琴時宛如天際的“真人”，更贊嘆王“此不復似世中人！”這樣的品藻之語，超越了對常人的品評，有一種超脫之感。符合魏晉后期盛行的玄學思想，是老莊之學的體現，亦符合當時士人政治避禍的心理。這種人格體現，是對生命精神之美的追求。

三、“容止”對于品藻活動審美趨向的影響

“隨著門閥觀念在社會中發展與流行，容儀、風姿、氣度、談吐等成為文人名士的一個重要外在標榜。”隨著清談與品藻在政治中發揮的作用，“容止”這一維度也越來越受到重視，體現自然美與精神美共同形成了魏晉士人的理想人格。

魏晉時期動蕩不安，政治黑暗，大量文人受到迫害，因此文人遠離政治，開始回歸自我，注重自我的生命體驗。這個時候自然萬物都進入他們的眼中，都成為他們的審美對象，他們開始回歸自然去欣賞自然之美。而生命的傷逝之感，也使得他們轉而關注人的自身，想要活出自我，珍惜青春。容貌作為美的皮囊，也開始受到人們的重視，晉人愛美也成為風氣。品藻活動中對于美貌、身形的品評、欣賞，是人們對于生命本體的自然美的欣賞，是一種原始美的體現。它直面自身的形體，掙脫了傳統的道德禮法限制，是自我意識的覺醒。品評中對于那些外貌怪異、丑陋的人也并未予以貶低，反而還夸贊他們獨特的風神、氣質，認為他們內在有更大的底蘊，體現了精神美的審美趨向。這樣鮮明的美丑觀念使得人們對于自我的美的認知更清晰，甚至于通過品藻形成了對于文人士子“容止”的統一審美標準。而另一方面，品藻并未以外在的形美而取代內在的神美，反而更注重人物的精神世界。這是對之前審美觀的一種開拓，它使人們關注到丑陋外表下的內在人格。這種對內在精神氣質的重視，與魏晉品藻傳統中重德行重才學的原則是一脈相承的。

綜上所述，通過對“容止”的品藻，魏晉士人形成了“形神合一”的審美趨向。這種對人本身的審美可逐漸延展到自然萬物、日常生活當中，使魏晉士人的主體意識越來越強，開辟出屬于魏晉的獨特美學。而這種“形神合一”的審美觀對于人們理想人格的構建依然具有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1]劉義慶.劉校，標注.朱碧蓮，詳解.世說新語詳解[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.

[3]范子燁.中古文人生活研究[M].濟南：山東教育出版社，2001.

[4]孫希旦. 沈嘯寰，王星賢，點校.禮記集解[M].北京：中華書局，1989.

[5]班固.顏師古，注.漢書[M].北京：中華書局，199.

[6]劉邵.人物志[M].北京：紅旗出版社，1996.

[7]黑格爾.精神現象學[M].賀麟，等譯.北京：商務印書館，1979.

[8]李澤厚，劉綱紀.中國美學史（第二卷）[M].北京：中國社會科學出版社，1987.

[9]楊璟瑞.中古社會的容止觀與士人服石之風[J].云南農業大學學報（社會科學版），2009（1）：109-114.

[10]吳思瑩.淺談魏晉士人的人物形貌品藻——對《世說新語·容止》一章的分析[J].中國民族博覽，2018（12）：102-105.

[11]喬彤.魏晉人物品藻的審美特征之儀容篇[J].戲劇之家，2020（17）：200，202.

[12]范子燁.“偏言”之美：《世說新語》人物品藻個案探析[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：14-19.

[13]梁恬.《世說新語》人物審美觀研究[D].成都：四川師范大學，2017.

[14]楊洋.論《世說新語》人物品藻的生命審美意識[D].貴陽：貴州大學，2018.