中頻電療法聯合抗阻康復訓練對慢性頸痛的療效及肌電狀況的影響

付慶華，陳蓮

上海市第五康復醫院康復醫學科，上海201600

隨著人們對電腦、手機等電子產品的過度依賴，慢性頸痛在年輕人中的發病率愈來愈高，醫學上對其發病原因、相關影響及后續治療等方面的研究也備受關注[1]。有資料顯示，頸椎周圍肌肉豐富，不僅可以使頭顱保持中立還能靈活完成各類運動。然而，頸肌的肌力小、耐力差，若超負荷工作易造成勞損，使頸椎動靜力失衡，活動范圍縮小，長此以往還會加劇慢性頸痛程度，嚴重影響患者的正常生活和工作[2-3]。目前，臨床上常用的治療方法有傳統針灸、推拿等，但治療效果整體欠佳，不利于患者的有效康復[4]。本研究采用中頻電療法和中頻電療法聯合抗阻康復訓練兩種不同方法對慢性頸痛進行治療對比研究，以探究其治療效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取上海市第五康復醫院康復醫學科2019年1月至2020年1月期間收治的60例慢性頸痛患者作為研究對象。納入標準：(l)年齡＜75歲；(2)治療前疼痛評分＞4分者；(3)病程≥3個月以上者；(4)因頸椎病導致頸痛者。排除標準：(1)有心、肝、肺方面疾病者；(2)有精神發病史者；(3)不愿謹遵醫囑，不密切配合者。按照隨機數表法將患者分為觀察組和對照組，每組30例，對照組中男性16例，女性14例；年齡36～72歲，平均(54.0±16.0)歲；病程4～24個月，中位數為16.5個月。觀察組中男性18例，女性12例；年齡35～75歲，平均(55.0±17.0)歲；病程5～25個月，中位數為16個月。兩組患者的基線資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情并簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用中頻電療法治療。具體方法：將電極板應用于患者疼痛區域，功率設置為40 W，調制頻率為150 Hz，基波頻率為5 000 Hz，20～25 min/次，1次/d，7 d為一個療程，共治療3個療程。

1.2.2 觀察組采用中頻電療法聯合抗阻康復訓練。具體方法：采用彈力帶(Thera-band，Hygiene Corp，Akron，Ohio，US)對頸部肌群進行抗阻康復訓練，阻力大小為20～30 N，肌電圖募集頸部肌群肌電情況。共分為三個階段，每階段各7 d，1次/d，1 h/次，共21 d。第一階段：以增大關節活動度為主，訓練強度以個人承受能力為限，具體為：在肌肉疲勞前負重連續仰起10～13次最大負荷量，每次訓練3組，每組間隔2～3 min；第二階段：增大關節活動度，增加肌肉抗阻能力訓練，具體為：加大患者活動幅度，每組活動增加至15～17次，每次訓練3組，每組間隔2～3 min；第三階段：大力量抗阻能力訓練，配合以肌肉本體感覺訓練，具體為：增加患者負重強度，加大活動幅度，每組活動次數增加至20～25次，每次訓練3組，每組間隔2～3 min。中頻電療法操作步驟同對照組。

1.3 觀察指標與評價方法(1)頸椎功能恢復和疼痛情況：于治療前和治療1個月后分別記錄兩組患者的頸椎功能障礙指數(NDI)評分、視覺模擬疼痛量表(VAS)評分。NDI評分標準[5]：共有10個條目，每個條目6分，1分為輕度，6分為重度，評分與頸椎功能成反比。VAS評分標準[6]：患者根據自身疼痛感受在疼痛程度刻度尺上進行標注，評分越高，則疼痛程度越嚴重。(2)日常生活能力：于治療前和治療一個月后評價。日常生活能力評分標準[6]：共分為自我護理、預防保健、工作學習、社會功能四項，分數越高，則日常生活能力越強。(3)表面肌電積分肌電值(iEMG)：于治療前和治療1個月后評價。iEMG值評定標準[7]：該指標與肌肉募集程度呈正相關，數值越高，肌電狀況越好。(4)治療效果根據療效評定標準[8]，顯效：患者疼痛評分降低60%以上；有效：患者疼痛評分降低30%～60%；無效：患者疼痛評分降低30%以下。

1.4 統計學方法應用SPSS20.0軟件進行數據統計學分析，計量資料符合正態分布，以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后的NDI評分及VAS評分比較治療前，兩組患者的NDI評分、VAS評分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者的NDI評分、VAS評分均明顯下降，且觀察組患者的NDI評分、VAS評分明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后NDI評分及VAS評分比較(±s，分)

表1 兩組患者治療前后NDI評分及VAS評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數30 30 NDI評分35.2±2.6 36.1±2.4 1.393＞0.05 VAS評分5.24±1.62 5.41±1.71 0.395＞0.05 NDI評分12.7±1.3a 16.8±1.7a 10.493＜0.05 VAS評分1.73±0.38a 3.81±0.75a 13.550＜0.05治療前 治療后

2.2 兩組患者治療前后的日常生活能力評分比較治療前，兩組患者的自我護理、預防保健、工作學習、社會功能等日常生活能力評分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者的各評分均明顯提高，且觀察組患者的上述各項指標評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的日常生活能力評分比較(±s，分)

表2 兩組患者治療前后的日常生活能力評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數30 30自我護理14.2±2.5 13.9±2.3 0.483＞0.05預防保健13.1±2.2 12.8±2.1 0.540＞0.05工作學習12.4±2.3 12.7±2.1 0.527＞0.05社會功能13.4±2.6 13.2±2.4 0.309＞0.05自我護理24.5±4.7a 17.5±4.1a 6.147＜0.05預防保健23.7±3.6a 16.4±3.2a 8.301＜0.05工作學習22.5±3.3a 15.3±3.4a 8.323＜0.05社會功能23.1±3.1a 16.2±3.2a 8.482＜0.05治療前 治療后

2.3兩組患者治療前后的iEMG值比較治療前，兩組患者的iEMG值比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者iEMG值明顯上升，且觀察組明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的iEMG值比較(±s，Hz)

表3 兩組患者治療前后的iEMG值比較(±s，Hz)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組t值P值例數30 30治療前20.04±2.31 20.16±2.43 0.196＞0.05治療后27.41±3.31a 23.43±3.55a 4.491＜0.05

2.4 兩組患者的治療效果比較觀察組患者的治療總有效率為96.7%，明顯高于對照組的76.7%，差異有統計學意義(χ2=4.011，P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者的治療效果比較(例)

3 討論

相關資料顯示，慢性頸痛屬頸椎類疾病，其患病率高且病情易反復，成為當下人們關注的重點慢性疾病之一[9]。目前，臨床上對于慢性頸痛的致病原因以及發病機制尚未明確定論。但有研究發現，因頸椎長期處于異常狀態下造成頸肌慢性損傷，從而改變頸肌運動模式，造成頸部的表層肌肉激活增加，深層肌肉及激活下降甚至萎縮，這種異常的神經肌肉控制導致慢性頸痛的發生[10]。

為加快患者頸椎功能恢復，目前，臨床上除采用傳統的康復訓練、針灸、推拿外，抗阻康復訓練和中頻電療法被越來越多地應用在治療中[11-12]。抗阻康復訓練是指通過不斷增加同一動作的訓練強度，加大新的運動單位的投入，從而增加感受器的神經沖動，促使皮層神經過程的靈活性和強度得到改善。另一方面，通過改變原有的動力定型刺激大腦皮層，從而提高其肌肉力量。臨床研究顯示，漸進式的抗阻康復訓練可改善患者頸椎功能，緩解患者頸部疼痛，且從低強度逐步開始訓練更易于患者接受[13-15]。中頻電療法則主要借助于物理因子，將不同頻率的等伏交流電輸入患者機體，在綜合電流的作用下刺激肌肉粗纖維和大腦內源性嗎啡樣多肽能神經元，從而達到改善患者的血液循環、減輕患者局部疼痛的效果[16-17]。

本研究采用抗阻康復訓練和中頻電療法聯合抗阻康復訓練兩種不同治療方法對慢性頸痛進行對比研究，以探究其治療效果。研究結果表明，采用中頻電療法聯合抗阻康復訓練的患者總有效率為96.7%，明顯高于單獨采用抗阻康復訓練患者的76.7%。治療后，采用中頻電療法聯合抗阻康復訓練患者的NDI評分、VAS評分均明顯低于單獨采用抗阻康復訓練的患者，自我護理、預防保健、工作學習、社會功能等日常生活能力評分、iEMG值明顯高于單獨采用抗阻康復訓練的患者。通過該對比研究，可明顯突出聯合治療的顯著療效，對于患者的有效康復具有重要意義。

綜上所述，中頻電療法聯合抗阻康復訓練治療慢性頸痛療效顯著，可有效減輕患者疼痛癥狀，改善頸椎功能和肌電狀況，提高日常生活能力，具有臨床應用價值，值得推廣。