陳瑛瑛


摘要:目的:探討可視化健康教育聯合知信行健康教育(KAP)模式對慢性阻塞性肺疾病(COPD)穩定期患者肺康復的影響。方法 選取2019年4月至2019年7月我院COPD穩定期患者84例分為對照組與觀察組。觀察組運用可視化健康教育聯合KAP模式干預,對照組行常規護理。對比干預后兩組組間生活質量評分評估生活質量,采用6min步行距離試驗(6MWD)評估兩組干預前后運動耐力。結果 觀察組干預后觀察組角色狀態、心理狀態、生理狀態、社會狀況評分均高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05);干預后兩組 6MWD均長于干預前,觀察組6MWD長于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。結論 可視化健康教育聯合KAP模式護理應用COPD穩定期老年患者,可提高治療依從性,改善遵醫行為,增強運動耐力,提高生活質量。
關鍵詞:可視化健康教育;KAP模式;COPD穩定期;生活質量
可視化健康教育以多媒體技術為載體,將健康教育以圖文并茂、聲像結合的方式,直觀生動地傳遞給患者,可激發個體學習興趣、達成持續性健康教育的效果[1]。有效的護理對改善患者預后具有重要意義,本研究探討可視化健康教育聯合KAP模式對患者肺康復的影響,現報道如下:
1 資料方法
1.1 一般資料
選取2019年4月至2019年6月我院 COPD穩定期老年患者60例,按照入院時間等分為對照組和觀察組。對照組男22例,女20例;年齡61~78歲,平均(69.8±2.1)歲;病程2~20年,平均(12.8±3.6)年。觀察組男24例,女18例;年齡62~75歲,平均(70.3±1.9)歲;病程3~19年,平均(13.0±3.4)年。兩組性別、年齡、病程等方面比較差異無統計學意義(P>0.05)。
1.2 納入及排除標準
(1)納入標準:年齡≥60歲;處于穩定期;符合《慢性阻塞肺疾病診治指南》中COPD相關診斷標準;兩組均知情并簽署知情同意書。(2)排除標準:其他肺部疾病;惡性腫瘤。
1.3 方法
對照組采用常規護理模式,包括心理護理、飲食指導、口頭健康宣教等。觀察組在對照組基礎上采用可視化健康教育聯合KAP模式護理。組建COPD穩定期健康教育小組。
1.3.1 可視化健康教育
①多媒體健康教育:包括網站宣傳,并設置醫生、護士及時留言,多媒體教育、醫院閉路電視;②微信健康教育,組建“慢性阻塞性疾病之友”微信群[2]。
1.3.2 KAP模式
組建KAP小組人員(即COPD穩定期健康小組人員),對其進行專業知識培訓;通過“知信行”調查問卷了解患者心理狀況,并建立個人檔案。
1.3.2.1 知識教育
根據患者學習能力及知識水平,通過PPT、訪談等形式向患者講解COPD發病原因等,提高患者對疾病的認知度。指導患者合理飲食,戒煙戒酒[3]。
1.3.2.2 信念引導
COPD長期不愈導致老年患者身體衰弱,失去治療信心,對治療缺乏依從性。可定期組織病友交流會,借助患者之間的互動教育,加強其積極治療信念。
1.3.2.3 行為指導
患者出院后定期進行電話隨訪,監督患者行為情況及恢復情況,并進行行為指導,采用針對性方案解決患者存在的問題。
1.3.2.4 此外引導患者掌握正確呼吸康復訓練方法,包括有效咳嗽及深呼吸、縮唇呼吸、腹式呼吸等;還需通過手冊及隨訪結果,及時調整干預方案。
1.4 觀察指標
(1)采用 6MWD評估兩組干預前后運動耐力,選取1段30m長的平坦距離,患者以最快速度往返步行行走,測量步行距離。
(2)組間患者生活質量使用QLQC-30量表進行評價,分為4個方面,每方面0~25分,分值越高說明生活質量越好。
1.5 統計學處理
通過SPSS22.0對數據進行分析,計量資料比較采用兩獨立樣本的t檢驗,等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗,檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 干預前后兩組 6MWD對比,差異無統計學意義(P> 0.05),干預后兩組6MWD均長于干預前,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。
2.2觀察組ESCA評分均高于對照組(P<0.05),詳見表2
3 討論
綜上所述,KAP模式護理應用COPD穩定期老年患者,可提高治療依從性,改善遵醫行為,增強運動耐力,提高生活質量。
參考文獻:
[1]沈旭青,李 波,李秀紅,等.慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并病毒感染的檢測及臨床觀察[J].中國基層醫藥,2017,24(16):2452-2455.
[2]潘玉嫦,羅瑞芬,陳淑貞,等.自我管理項目對支氣管擴張 病人疾病知識及自我管理能力的影響[J]. 全科護理,2018,13(10):1278-1280.
[3]羅江琳,張啟芳,崔樺,等.可視化飲食健康教育在食管支架置入患者術后護理中的應用[J]中華現代護理雜志,2018,24(11):1301-1303.
(武漢大學中南醫院 湖北省武漢市 430000)