基于SFA-Malmquist方法的戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測度與影響因素分析

摘 要：本文運用SFA方法對我國792家深滬A股戰(zhàn)略性新興企業(yè)在2017—2019年的技術(shù)創(chuàng)新效率進行測度，并對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行Malmquist指數(shù)分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國戰(zhàn)略性新興企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率普遍偏低，且各細分產(chǎn)業(yè)間差異較大;技術(shù)效率的改進是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率增長的源泉，而技術(shù)進步則對技術(shù)創(chuàng)新效率的改善產(chǎn)生“拖累”作用。對此，應強化政府調(diào)控功能，加強對基礎(chǔ)研究工作的政策扶持，充分發(fā)揮企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動中的主體作用。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性新興企業(yè);技術(shù)創(chuàng)新效率;SFA;Malmquist

本文索引：趙艷艷.<變量 2>[J].中國商論，2021（16）：-098.

中圖分類號：F 273 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）08（b）--03

當前，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已然是新一輪產(chǎn)業(yè)變革的方向，是拉動我國經(jīng)濟增長的重要力量，其發(fā)展事關(guān)全局和長遠。為此，企業(yè)通過持續(xù)投入大量的研發(fā)資金和專業(yè)的技術(shù)人員來開展技術(shù)創(chuàng)新活動以提升其技術(shù)水平。然而伴隨著大量社會資本的涌入，社會資源的高速投入是否真正推動了戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升，提升幅度多大，有必要通過構(gòu)建合理的指標體系進行全面、系統(tǒng)的測度和評價。

1 文獻綜述

關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測定，以往學者在測度方法的選擇和評價指標的選取方面已經(jīng)有諸多研究，目前廣泛使用的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度方法主要是隨機前沿分析方法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）。比如晁坤 （2020） [1]采用SFA模型測算了我國裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，嚴也舟等 （2020） [2]采用DEA模型對我國的30家電子信息上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測度。在技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標選取上，學者一般選取研發(fā)費用或研發(fā)支出、技術(shù)人員數(shù)或技術(shù)人員占比作為創(chuàng)新活動的投入變量;在產(chǎn)出指標方面，專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入或新產(chǎn)品銷售收入占比是經(jīng)常被采用的指標[3～5]，也有學者認為“知識產(chǎn)權(quán)”可以較為全面地衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[6]。

關(guān)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，以往學者主要從微觀、中觀和宏觀三個層面展開研究。微觀層面集中于對具體企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究，通過問卷調(diào)查和調(diào)研來獲得數(shù)據(jù)[7，8];中觀層面以產(chǎn)業(yè)或行業(yè)為研究對象[9，10]，宏觀層面的研究將省市作為決策單元[11]，均依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析?，F(xiàn)有文獻中，中觀層面的研究占據(jù)絕大多數(shù)，但是微觀層面上研究文獻相對較少，數(shù)據(jù)獲取困難。

本文從微觀角度展開研究，運用SFA方法對戰(zhàn)略性新興企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行測度，并利用Malmquist指數(shù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行進一步分析，以揭示我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)效率的影響因素，更為全面地考察戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的變化特征。

2 變量選擇及數(shù)據(jù)說明

2.1 變量選擇

在投入項的選擇上，技術(shù)創(chuàng)新投入的主要形式是資金與人力資源，考慮到數(shù)據(jù)的完整性和一致性，本研究選取的投入變量為研發(fā)投入金額 （元）與研發(fā)人員數(shù)量 （人）。在產(chǎn)出項的選擇上，專利是一個可獲得的且最有效的衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標，企業(yè)申請的專利大都用于商業(yè)化，所以專利申請的數(shù)量在很大程度上能夠反映出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。因此，本文借鑒前人研究成果，通過“當年申請專利數(shù)”來衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文利用2017—2019年深滬A股中戰(zhàn)略性新興企業(yè)面板數(shù)據(jù)作為研究對象。參照2016版《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點產(chǎn)品和服務指導目錄》和《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》手動篩選出932家樣本企業(yè)。剔除變量數(shù)據(jù)不全、ST和*ST類型的企業(yè)后，本文最后得到792個有效樣本，共7128個樣本的觀測值。

數(shù)據(jù)來源方面，各企業(yè)專利申請數(shù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫;研發(fā)資金投入與研發(fā)人員數(shù)量在萬得Wind數(shù)據(jù)庫各企業(yè)年度報告中手動摘取。

3 實證結(jié)果分析與評價

3.1 戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率總體分析

本文利用Frontier4.1軟件對樣本數(shù)據(jù)進行處理，得到生產(chǎn)導向型的各戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值。

如圖1所示，2017—2019年，這792家戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的平均值總體波動不大，三年均在0.4左右，2018年較2017年下降0.4個百分點，2019年較2018年上升0.6個百分點。說明我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平整體較低，技術(shù)創(chuàng)新能力亟待提升。

從各細分產(chǎn)業(yè)來看，本文根據(jù)各企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值，計算出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)細分八大產(chǎn)業(yè)的效率平均值。從圖1可以看出，各產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率平均值與當年平均水平相比，高端裝備制造業(yè)和新能源產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)較好，三年間效率值均高于當年平均水平;生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較低，三年間效率值均低于當年平均水平;其他四產(chǎn)業(yè)三年間效率值基本與當年平均水平持平。

從2017—2019年各產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率平均值的變化情況來看，只有新能源產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了三年內(nèi)持續(xù)上升，效率值從2017年的0.41上升至2019年的0.53，增長29%;高端裝備制造業(yè)效率值波動很小，幾乎沒有進步;其他六大產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率平均值均呈現(xiàn)出先降后升的變化態(tài)勢，與總體效率平均值的變化趨勢基本相同;其中，生物醫(yī)藥企業(yè)的波動幅度最大，從2018年的0.288上升到2019的0.405，實現(xiàn)了40.6%的增長。

本文在利用SFA方法計算出近年的技術(shù)效率后，期望進一步了解到底是什么原因?qū)е铝宋覈鴳?zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體低下，本文將利用Malmquist指數(shù)方法，對技術(shù)創(chuàng)新效率進行進一步的分解，更加直觀地觀測技術(shù)效率的影響因素。

3.2 戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的Malmquist指數(shù)分析

根據(jù)792家戰(zhàn)略性新興企業(yè)201—2019年的面板數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1軟件進行Malmquist指數(shù)分析，這里采用產(chǎn)出導向核算得到的結(jié)果。

3.2.1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率總體變化特征

得到2018年和2019年企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率分解結(jié)果，如表1所示。

分析結(jié)果顯示，2019年較2018年，綜合技術(shù)創(chuàng)新效率有所提升，這與SFA分析結(jié)果一致。技術(shù)創(chuàng)新效率提升的主要原因是純技術(shù)效率的改進，這說明2019年較2018年，戰(zhàn)略性新興企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新活動人力和物力的投入成績顯著，以較有純粹效率的方式開展創(chuàng)新活動。但由于規(guī)模效率的大幅下降，2019年規(guī)模效率指數(shù)小于1，說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平受限于創(chuàng)新活動規(guī)模，經(jīng)濟較差。因此，企業(yè)在提高“純”效率的同時，也應當注意相關(guān)資源的合理配置和利用，進一步改善規(guī)模效率，使技術(shù)創(chuàng)新總體效率得以有效提高。

3.2.2 不同效率企業(yè)的分布特征

對792家戰(zhàn)略性新興企業(yè)Malmquist指數(shù)分解的平均值數(shù)據(jù)進行整理，綜合技術(shù)創(chuàng)新效率得到改善（tfpch>1）的企業(yè)有328家，占樣本總數(shù)的41.4%，未得到改善（tfpch≤1）的有464家，占樣本總數(shù)的58.6%。分別統(tǒng)計Malmquist指數(shù)分解結(jié)果，如表2、表3所示。

由表2可以看出，328家綜合技術(shù)創(chuàng)新效率得到改善的企業(yè)均實現(xiàn)了技術(shù)效率變化指標上的改進，但只有20家企業(yè)實現(xiàn)了技術(shù)進步變化指標的改善，兩者均實現(xiàn)改進的只有20家企業(yè)，僅占6.10%。技術(shù)效率得到改善的企業(yè)有676家，經(jīng)過簡單數(shù)學運算可知，技術(shù)效率得到改善而綜合技術(shù)效率未得到改善的企業(yè)有348家，這必然是由技術(shù)進步指數(shù)較低造成的，說明我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)進步和創(chuàng)新的程度有待進一步提高。技術(shù)效率得到改善的676家企業(yè)中，88.17%的企業(yè)實現(xiàn)了純技術(shù)效率的改進，證實了純技術(shù)效率的改善是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率增長的源泉。

由表3可知，在綜合技術(shù)創(chuàng)新效率未改善的464家企業(yè)中，440家企業(yè)被技術(shù)進步指標拖累，116家企業(yè)是由于技術(shù)效率的拖累，92家企業(yè)受到兩者共同拖累;在技術(shù)效率未改善的116家企業(yè)中，92家企業(yè)受到純技術(shù)效率的拖累，占79.31%，受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同拖累的企業(yè)有1/3，這說明我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)中純技術(shù)效率低下是普遍情況，更有部分企業(yè)受到純技術(shù)效率和規(guī)模效率的雙重拖累。

綜上所述，2017—2019年我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的改善主要來源于技術(shù)效率的改進，技術(shù)進步卻起到了拖累作用。對綜合技術(shù)創(chuàng)新效率改善和未改善及其來源的企業(yè)數(shù)目進行分析，讓我們能夠從整體上把握我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)不同技術(shù)創(chuàng)新效率的分布特征和來源，為我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指出了未來的努力方向。

4 結(jié)語

本文實證分析得出以下結(jié)論：首先，通過SFA方法對792家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行測量，發(fā)現(xiàn)目前我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率普遍處于中低水平，各細分產(chǎn)業(yè)之間存在較大差異，尚未形成齊頭并進的發(fā)展態(tài)勢。其次，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行Malmquist指數(shù)分析，無論是技術(shù)創(chuàng)新效率的總體變化特征，還是不同效率企業(yè)的分布特征，都比較明確地表明，我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率改善的來源為技術(shù)效率的改進，而不是技術(shù)進步;對技術(shù)效率進一步分解表明，純技術(shù)效率的變化是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動的主要推動力，規(guī)模效率表現(xiàn)較差。

因此，要想提高我國戰(zhàn)略性新興企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率要從以下幾方面著手。首先，應充分重視基礎(chǔ)研究工作，加強其政策扶持力度，提升企業(yè)自主研發(fā)水平，使加快技術(shù)進步和提高技術(shù)效率并駕齊趨，通過對技術(shù)進步水平的改善，來帶動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升，為各細分產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。其次，讓企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動中發(fā)揮主體作用，增強企業(yè)創(chuàng)新活力，以創(chuàng)新型企業(yè)為龍頭，增強其技術(shù)輻射與技術(shù)溢出效應，帶動整個產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。最后，強化政府調(diào)控功能，引導社會資本流向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對生物醫(yī)藥、數(shù)字創(chuàng)意等創(chuàng)新效率較低的產(chǎn)業(yè)，加大扶持力度，推動各產(chǎn)業(yè)齊頭并進。

參考文獻

晁坤. 基于SFA的裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（20）：72-75.

嚴也舟，王歆堯. 基于DEA模型的電子信息上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].科技與經(jīng)濟，2020，33（2）： 31-35.

段姍，蔣泰維，張潔音，等. 區(qū)域企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展評價研究——浙江省、11個設區(qū)市及各行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系分析[J].中國軟科學，2014（5）：85-96.

張清輝，王建品. 技術(shù)創(chuàng)新效率研究回顧與現(xiàn)狀分析[J].商業(yè)時代，2011（1）：94-96.

黃奇. 中國省域工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實證研究[D].南京：南京航空航天大學，2016.

李爽. R&D強度、政府支持度與新能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率[J].軟科學，2016（3）：11-14.

邢紅萍，衛(wèi)平. 我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特征分析——基于全國七省市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查[J].中國科技論壇，2013（7）：66-71，91.

喬威威，羅鄂湘，錢省三. 基于DEA的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究——以上海戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014，35（6）：562-566，631.

呂巖威，孫慧. 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其影響——基于18個大類行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2013，34（11）：137-146.

黃海霞，張治河. 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率——基于DEA-Malmquist指數(shù)模型[J].技術(shù)經(jīng)濟，2015，34（1）：21-27，68.

劉暉，劉軼芳，喬晗，等. 我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2015，35（9）： 2296-2303.

Measurement of Technological Innovation Efficiency of Strategic Emerging Enterprises and Analysis of Influencing Factors Based on SFA Malmquist Method

Lvliang University? ZHAO Yanyan

Abstract： This paper uses SFA method to measure the technological innovation efficiency of 792 listed companies in strategic emerging industries listed on A-share market of Shenzhen and Shanghai stock exchanges from 2017 to 2019， and analyzes the technological innovation efficiency of enterprises with Malmquist index. The results show that the technological innovation efficiency of strategic emerging enterprises in China is generally low， and there is a big difference among the sub industries; the improvement of technological efficiency is the source of the growth of technological innovation efficiency， and technological progress has a negative effect on the improvement of technological innovation efficiency. In this regard， we should strengthen the government's regulatory function， strengthen policy support for basic research， and give full play to the main role of enterprises in technological innovation activities.

Keywords： strategic emerging enterprises; technological innovation efficiency; SFA; Malmquist