產業轉移與區域創新耦合協調度分析
——以廣州都市圈為例

何爾琦

(廣州大學 地理科學與遙感學院, 廣州 510006)

改革開放以來，中國堅持創新在現代化建設全局中的核心地位。黨的十九大報告提出“創新是引領發展的第一動力，要加快建設創新型國家，2035 年要躋身創新型國家前列”。十九屆五中全會強調要“堅持創新在中國現代化建設全局中的核心地位”。在中央系列工作會議以及國家發展計劃中都將創新擺在了發展全局的核心位置。而產業轉移作為區域間生產要素實現有效配置的重要方式，促進了產業轉出地和承接地間的要素、資本和創新等要素流動進而形成空間相互作用對兩地的技術創新產生影響，產業轉移成了獲取技術創新和進步的重要手段[1]。另一方面，產業轉移與區域創新能力有著互動內生的緊密聯系，產業轉移導致的空間集中會推動創新溢出效應，提高創新能力。創新能力的提升也會對產業轉移產生吸引作用[2]。轉移產業會與區域創新系統進行信息、技術等要素的流動與互補，會使轉移產業與欠發達地區協同提升創新水平，相對的，如果轉移產業不能與地區區域創新系統有效協同與互動，其將面臨產業發展后勁不足乃至消亡的問題[3]。與此同時，自2019年國家發改委發布《關于培育發展現代化都市圈的指導意見》后，都市圈步入快速發展軌道。李燕、賀燦飛指出區域一體化趨勢會使得產業在都市圈內部或省內的轉移更加容易[4]，這也使得產業轉移對區域創新有著越來越大的影響。隨后，《廣東省開發區總體發展規劃(2020—2035年)》中明確了廣州都市圈這一概念，包括廣州、佛山、肇慶、清遠、云浮、韶關6座城市。但圈內城市的發展水平和區域創新能力非常不平衡，以2018年每十萬人專利申請量為例，圈內位列前三的城市分別是廣州、佛山、韶關，三市之和約占圈內的九成，廣州都市圈亟須提升產業轉移與區域創新的協同能力。

目前學者對于產業轉移與區域創新兩者之間的研究主要集中在單對單的關系上，體現在以下兩個方面：①產業轉移對于區域創新的影響方面。MacDougall在分析外商直接投資時就將其帶來的技術溢出效應作為重要效用看待[5]，而后的其他學者也跟進研究支撐了這一觀點[6-8]。有學者認為產業轉移對地區創新能力有正向的空間溢出效應[9-10]，也有學者持不同意見，認為產業轉移未必能推動區際的技術創新，反而阻礙產業轉型升級[11-12]。②區域創新對于產業轉移作用力方面。研究證明區域創新能力的差異會使得產業在轉移時發生區位選擇效應[13]，區域創新能力對產業轉移有明顯正相關關系[14]。進一步的研究也發現區域創新能力的提升能吸引更多產業流入,實現區域創新和產業轉移的“良性互動”[15]。可見，分析產業轉移與區域創新耦合狀況，提升區域承接產業轉移能力，對轉移產業及區域發展至關重要。回溯之前對于產業轉移與區域創新的研究，主要集中在從單對單方面出發分析兩者間的相互作用，而對于兩者耦合協同方面的研究比較少。同時，國內研究區域主要集中在中西部地區[16-18]，對于都市圈尺度下的產業轉移與區域創新的協同聯系實證研究并不多。在這樣的背景下研究廣州都市圈內產業轉移與區域創新的協調關系具有非常重要的現實意義。

1 產業轉移系統與區域創新系統的耦合協調分析

產業轉移本質上是企業追求利潤的空間移動與擴張的過程，是大規模企業同向轉移的空間表現[3]。區域創新系統包括企業、高校、研究機構以及政府等主體，而企業在區域創新系統中都是最為積極的。在產業轉移發生后，轉移的企業嵌入到當地系統中，與當地區域創新系統的主體發生聯系，從而產生耦合的可能性。此外，發展過程中的關聯性也使得兩者存在耦合效應，產業轉移是區域的產業調整的手段，轉出地可以將附加值較低的生產環節剝離至轉出地以便集中有限的要素資源提高產品創新能力。因此產生的創新溢出驅動承接地的生產工藝發生變革，提升承接地自主創新能力[19]。而在區域創新的過程中，往往也會推動新的產業產生而代替落后產業又會導致產業轉移的發生。兩個系統就在這種循環催化耦合協同作用下朝著有序高級的方向演進。產業轉移主要目的是為了改變原有的產業結構帶來的負面效應，同時促進產業向高級化發展，推動區域協調發展。而區域創新的主要目的是為了促進空間范圍內的創新資源的有效配置從而提升區域創新能力，其本質上也是通過提升區域內的創新能力帶動經濟發展，故兩者的目的上也達成了耦合。總的來說，產業轉移系統不單是資金的注入，同時也伴隨著技術和管理經驗的擴散。在產業轉移過程中，欠發達區域創新支持系統要完成知識的承接到創造，完成轉移的外部知識的內化吸收。承接地必須在欠發達區域創新支持體系建設中實現對產業轉移的承接與根植，進而推進欠發達區域的塊狀經濟與全球經濟的融合[2]。另外，區域創新系統會在高等級產業轉入時候吸收帶來的創新資源要素，會在相同各主體要素協同作用下有序流動，進行技術創新，提高生產效率，研發新產品來改變市場需求，從而促進產業結構調整，實現區域經濟發展協同發展。

2 研究方法

2.1 指標體系構建

為評價產業轉移與區域創新系統耦合協調水平，需要構建產業轉移和區域創新的評價指標體系。在參考相關研究[20-21]的基礎上，構建評價指標體系，見表1。

2.2 數據標準化及權重確定

各指標的數據樣本區間為2009—2019年，數據主要來源于2010—2020年《廣東省統計年鑒》、各市統計年鑒。由于各個指標量綱及指向不同，因此需要消除數據量綱不同、屬性差異等對各指標計算結果的影響。參考楊麗、孫之淳[22]構建的加入時間序列變量后改進的熵值法進行客觀賦權，使得分析結果更加合理化。評價模型如下。

1)指標選取：設有r年份n個地區以及m個指標，xθij為第θ年i地區的第j個指標。

2)指標標準化處理：由于不同指標的量綱均有差異，所以為消除因量綱不同對評價結果的影響，需要對各指標進行標準化處理。標準化公式為

(1)

3)確定指標權重：

(2)

4)計算第j項指標的熵值：

ej=-k∑e∑iyijln(yθij)

(3)

式中，k>0，k=ln(rn)。

5)計算第j項指標的信息效用值，并計算各指標權重：

gj=1-ej

(4)

(5)

計算后得出各指標權重見表1，利用熵值法估算各指標的權重，其本質是利用該指標信息的價值系數來計算，計算得出的權重越大，對于整體影響則越大。

表1 產業轉移-區域創新系統的綜合指標體系

2.3 耦合協調度模型構建

2.3.1 耦合度模型

耦合這個詞最早出現在物理學科中，后被引進社會學領域。通過耦合度能對兩個及以上社會經濟系統之間的互相影響及作用進行評價。耦合度則是對不同系統耦合程度的定量描述。產業轉移與區域創新之間存在著相互關聯的互動效應，通過對產業轉移與區域創新兩大系統耦合度的定量測度，實證分析兩者之間的互動程度[23]。

(6)

式中：f(x)、g(x)分別代表各子系統的綜合效益；ai、bi分別為各子系統中各指標的權重；x′i、y′i為無量綱化后的各項指標值。

(7)

式中，耦合度C的取值范圍為0到1，C越接近1，表示各系統間的耦合度越大；C越接近0，表示各系統間的耦合度越小，各序參量處于無關且無序發展的狀態。

2.3.2 耦合協調度模型

以耦合度為基礎引入耦合協調度來進一步反映兩個系統間的綜合耦合協調發展程度：

(8)

式中：T為耦合協調發展水平的綜合評價指數；D表示產業轉移與區域創新協調度，在實際中三者的取值范圍均為(0，1]，其值越高越能體現兩體系相互促進關系；α和β為待定參數表示兩大系統對整個系統的貢獻度且α+β=1，基于產業轉移與區域創新同等重要，設定α=β=0.5。根據相關研究[24-25]，耦合協調度等級及劃定標準見表2。

表2 產業轉移系統與區域創新系統耦合協調度等級及劃分標準

3 結果與分析

3.1 產業轉移格局

從圖1可以看出，整體上廣州都市圈產業轉移的水平呈現以廣州佛山為核心，其余4座城市為第二梯隊的特點。2009年廣州的產業轉移綜合水平最高為0.53，比最低的云浮高出0.38。2019年，最高的廣州產業轉移綜合水平為0.62，比最低的韶關多出了0.42，產業轉移水平差距還在不斷擴大。

圖1 廣州都市圈各城市產業轉移系統綜合水平

具體來看，廣州和佛山的產業轉移綜合水平一直位于一二位，但在2013年佛山飛速上升并超過了廣州。主要是佛山憑借“十一五”時期落實“三舊”改造與“雙轉移”戰略騰挪出承接空間，出臺了相關政策將制造業企業生產流程中非核心輔助性的業務分離，使部分能耗高的產業轉移出去。同年出臺了《佛山市知識產權戰略概要(2011—2020年)》，完善了知識產權制度，進一步吸引高技術企業入駐。通過上述手段，使佛山在2013年的產業轉移系統綜合水平達到峰值。第二梯隊除云浮外， 2019年其他城市的產業轉移綜合水平都有所下降。特別是肇慶、清遠呈現較大程度的下降，且在2017年出現了斷崖式下降。原因是因為隨著“雙轉移”戰略的提出，兩市在“十二五”時產業轉移水平快速發展。而到了“十三五”時期，隨著廣佛兩市的產業結構逐步得到調整，承接產業數量開始飽和。同時肇清兩市也不再只追求量的增加，產業門檻開始上升。因此在2017年出現了斷崖式下降。

3.2 區域創新格局

從圖2可以看出，整體上廣州都市圈的區域創新綜合水平仍然是以廣佛為核心，其他城市為第二梯隊。排名第一的與末尾城市的差值從2009的0.27上升到了2019年的0.67，區域內的創新水平嚴重失衡。具體分城市看，廣州一直作為圈內的領頭羊，與其他城市拉開了較大差距。佛山緊隨廣州，兩者都是處于不斷上升發展的態勢，剩余城市區域創新綜合水平呈現上下波動的趨勢，但2019年的水平與2009年的差距不大，并沒有呈現明顯的上升趨勢。這是因為近年來由于珠三角地區對全省創新發展的貢獻度大，保證珠三角的穩定有序發展就相當于保住全省創新大局的基本盤。相比之下對粵北地區的扶持力度就相形見絀，導致地區創新能力差異水平大。

圖2 廣州都市圈各城市區域創新系統綜合水平

3.3 產業轉移與區域創新協調發展格局演化

產業轉移與區域創新有密不可分的關系，兩者互相影響相互作用。利用耦合協調度的方法來進一步研究產業轉移與區域創新之間的耦合協調關系，通過計算得出廣州都市圈歷年耦合協調度(表3)。

表3 2009—2019年廣州都市圈耦合協調度

從表3可知，2009—2019年廣州都市圈的平均耦合度總體呈現上升的趨勢，整體從瀕臨失調逐漸向勉強協調的轉變。但廣州都市圈內的產業轉移與區域創新系統耦合協調性的區域差異仍然有拉大的趨勢。分階段來看，2009—2012年，廣州都市圈產業轉移與區域創新系統之間耦合協調度還處在瀕臨失調階段。雖然在2008年開始廣東開展了“雙轉移”的政策，但由于產業轉移對于區域的產業以及經濟發展存在滯后性，并不能很快地反映到實際發展中。區域內的創新系統中信息技術、知識人才等要素還不健全，體系結構不完善，創新投入少，政策制度、基礎條件等創新環境的建設還不能較好地適應和促進區域創新系統的發展。兩系統之間還不協調，瀕臨失調。2013—2019年，從之前階段的瀕臨失調階段好轉為勉強協調階段，開始從無序走向有序。其主要原因是產業轉移效益逐漸顯現，圈內各個城市在國家政策資金的扶持和創新驅動發展戰略的實施推動下，區域創新水平不斷提高。產業轉移帶來了區域創新能力的提升，區域創新能力的持續增強也側面帶動了產業轉移。促使產業轉移系統和區域創新系統向更加高級、更加協調、更加有序的方向演進。

此外通過ArcGIS軟件將廣州都市圈耦合協調度變化可視化表達后得出圖3。從空間上可以看出，通過近10年產業結構調整以及經濟發展，廣州都市圈產業轉移與區域創新之間的耦合系統在朝著協調有序的方向發展。

4 結論與建議

構建出廣州都市圈產業轉移系統和區域創新系統的評價指標體系并在此基礎上引進耦合協調度模型。研究發現，廣州都市圈的產業轉移系統與區域創新系統之間存在耦合關系，但目前廣州都市圈的產業轉移與區域創新的耦合協調度還比較低，中心城市對于其他城市的產業帶動和創新輻射帶動效果不顯著，未來還有很大的提升空間。但總體來說，廣州都市圈耦合協調度一直在調整上升，從瀕臨失調跨入了勉強協調的階段。

為提高產業轉移與區域產業創新的耦合協調度，提出以下建議：

1)在協調產業轉移方面，都市圈內各個城市之間具有各自獨特的優勢和劣勢，在進行產業布局時應進行優勢互補。廣佛地區在區位市場、創新能力以及產業發展等方面都具有極大的優勢，其他城市地處北部山區，優勢是土地、資源以及人力成本，有較強的互補性。因此其他城市應該主動融入更高等級產業鏈體系中，借助成本優勢走專業化、規模化的生產路徑，打造競爭優勢。欠發達地區也應重視產業轉移帶來的自主創新效應，積極承接高層次產業轉移，構建本地產學研的研發體系，多方面促進區域產業發展與創新協調。此外，當地政府要打造內生增長極，不能僅僅依靠產業轉移維持發展。要打造出良好的本地產業升級環境，促進高新技術要素充分流動。

2)在提高區域創新水平方面，各地政府要構建良好的創新平臺和創新網絡，加強與科研機構、高校和企業之間的聯系，改善技術創新環境，加快創新成果轉化，提高區域創新效率。通過政策保障與優惠、機制創新打破行政壁壘等措施鼓勵廣佛的企業及創新平臺在欠發達地區設立分支機構。激發都市圈內后發城市的市場需求來推進區域內的產業與創新協調發展，適當引導高新產業化項目或創新基地向區域內欠發達地區整體轉移并與當地原有產業聯動發展，實現高質量的產業共建。