脛骨髓內釘與脛骨鋼板治療脛骨骨折的臨床效果觀察

顧劍 王亮 王磊

摘要：目的：比較脛骨髓內釘與脛骨鋼板治療脛骨骨折的臨床效果。方法：選取2019年2月～2021年1月診治的脛骨骨折患者84例作為研究對象，按照手術方式不同分為觀察組和對照組各42例。觀察組采用脛骨髓內釘治療，對照組采用脛骨鋼板治療。對比兩組臨床療效。結果：觀察組手術時間、骨折愈合時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：對脛骨骨折患者采用脛骨髓內釘治療，效果顯著，并發癥少，有利于患者盡快康復。

關鍵詞：脛骨骨折;脛骨髓內釘;脛骨鋼板;并發癥

脛骨骨折在臨床上十分常見，一般采用手術治療，但是術式的選擇上還存在一定的爭議[1]。本研究對比了脛骨髓內釘與脛骨鋼板治療脛骨骨折的臨床效果。現報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月～2021年1月于我院診治的脛骨骨折患者84例作為研究對象，按照手術方式不同分為觀察組和對照組各42例。對照組男22例，女20例;年齡31～69歲，平均（53.35±5.44）歲;車禍傷25例，摔傷12例，其它5例。觀察組男23例，女19例;年齡33～68歲，平均（53.56±5.22）歲;車禍傷25例，摔傷13例，其它4例。兩組一般資料比較無顯著差異（P>0.05），具有可比性。本研究在獲得所有患者同意之后開展，并通過醫院醫學倫理委員會的批準。

1.2 手術方法

觀察組采用脛骨髓內釘治療：患者取仰臥位，麻醉后借助影像學檢查結果確定手術切口部位，先對骨折端實施復位處理，常規擴髓處理后選擇合適的髓內釘從遠由近進行鎖定固定，最后采取C臂機輔助固定復位后關閉切口，手術結束。對照組采用脛骨鋼板治療：取仰臥位，麻醉后于患者的小腿下段作一弧形切口，充分暴露骨折斷端后剝離骨膜，對斷端進行復位處理，使用螺釘固定，如果患者存在骨缺損，則需要進行植骨處理，最后進行解剖鋼板固定。兩組患者在術后均給予常規抗生素治療，預防感染。

1.3 觀察指標

比較兩組手術相關指標（手術時間、術中出血量）、骨折愈合時間以及并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

數據的錄入分析借助SPSS20.0軟件開展，手術相關指標、骨折愈合時間等計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，并發癥發生率等計數資料用率表示，采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組手術相關指標及骨折愈合時間比較

觀察組手術時間、骨折愈合時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3討論

脛骨骨折屬于臨床比較常見的一種骨折類型，致病因素多為暴力、外部創傷等，并且大部分骨折患者均合并軟組織損傷，導致骨折斷端血供較差，對骨折愈合不利，再加上骨折位置特殊，解剖結構比較復雜，治療難度增大，選擇更加有效的治療方式勢在必行。脛骨髓內釘和脛骨鋼板均是臨床治療脛骨骨折的常用手段，兩者相比，脛骨髓內釘治療更加優越，操作更加簡單，安全性更高，對患者骨折部位血運影響更小，并且不容易出現神經損傷。另外，使用脛骨髓內釘治療，在經擴髓處理之后還能刺激骨細胞增生，有利于骨愈合，從而縮短骨愈合時間。

有研究指出，與脛骨鋼板治療，采用脛骨髓內釘治療脛骨骨折的效果更好，手術時間明顯縮短，術中出血量明顯減少，術后并發癥發生率明顯更低。本研究結果與此基本一致，觀察組手術時間、骨折愈合時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，并發癥發生率明顯低于對照組，說明脛骨髓內釘治療可作為臨床治療脛骨骨折的良好選擇。

綜上所述，對脛骨骨折患者采用脛骨髓內釘治療，效果顯著，并發癥少，有利于患者盡快康復。

參考文獻

[1]文君.脛骨髓內釘與脛骨鋼板治療脛骨骨折的臨床效果分析[J].智慧健康，2021，7（2）：80-81，84.