集團化辦學熱背后的冷思考

李香玉 王梓霖

自20世紀90年代中期以來，教育集團化大概是教育迅猛發展過程中屢見不鮮的組織形式。當前，集團化辦學已成為推進基礎教育優質均衡發展的重要手段之一，各地紛紛開展集團化辦學實踐。本文將聚焦教育集團化的階段性特征、趨勢性發展、瓶頸性問題，邀請相關專家談談集團化辦學熱背后需要哪些冷思考。

教育集團化的階段性特征和趨勢性發展

吳建濤：早在20世紀90年代，作為擴大優質教育資源覆蓋面的重要舉措，一些地方已經開始探索實施集團化辦學。在此過程中，中央及教育部門對集團化辦學的定位和認知也在不斷變化。2012年以來的系列文件對集團化辦學的態度是“探索集團化辦學”“采取集團化辦學”“實施集團化辦學”，再到“探索集團化辦學”，之后又轉變為“積極推進集團化辦學”。由此可見，國家對集團化辦學在擴大優質教育資源覆蓋面等方面的定位和作用是不斷調整的，對集團化辦學的態度是有反復的。在一定程度上，這種變化也反映了集團化辦學還存在諸多的不確定性。

從教育實踐來看，各地不斷探索和發展教育集團化辦學模式，在一定程度上緩解了優質教育資源供給不足的壓力。但是，在轟轟烈烈的熱潮背后，集團化辦學模式也面臨著發展的瓶頸，制約了集團化辦學效益的提升。甚至，因與非教育領域產生較多的利益關聯而引起較大的社會矛盾，一些地方開始反思集團化辦學并出現“逆集團化”辦學的現象。

S市N區是國內開展集團化辦學實踐較早的地區之一，已有近20年的發展歷程。我曾采取座談交流、隨機走訪、問卷調查、聽課等多種方式對S市N區集團化辦學開展調研。梳理其辦學歷程發現，集團化辦學呈現出如下特征和趨勢。一是從外延發展向內涵發展轉變。將集團化辦學的重點放在深化集團內部治理改革、優化集團內部運行機制、不斷豐富集團化辦學內涵上。指導集團學校制定學校章程，做到學校內部治理有法可依、有章可循，逐步提高現有集團學校的管理效能。二是從單一形式向多元合作轉變。地方政府和教育部門采取開放式辦學，積極引入社會資源參與集團化辦學。如與高等院校、科研院所等共同舉辦集團化學校，或者與公司合作以教育基金等形式參與集團化辦學。這些集團化辦學實踐，既擴大了教育資源投入渠道，又豐富了學校的辦學特色。三是從行政推動向雙向選擇轉變。在集團化辦學的起步階段，較多地利用行政性的力量，把不同學校“捏合”在一起，形成集團化學校。針對“捏合”政策的不足，逐漸轉變做法，實施雙向選擇的政策，確保“幫扶一所，優質一所”。要求不同的教育集團制定有針對性的幫扶措施，讓薄弱校結合自身發展需求選擇最為合適的教育集團。

張爽：北京是國內較早開展集團化辦學探索的城市，自進入21世紀開始，市級層面加大統籌力度，通過集團化辦學重構教育新地圖，較好地滿足了“讓老百姓在家門口上好學校”的訴求。在這個過程中，集團化辦學成為一條“一以貫之”的路徑，東城區、西城區、海淀區的教育集團，順義區的聯盟組團，豐臺區的教育集群（集團）都產生了廣泛影響。

北京的集團化辦學改革具有“民生導向、市級統籌、實踐先行、多元模式”的特點。從現有基礎教育集團化辦學的學校構成來看，以公辦學校為主體，跨區集團較為常見，跨省域（主要是京津冀地區）集團化辦學開始探索;各區推進集團化辦學的節奏不一致，區域分布不均衡，2018年北京市教育委員會發布《關于推進中小學集團化辦學的指導意見》時，北京有9個區已經開展了大量卓有成效的探索，其余7個區還沒有開展集團化辦學的嘗試;有的區全區推進集團化辦學，更多的區并非整體推進;等等。

教育集團化的瓶頸性問題

吳建濤：一些地方教育部門對待集團化辦學存在一定的盲從心態，導致集團化辦學出現了唯形式創新、唯集團化辦學、體制機制創新不足等突出問題。聚焦這些瓶頸性問題，我認為集團化辦學應做出如下反思。

不唯形式創新，牢記集團化辦學初心。調研發現，S市N區教育行政人員更多考慮的是，如何運用新概念以創新集團化、聯盟式發展形式，使本地集團化發展有別于其他地區，從而能夠更快地形成集團化辦學的當地模式。但被問及為什么實施集團化、集團化與其他發展模式（聯盟化、學區化等）的異同時，其卻未做詳細闡述和回應。據此，在開展集團化辦學過程中，地方政府應避免形式創新步伐太快，辦學方式卻偏離集團化辦學的根本目標，導致舍本逐末。

自2012年《國務院關于深入推進義務教育均衡發展的意見》實施以來，一系列文件都將集團化辦學作為推進義務教育均衡發展的主要手段之一。結合教育集團化的內涵，我認為集團化辦學的初心在于：使“先進學校”能夠帶動“后進學校”，最終實現區域內學校的共同發展;使有限的教育資源投入能夠發揮更大的作用，提高存量教育資源的辦學效益，最終實現區域教育集約化發展。因此，各地在推進集團化辦學實踐中，應該牢牢把握辦學初心，使創新服務于教育本身，扎下身子，找準問題，踏踏實實地解決集團化辦學中遇到的問題和困難。

不唯集團學校，重視獨立學校。在教育實踐中，實施集團化辦學未必能夠真正實現辦學目標，甚至存在教育資源投入效益不高等現象。調查發現，在被問及“對集團辦學總體效果的滿意程度”時，有近20%的集團學校管理者表示“一般”或“不滿意”。因此，在一定程度上，集團化辦學還存在將成員校冠以優質學校或戴上優質學校光環，造成所有成員校都已優質化的假象，成為給群眾的一種精神安慰。這也會給社會公眾造成另一種錯誤認識，即集團化學校才是優質學校，獨立學校普遍是較差的學校。調研也發現，薄弱學校一旦并入集團學校，其招生情況會有明顯好轉，證明了這種錯誤認識的存在。基層教育行政人員務必對此保持清醒認識。

集團化辦學應該是提高教育資源配置效益、使用效率，實現集約式辦學的重要措施，而非成為吸納更多教育資源、獲取傾斜支持的“法寶”。教育行政部門應創新體制機制、搭建統一的發展平臺，讓集團學校和獨立學校公平競爭，獲得各自的發展，而不是通過制定傾斜的政策、加大經費投入等方式，人為地“拔高”和“催肥”集團化學校，以獲取社會聲譽。調研發現，S市N區實施的《集團化辦學專項經費使用指導意見》提出，對集團化學校給予專項經費支持，每個集團每年額外投入200萬～500萬元，這反映出在政策層面、經費支持方面已經偏離了公平競爭。甚至，從經費使用效益上看，集團辦學資源投入效果也有待提升。在被問及“集團學校的教育資源投入與辦學效果是否匹配”時，有約33%的教師認為匹配程度“一般”“比較不匹配”或“非常不匹配”。