環境規制對區域經濟高質量發展影響的空間效應研究
——基于空間杜賓模型的實證檢驗

錢嘉兢，武云亮

（安徽財經大學國際經濟貿易學院，安徽蚌埠，233030）

一、引言

改革開放40多年來，能源、資源稟賦和勞動力成本三大比較優勢促使我國經濟實現高速增長。然而，隨著環境可承載能力和勞動力、資源等要素紅利的逐漸褪去，以資源消耗和環境污染為代價的經濟騰飛，對我國經濟發展質量提升形成較大的約束力。高質量發展是資源和要素高效率利用的發展，尤其進入新時代后，黨的十九大報告中明確指出，推動形成綠色發展方式和生活方式是一場深刻革命，要把踐行綠色發展理念放在極端重要的位置。為此，作為環境規制的主體，如何充分發揮政府作用，通過多樣化的環境規制政策手段推動企業綠色生產，降低乃至消除污染物排放，改善環境質量，以真正實現經濟的高質量發展，是當前必須攻克的問題。

自黨的十九大提出要協同推進生態環境與經濟高質量發展以來，國內學者對經濟高質量發展的研究主要集中于高質量發展的內涵，更重視發展質量的提升［1-2］，基于五大發展理念、多視角的測度評價方法以及科技創新、環境規制、人力資本及貨幣政策等影響因素研究對經濟高質量發展的影響。［3-7］國內外學者關于環境規制對經濟高質量發展的影響研究日益豐富，且主要有三種不同觀點。第一種觀點，即“遵循成本說”，認為環境規制政策會客觀要求企業承擔相應的污染治理費用，進而提高企業環境支出和生產成本，增加企業發展的包袱，導致企業盈利水平和能力的下降，擴展到宏觀層面必然會對經濟發展有消極影響。［8］第二種觀點，即“創新補償說”，從長遠角度看，適宜的環境規制政策可以倒逼企業進行技術創新，提高生產率，進而抵消成本效應，實現經濟與環境的雙贏［5，9］。第三種觀點，認為環境規制對經濟高質量發展的影響是非線性的，即存在“門檻”效應，王群勇等研究指出，當環境規制強度低于門檻值時其對經濟增長質量的影響顯著為正；跨越門檻值后，其對經濟增長質量的影響不再顯著。［3］同時，李強學者研究發現命令控制型、市場激勵型、公眾參與型三種環境規制模式與我國經濟增長質量皆存在“U”型關系。［10］

已有文獻表明，關于環境規制對經濟高質量發展的研究往往忽略了空間因素的影響，未考慮到環境污染事件具有集群性及風險擴散性。本文以此為切入點，從區域空間視角出發，通過理論分析環境規制對經濟高質量發展的效應及影響作用機制，利用三種權重矩陣分別構建空間杜賓模型，探討環境規制對經濟高質量發展的本地——鄰地效應，并進一步考察東中西部地區環境規制溢出效應的異質性影響。

二、環境規制對經濟高質量發展影響的效應及機制分析

（一）效應分析

環境規制直接或間接對區域經濟高質量發展影響主要產生以下四種效應：

第一，生產成本效應。受環境規制企業為使其生產經營過程達到環境保護標準，會將一部分資本、勞動等要素資源投入于環境治理，導致企業環境成本提高，利潤減少，進而抑制了企業再生產活動的進行，影響經濟增長。但長期來看，企業在利潤最大化動機下，又會相應地調整生產行為，例如產品結構轉換、生產區位轉移、技術水平優化等，最終倒逼區域產業結構向綠色方向發展，提升經濟發展質量。

第二，技術創新效應。環境規制在增加企業生產成本的同時也能夠促進企業加大研發資金投入，激發企業新活力，提高其技術效率和創新能力。這種因創新帶來的效益會大大抵消掉增加的成本，以此提高企業的生產率和競爭力。同時，通過技術創新能夠有效淘汰落后產能，從根本上解決環境污染問題，提高環境質量。

第三，產業轉移效應。本地環境規制強度的增強，不僅會使受規制企業污染治理投入資金增加，淘汰屬地高污染的落后產能，還會引發部分相應不達標的污染產業向環境治理相對寬松的地區就近遷移（沈坤榮，2017），從而增加鄰近地區的污染產值。［11］Wu等人（2017）發現，在“十一五”規劃減排任務頒布之后，出現了較為明顯的企業從環境規制相對嚴格的沿海省份向中西部遷移的趨勢。［12］

第四，區域互動效應。區域間環境規制存在“傳染性”，即當周圍臨近區域改變環境管制力度時，本地區將根據其地理位置、環境現狀以及經濟發展水平，相應選擇本地最優的一個環境規制水平。另外，不同地區環境規制強度和政策激勵方向不一致，引致區域間污染產業轉移而重構落后地區的產業結構，長期帶來的科技創新成果又會通過區域間產品貿易、人員流動及產業結構等空間交互形式對歸屬地經濟高質量發展產生積極影響。［5］

（二）作用機制

從空間維度來看，環境規制對經濟高質量發展的影響不僅包括本地區內部的直接作用機制，還存在地區之間在空間溢出效應作用下的間接機制，即相鄰地區的環境管制程度對本地區經濟高質量發展的空間溢出作用。從成本視角出發，環境規制會提高本地企業生產成本，從而引發污染密集型產業逐漸向環境規制較弱的鄰邊區域轉移。從創新視角出發，即“波特假說”，認為環境規制的提高會推動本地污染企業進行技術創新，通過技術溢出又能夠進一步加強空間互動的積極影響。

從時間維度來看，環境規制對區域經濟高質量發展的影響可分為短期和長期效應。短期內提高環境規制強度，一方面會使區域內部污染企業成本增加，抑制再生產活動的進行；另一方面污染企業又會通過產業轉移將企業轉移到管制力度較小的地區，造成區域外地區的環境惡化，影響經濟發展質量。但長期來看，區域環境的“二元性”遲早會消失，利潤需求會激勵企業通過環境保護管理體制和技術創新等手段促使產業結構朝低碳化方向發展，最終不僅使區域內環境污染的擴散得到遏制，技術溢出帶來的區域間產品貿易、人員流動及產業結構等空間互動的積極影響同步加強，從而推動區域經濟高質量協調發展。

綜上所述，環境規制對區域經濟高質量發展影響的作用機制可以用圖1表示。

圖1 環境規制對區域經濟高質量發展影響的作用機制

三、模型設定及數據選取

（一）空間計量模型的構建

為充分考察環境規制對經濟高質量發展的空間溢出效應，本文將鄰接空間權重矩陣（W1）、地理距離空間權重矩陣（W2）以及經濟距離空間權重矩陣（W3）依次納入空間面板計量模型中。同時，考慮到環境規制對經濟高質量發展的非線性影響，將環境規制的平方項納入其模型，基本模型形式如下所示：

其中，EQ為經濟高質量發展程度，ER為環境規制強度，control為一系列控制變量，ui表示個體效應，σi、δi代表空間回歸系數。

（二）變量選取及數據說明

1.被解釋變量

經濟高質量發展水平（EQ）：本文借鑒顏雙波的方法以及方大春等對中國省際高質量發展的構建體系，分別從“創新驅動、區域協調、綠色發展、對外開放以及民生保障”五個維度選取21個指標構建以“五大發展理念”為指導的我國省級區域經濟高質量發展水平綜合指標體系（見表1），并利用熵值法進行測算。［13-14］

表1 經濟高質量發展指標體系

2.核心解釋變量

環境規制（ER）：為更準確、全面地度量環境規制指標，基于數據可得性，本文借鑒杜龍政等的環境規制的綜合指標并將其進一步改進，用工業污染源治理完成投資占各地工業企業主營業務收入比重作為各地度量環境規制強度的指標，并進行對數化處理。［15］數據來源于歷年的《中國工業統計年鑒》和《中國工業經濟統計年鑒》。

3.控制變量

（1）科技創新（TI）：采用科學技術支出占地方一般公共預算支出比重來衡量；（2）城市化率（Urb）：采用城鎮人口占總人口的比重來衡量；（3）金融發展水平（Def）：用年末金融機構的存款余額占GDP比值來衡量；（4）工業化水平（Ind）：用第二產業產值占GDP比值來衡量；（5）政府干預（Gov）：用政府一般公共預算收入占GDP的比值來衡量；（6）人力資本（Edu）：用地區在校大學生人數與地區總人口數的比重進行衡量。以上數據來源于《中國統計年鑒》《中國金融發展年鑒》及各省統計年鑒等。

考慮到數據的可獲得性，本文最終選擇2006—2017年間除港澳臺及西藏自治區之外的全國30個省（區、市）的面板數據作為樣本進行實證分析檢驗，并將部分缺失數據采用回歸估計法進行補齊。為了避免異方差的存在，根據數據特點分別對ER、Urb、Ind、Edu四個變量取對數，各變量的描述性統計結果見表2。

表2 變量的描述性統計結果

四、模型檢驗與空間效應分析

（一）空間相關性檢驗

表3對全國30個省市經濟高質量發展（EQ）變量進行了空間相關性檢驗。檢驗結果顯示：在三種空間權重矩陣下，除個別年份外，經濟高質量發展的全域Moran’s I指數值均為正值且在1%顯著性水平下通過空間相關性檢驗，這表明經濟高質量發展在全域范圍內存在顯著正向空間自相關性，且具有空間集聚特征。另外，對比各省份2006年和2017年經濟高質量發展局部Moran’s I均值散點圖相關斜率（如圖2），發現2017年我國各省份經濟高質量發展水平空間相關性明顯高于2006年。大多數省份位于第一象限和第三象限，說明各省份經濟高質量發展存在著較強的空間正相關性，即我國各省份經濟高質量發展在空間上呈現出“高—高”和“低—低”集聚態勢，且隨時間的變化表現更為顯著。

表3 各年份經濟高質量發展的Moran’s I指數

圖2 各省份2006（上）和2017（下）經濟高質量發展局部Moran’s散點

（二）空間杜賓模型檢驗結果分析

空間杜賓模型（SDM）同時考慮了因變量和自變量的空間相關性，較空間滯后模型、空間誤差模型更具一般性，因此將環境規制及其平方項作為核心解釋變量帶入空間杜賓模型中進行回歸。歸納的回歸結果見表4。

表4 全國地區SDM模型回歸結果

從全國層面看，在三種空間權重矩陣下，ER、ER2的回歸系數分別為顯著為負、顯著為正，這表明環境規制對本地經濟高質量發展的“U”型影響顯著。在改革開放后的工業化進程和經濟發展使中國具有了一定的技術經濟條件，本國企業能夠在環境規制下形成倒逼機制。空間因素的回歸結果顯示，在三種權重矩陣下，環境規制一次項、平方項的空間溢出效應估計系數分別顯著為負和顯著為正，即伴隨規制強度的增強，環境規制對鄰地高質量發展同樣會由初期的負向抑制作用轉為正向的促進作用。短期內環境規制強度的提升將迫使更多本地污染嚴重的企業或產業逐漸轉移到鄰邊地區，加重鄰地環境污染。而伴隨鄰邊地區逐漸增加的產業轉移收入會進一步促進其技術創新能力，加快區域間產品貿易、交流學習以及創新人才的高效流動，進而促進鄰地經濟高質量發展。另外，從估計系數絕對值結果對比來看，三種矩陣下環境規制對經濟高質量發展的鄰地效應差異明顯。經濟距離權重矩陣（W3）下，環境規制對經濟高質量發展的周邊效應影響程度顯著低于在鄰接（W1）與地理距離（W2）矩陣下的影響，這說明環境規制的“U”型溢出效應主要發生在一定經濟范圍內。經濟體量越小的地區，環境規制對鄰地經濟高質量發展影響越小。

從控制變量的回歸結果看，城鎮化水平、政府規模和人力資本也是推動全區域經濟高質量發展的重要影響因素。但值得注意的是，科技創新、金融發展及工業化水平系數估計值在統計上不顯著，表明產業簡單升級并不能推動經濟高質量發展，工業化帶來經濟快速增長的同時，對綠色發展進程的負面效應也會增大。同時，地方財政的科學技術資金投入更多偏向于勞動與資本型技術進步，僅僅提高了生產效率和擴大了生產規模，并未實現生產過程環保化。［16］因此推動高質量的經濟發展，還需要進一步深化供給側結構改革，加強對綠色技術方面的財政資金投入。

（三）直接效應與間接效應測度

表5報告了基于表4回歸結果的環境規制對我國經濟高質量發展的直接效應、間接效應以及總效應。

表5 全國地區SDM模型的直接效應和間接效應

從直接效應來看，三種矩陣的環境規制對經濟高質量發展的lnER系數為負、lnER2系數為正，且均通過1%顯著性檢驗，進一步證實環境規制強度的提升在空間上對我國經濟高質量發展具有“U”型影響。其間接效應不明顯，說明中國當前經濟高質量發展從全國整體效應上看并未受到周圍地區環境規制的影響，環境規制對我國高質量發展的溢出效應還有待發揮。總效應上，環境規制對經濟高質量發展的方向與直接效應一致。另外，從環境規制及其平方項系數大小來看，經濟距離矩陣的彈性系數絕對值要大于空間鄰接矩陣和地理距離矩陣的彈性系數，說明對經濟上依賴性越強的地區，環境規制的“成本效應”與“創新補償效應”就越強，環境規制對經濟高質量發展的“U”型影響越大。

（四）分地區回歸結果分析

考慮到不同地區在經濟發展水平、產業結構、營商環境以及就業機會等方面存在差異，將全國劃分為東中西三個區域，進一步分析地區異質性對環境規制空間效應的影響。表6給出了具體的估計結果。

表6 東、中、西部地區SDM模型估計結果

結果顯示，三種矩陣下無論是東部地區，還是中西部地區，地區內的環境規制對地區的經濟高質量發展影響仍呈“U”型特征，且均在1%水平上顯著，并從估計系數大小中發現，東部地區享受到的環境規制紅利相對于中西部地區更大一些。再觀察其鄰地效應可發現，相鄰地區環境規制的經濟發展質量效應存在區域異質性，具體表現在橫向上。相較于環境規制強度較弱的西部地區，環境規制較強的東中部地區的空間溢出效應反而不穩健，這一現象引人深思。產生這一結果的原因在于，一方面，我國東中部地區經濟較為發達，產業規模較大，其高污染企業要向環境管制力度較小的相鄰地區遷移難度較大，進而不能顯著轉化外部溢出；另一方面，相較于自身擁有較強環境規制力度與較高執行效力的東中部地區，西部地區經濟高質量發展政策更多地是對周邊地區的模仿，進而能顯著吸收外部溢出。

從表6中還可以看出，工業化水平效應在分區域中有著完全不同的影響。東部地區在推進工業化進程中實現了良好的平衡協調發展，而仍處于工業化中期的中部地區，環境污染問題更為嚴重。進一步也發現，中部地區科技創新效應表現出顯著的正向效應，在擁有自身技術地位優勢的基礎上，伴隨中部崛起戰略的實施，中部地區獲得科技發展的機會。通過科學技術減少高排放、高污染的企業，創建綠色經濟發展模式，由此，在很大程度上改善中部地區環境，推動區域高質量發展。

五、結論與政策啟示

（一）主要結論

第一，本地效應上，環境規制對經濟高質量發展的“U”型影響顯著，且對經濟上依賴性越強的地區，這種“U”型影響程度越大。

第二，空間效應上，我國經濟高質量發展中環境規制的空間溢出效應也得到證實，呈現出“U”型非線性變化趨勢，同樣這種“U”型溢出效應主要發生在一定范圍內，伴隨地區經濟體量減小，影響程度減弱。

第三，區域異質性上，相對于中西部地區，我國東部地區釋放的環境規制紅利更為充分；結合三種空間權重矩陣下的結果發現，我國東中部地區環境規制不能顯著轉化外部溢出。

第四，控制變量上，城鎮化水平、政府規模對我國經濟發展質量也具有顯著的提升效應；工業化水平效應產生的區域異質性尤為明顯，東西部地區均表現出正向效應，而中部地區工業化對區域經濟高質量發展具有明顯的抑制作用。

（二）政策啟示

第一，適時提高環境規制強度，建立區域間環境規制的協同發展體系。政府在制定環境規制政策時，一方面，需要精準確定政策的著力點和規制方向，根據區域特點適當提高環境規制的強度；另一方面，全面考量本地及鄰近地區的環境規制形式及力度，建立區域協同治理體系，提高環境規制的有效性。具體而言，東部地區環境規制有較強的執行力度與有效性，對經濟高質量發展起到顯著成效，但對于中西部地區可考慮環境規制對經濟高質量發展的外溢效應，增強外部學習吸收能力，引進先進綠色清潔技術與設備，致力于節能環保先進技術的研發與推廣使用，從而帶動中西部地區的經濟發展和環境質量改善，實現全國的環境規制協調。

第二，適當提高高污染企業的遷移成本，構建不同區域政策的執行和監管的聯動機制。政府需根據產業特征，適當提高高污染企業的遷移成本，減弱污染產業跨區域就近轉移強度，從而推動地理位置相鄰地區環境規制實現同步協調；與此同時，加大對技術創新的專向化補貼力度，鼓勵綠色技術研發人員、研發資本以及綠色產品跨區域流動，強化產業互補，提高區域環境質量。另外，大力推進城鎮化與構建現代經濟體系相結合，注重培養城鎮市民的綠色發展意識，有必要時可對制造污染的市民采取一定懲罰措施，使其真正成為綠色“硬技術”的創造者、綠色“軟技術”的主導者，從而打造高層次人才生態環境。