RCEP時代亞太經貿格局重構與中國的戰略選擇

于津平， 印 梅

(1.南京大學 商學院，南京 210093; 2.南通大學 經濟與管理學院， 南通 226019)

作為全球經濟體量最大、惠及人口最多的自貿協定，“區域全面經濟伙伴關系協定”(RCEP)取得突破式進展，不僅在消除區域經貿壁壘、改善貿易投資環境、深化區域合作、為區域經濟復蘇注入新的動力等方面發揮重要作用，還對維護多邊經貿體制、推動經濟一體化具有重要的歷史價值和現實意義。當前，次貸危機帶來的影響尚未完全消除，新冠疫情又將世界經濟拖入新一輪衰退，保護主義盛行于世，貿易摩擦此起彼伏，地緣政治博弈激烈；然而裹足不前的現行多邊組織WTO難以應對日趨錯綜復雜的國際貿易投資形勢以及日漸多元化的利益訴求，因而區域經濟一體化安排逐漸成為新一輪國際經貿合作的主導力量。在全球眾多的區域化安排中，亞洲地區的一體化安排是最為復雜的。近年來，隨著世界經濟發展中心逐漸東移，區域內的自貿協定數量更是迅速增長。據統計，截至 2020 年6月，與亞洲經濟體有關的自貿協定數量超過全球總量的50%，其中區域內生效的自貿協定就多達51個[1]。然而，自貿協定數量雖為全球之最，但卻缺乏覆蓋主要經濟體的一體化安排，以至于協定與協定之間成員重疊交錯，形成紛繁復雜的“意大利面碗”，其結果是大大降低了自貿協定的效率。

作為應對“意大利面碗效應”的制度設計，RCEP邁出了亞洲區域內整合零散的自貿伙伴關系、推進區域經濟一體化的重要一步，亞洲乃至太平洋沿岸經濟體將因此迎來經貿合作的新契機。RCEP的達成將帶來巨大的貿易投資創造與轉移效應，不僅能增強區域內經濟體的經貿依存度，還將提高各方文化上的認可度，甚至可能增強在應對地緣政治問題上的協同性，亞太經貿格局乃至全球經貿格局將因此而改變。雖然在RCEP簽署過程中東盟發揮了主導作用，但是作為世界第二大經濟體的中國擁有樂觀的經濟發展前景、巨大的市場體量以及領先的危機應對能力等優勢，無論是主觀上還是客觀上都理應在RCEP的發展中居于重要地位。如今，發達國家貿易保護主義抬頭以及新冠疫情暴發加速了全球產業鏈區域化和內部化調整。面對世界“百年未有之大變局”，在美國及其盟友的“去中國化” “脫鉤”等“雜音”中，RCEP的簽署對中國破除當前貿易壁壘，破解中日韓三國合作障礙，擴大對外貿易、投資以及貨幣等合作，促進中國雙循環新發展格局構建，對接“一帶一路”戰略與沿線國家合縱連橫形成利益共同體等具有突破性意義。中國要抓住機遇做好戰略部署，引領RCEP深化發展，提升RCEP成員的凝聚力，擴大RCEP的影響力，用好RCEP平臺，在亞太經貿格局重構中確立中國地位，體現中國影響力。

一、RCEP與亞太經貿格局重構

(一)RCEP的談判歷程

從2012年2月首次提出到2020年11月正式簽署，RCEP歷時長達8年、歷經31輪艱苦卓絕的談判最終修成正果。作為一個由15個文化差異大、歷史遺留問題多、經濟發展程度層次分明的經濟體組成的全球經貿體量最大的自貿區，它的談判過程注定跌宕起伏。從提出到簽署，這個過程大致可分為五個階段(見表1)。

表1 RCEP從發起到簽署經歷的階段

2011—2012年的醞釀期。為了進一步深化東盟原有的5個“10+1”自貿協定，推進區域經濟一體化發展，以及應對“跨太平洋伙伴關系協定”(TPP)成立可能給東盟在亞洲的影響力帶來的沖擊，在2011年2月舉辦的第18次東盟經濟部長會議上，各國共同出臺了組建區域全面經濟伙伴關系(RCEP)的草案。同年11月，在第19次東盟領導人會議上，RCEP的草案被正式批準。時隔1年之后，第21屆東盟峰會發布《啟動RCEP談判的聯合聲明》，預示著自貿區建設開始啟動。

2013—2015年的發展期。自2013年5月在文萊開啟首輪談判算起，到2015年末，在約兩年半的時間內RCEP共經歷了10輪談判，但是直至第10輪談判才就貨物、服務以及投資等關鍵議題展開實質性磋商，與在2015年底結束談判的初期規劃相去甚遠。算上最初就參與談判的印度，共有16個國家參與RCEP談判，各國經濟發展水平參差不齊、所涉問題紛繁復雜、在談判議題上分歧較大是導致談判難度超出預期的主要原因。

2016年的加速期。2016年RCEP談判進入了加速期，一共進行了6輪談判。究其原因主要有兩點：一是2015年的談判取得了實質性突破，各國在服務貿易、投資準入等重要議題上取得了突破，力求能在接下來的一年內結束談判；二是TPP的順利簽署給RCEP帶來了壓力。鑒于TPP的高標準貿易規則，東盟10國中只有4國加入了TPP，對東盟的 “整體性”構成了威脅。這是一直重視區域向心力、竭力維護區域核心地位的東盟所不愿意看到的，因此TPP的倒逼加速了RCEP談判的步伐。

2017—2019年的成熟期。由于之前的談判在宏觀性問題上取得了實質性突破，打下了良好的基礎，這個時期RCEP談判相繼在貨物、服務、投資等市場準入領域取得積極進展。2017年談判任務的完成度還不足50%，2018年則迅速提升至接近80%[2]，到2019年11月談判已經接近尾聲。值得一提的是，或許是因為擔心關稅削減、市場開放會導致國內低效的農產品生產以及勞動密集型制造業遭遇沖擊，印度中途退出了談判。

2020—2021年的完成期。雖逢新冠肺炎疫情肆虐全球，但談判各方仍然克服了諸多不便，舉行了3輪談判，完成了市場準入、相關法律與技術等問題的磋商，最終于2020年11月15日正式簽署RCEP。這一對亞太地區尤其是東南亞地區合作具有標志性意義的成果就此誕生。

回顧RCEP的誕生過程，其談判之路的漫長和艱辛不僅歸咎于談判國之間經濟發展水平的巨大差異，還夾雜著多樣化的利益訴求甚至復雜的政治博弈。RCEP的達成是參與國深思熟慮的選擇，RCEP的誕生將進一步加強成員國之間的經貿合作，為成員經濟發展提供更穩定的環境、注入更強勁的動力，也將進一步鞏固并提升亞太地區的發展地位，加速亞太經貿格局乃至全球經貿格局的演化。

(二)RCEP對亞太經貿格局的影響

1.動搖原有的經貿圈層體系。RCEP由東盟主導發起，以東盟與其他亞太5國之間達成的雙邊自貿協定作為談判的基礎。RCEP的簽署不僅歸并了此前東盟與中日韓等國分別簽署的多項“10+1”雙邊協定，也整合了其余5國之間的多對自貿伙伴關系，理順了15國之間原本復雜的圈層關系。RCEP作為規范多邊經貿關系制度上的載體，不僅能夠處理雙邊貿易的相關問題，還能有效地解決涉及多國的產業鏈貿易關系問題，例如原產地規則中的“累積規則”能夠讓參與國在整個區域范圍內統籌優化產業鏈的布局。

RCEP旨在構建一個大型的自貿區，擴大成員國之間的經貿自由化程度。按協定規定，區內關稅與非關稅壁壘將大幅削減，服務與投資領域市場準入進一步放寬，例如RCEP成員將“立即”和“10年內”兌現超過90%的貨物貿易實現零關稅的承諾以及“6年內”全員實現服務貿易負面清單承諾等[3]。這些高水平的開放舉措將顯著降低區內的貿易價格和合作成本，產生巨大的貿易、投資創造和轉移效應。因此，區內經貿合作吸引力較區外合作將大為提升，成員國在各自對外經濟聯系中的重要性進一步增強，自貿協定的紅利還可能打破區內成員與區外經濟體之間原先的經貿圈層體系。

2.重塑亞太地區產業鏈分工關系。受新冠疫情影響，近年來跨國公司的生產環節空間布局在追求經濟效率的同時，也將產業鏈安全可控作為重要的考量標準，全球產業鏈分工呈現區域化集聚的趨勢。RCEP成員經濟發展的互補性較強，具備區內產業鏈分工集聚的有利條件，例如日韓善于技術、中國精于制造、東盟富有勞動力、澳新擁有資源，再加上覆蓋世界人口三分之一的超級大市場，即便不能完全形成產業鏈閉環，也能促進區內產業鏈向縱深方向發展。

況且，RCEP高水平的開放舉措不僅利于最終品貿易的創造與轉移，也掃除了區內中間品流通的顧慮和障礙，降低了生產、流通成本，推進了區內中間品貿易的發展；RCEP在投資等領域市場準入的放寬更是促進了區內生產要素的自由流動，加速了區內供應鏈、價值鏈的深度融合與細化發展。

3.夯實中日韓自貿區的談判基礎。RCEP的簽署對中日韓之間貿易協定的達成產生了極大的推動作用。在RCEP簽署之前，中日韓三國之間只有中韓達成了自貿協定，RCEP簽署相當于在中日和日韓之間首次達成了削減貿易壁壘，提升貿易便利化水平的承諾，實現了歷史性突破。事實上，在2019年4月舉辦的中日韓自貿區第十五輪談判中三方已經達成一致意見，將致力于打造“RCEP+”，在RCEP基礎上進一步提升貿易投資自由化與便利化水平[4]。通過RCEP成功簽署而進一步明確的中日韓三國之間全新的貿易伙伴關系，在三國的經貿體量下將釋放出巨大的政策利好，強化三國之間的經濟聯系和利益紐帶，激發深度合作的欲望。

經濟上的合作與依賴一定程度上也能轉化為政治上的互信與支持，RCEP將中日韓納入統一的制度框架下，為三方的多方面合作迎來更穩固的經貿環境，將為始于2002年的中日韓自貿區談判成功奠定重要基礎。

4.奠定亞太在全球經貿“三分”格局中的一席之地。RCEP的簽署標志著亞太自由貿易區就此誕生，亞太、歐洲和北美形成了全球經貿格局“三分”之勢。雖然21世紀以來亞洲在全球貿易總額中的比重迅速攀升，但是相較于世界其他兩大重要板塊歐洲和北美的一體化已經持續了數十年，亞洲仍然沒有一個包羅所有主要國家的一體化組織，各國處于相對分割的狀態，嚴重影響地區經貿潛力的發揮以及地區在全球經貿格局中的地位。

RCEP不僅包含亞洲主要國家，也包含了大洋洲的主要國家澳大利亞與新西蘭，其巨大的經貿體量使之成為目前亞太地區最重要的經濟一體化組織。RCEP在貿易規則、知識產權保護以及市場準入等廣泛領域掃除了貿易投資障礙，形成了統一的大市場，成為能與歐洲的歐盟、北美的北美自由貿易區比肩的自由貿易區。自此，亞太地區、歐洲與北美使全球經貿格局形成“三分”之勢。

二、RCEP合作的基礎與承載的訴求

盡管RCEP的談判之路漫長艱辛，談判過程一波三折，但最終RCEP的參與國仍然主動選擇抱團取暖來應對全球危機以及世界格局的多極化發展。RCEP的簽署是各國權衡利弊的結果，堅實的合作基礎與經濟依賴促使參與國主動做出這樣的選擇，同時這也是參與國對自由貿易的向往以及在新的一體化框架下實現自身利益訴求的集中體現。

(一)RCEP成員的合作基礎

1. 貿易關系

RCEP成員地理上接近，內部貿易往來頻繁。近年來RCEP成員之間出口的貨物、服務占成員總出口的比重均值以及各成員在區內的出口占成員總出口的比重均值顯示(見表2、表3)，整體上RCEP成員對區內出口的依賴程度很高；貨物貿易中除中國以外的其他成員對區內出口的依賴度都超過30%，新西蘭、澳大利亞以及韓國甚至超過50%，日本對區內其他成員的出口也接近總出口的一半；服務貿易中只有中國與東盟對區內的依賴程度不足30%，依賴程度最高的仍然是新西蘭和澳大利亞。從具體出口流向分析，中國不僅是其他成員最重要的貨物出口對象，也是主要的服務貿易出口市場，其中對中國市場依賴程度最高的是澳大利亞，其次是韓國。從RCEP成員相互間的出口情況不難看出，中國在區內貿易網絡中居于核心地位；各經濟體在貿易網中的重要性基本與其經濟體量相當，與市場容量有直接關系。但是，由于簽訂了自貿協定抑或是鑒于產業結構更加互補，中國與東盟的貿易關系明顯超過了與其他經濟體量更大的發達國家間的關系。

表2 2018—2020年貨物出口占比均值矩陣/%

表3 2017—2019年服務出口占比均值矩陣/%

2. 投資關系

相比成員間的貿易關系，表4中RCEP成員間投資關系呈現出兩大特點：一是總體上對區內資金的依賴程度要遠低于對區外資金的依賴程度(除新西蘭、韓國外)；二是對區內資金高度依賴的國家(新西蘭、韓國)，投資來源也非常集中。根據截至2019年各成員的累計直接投資來源分析，成員(列)對區內資金來源(行)的依賴程度普遍低于30%；尤其是中國，吸收的區內累計投資占總投資的比重不足10%。比較來看，新西蘭與韓國對區內直接投資的依賴程度相對較高，但是兩國的資金來源均比較集中，韓國的直接投資主要來自日本，占到區內來源近50%的比重；新西蘭的直接投資主要來自澳大利亞，占新西蘭總投資的比重接近50%，占區內來源比重竟高達約72%。進一步分析中國與其他成員2010—2019年的直接投資關系發現(見表5)，其他14國對中國的直接投資額雖有波動但總體略有增長，比重卻呈波動下降趨勢；反觀中國對其他14國2010—2019年直接投資情況，中國對其他14國的投資占中國總投資的比重呈波動中總體上升趨勢，且2019年投資額幾近是2010年的3倍。

表4 2019年累計直接投資占比矩陣/%

表5 中國與14國2010—2019年直接投資情況/億美元、%

3. 價值鏈關系

一國產品生產中嵌入其他國家的增值越多，表明該國與其他國家的價值鏈關系越緊密。表6、表7衡量了2015年該國出口與最終需求中來自其他國家(行)增加值的比重，借助出口以及最終品中增加值嵌入關系矩陣來體現RCEP成員之間的價值鏈關系。對于列經濟體而言，表6、表7體現了價值鏈的后向關系；對于行經濟體而言，體現的是價值鏈的前向關系。從橫向視角分析，表6中澳大利亞、日本等主要發達國家出口對區內增加值(不包括國內增值)的依賴程度較低，東盟與韓國的出口對區內增加值的依賴程度較高，這一排位特點放在表7中依然成立。中國出口對于區內增加值的依賴程度處于中等水平，而最終需求中對區內增加值的依賴卻呈最低水平，這與中國出口加工國的特征相互印證。從縱向視角分析，無論是表6中的出口增加值嵌入，還是表7中最終需求的增加值嵌入，中國對區內其他成員的貢獻均遙遙領先，這說明中國在地區價值鏈中處于重要的上游位置。

表6 出口中增加值嵌入關系矩陣/%

表7 最終需求中增加值嵌入關系矩陣/%

總體而言，RCEP成員之間有著堅實的合作基礎，尤其是貿易方面，絕大多數成員國的貨物出口對區內市場的依賴程度接近甚至超過50%，服務出口的依賴度超過36%。不僅是貿易總量關系，RCEP成員間的價值鏈關系也相對緊密，來自區內其他成員的增加值占國外增加值的比重在40%左右。在這些貿易網絡和價值鏈網絡中，中國均是重要的網絡樞紐，與其他成員之間存在堅韌的利益紐帶。雖然成員間的投資關系略遜于貿易關系，但是大多數成員也有約20%的直接投資來源于區內。因此，對大多數成員國而言，既有的經貿往來不可或缺，穩定及提升既有經貿關系對經濟發展意義重大。當然有些國家，例如中國，無論是貿易還是投資，重心都不在區內，那么其加入RCEP顯然也不僅僅著眼于目前經濟利益的維系。

(二)RCEP成員合作的利益訴求

1.東盟的利益訴求

RCEP是由東盟主導的自貿協定，最初的構想源于20世紀90年代末經歷了金融危機劫難的東南亞國家啟動的 “10+3”對話。東盟啟動RCEP主要有三點原因。一是為了維護東盟在東亞經貿合作中的主導地位。當時，“10+3”對話久拖不決，中日韓三國卻于2007年在“10+3”框架之外開啟了三邊投資協議談判；加之2009年美國主導的TPP談判只吸納東盟4國加入，東盟10國的整體性面臨弱化的挑戰。在這樣的背景下，2011年 11 月東盟接受了中日關于RCEP的聯合提案。二是為了理順復雜的雙邊條款，釋放更大的協定紅利。東盟與中日等國分別簽有“10+1”雙邊自貿協定，條約之間錯綜復雜，形成了所謂的“意大利面碗效應”。RCEP整合了多個雙邊協議，形成了更高水準的一體化組織，為跨國商品、資本等流動創造了更優的條件。三是充分發掘比較優勢，推進產業鏈合作。一方面，RCEP形成更為廣闊的一體化市場，便于東盟推介具有比較優勢的農產品以及旅游資源；另一方面，東盟10國的勞動力資源十分豐富，一體化組織便于生產要素的區內流動，能夠進一步促進東盟國家承接中日韓的產業鏈轉移。而且，RCEP著眼于全面的、高質量的一體化，能夠兼顧各方國情，給予差別待遇，其包容性和漸進性完全符合東盟國家的國家利益訴求[5]。因此，RCEP對東盟來說意義重大，不僅有利于東盟未來的經濟發展，更重要的是能確保東盟在東亞經濟一體化中的中心地位以及促進東盟的下一個目標“AEC 2025”的實現[6]。

2.日本與韓國的利益訴求

日韓國土面積狹小，人口密度較大，人均自然資源占有量較少，每年需要大量進口礦物資源、農產品等主要生產生活資料，其科技類優勢產品也需要尋找穩定而廣闊的市場，因此日韓經濟發展嚴重依賴經濟的全球化，2020年日韓兩國的貿易依存度分別為31%和70%(1)根據中經網統計數據庫(https://db.cei.cn/)的數據計算所得。。同年，日本在RCEP區內的出口額與進口額分別占總出口與總進口的47%和52%；韓國的相應數據分別為53%和49%(2)根據IMF的DOTS數據庫數據計算所得(https://data.imf.org/?sk=9D6028D4-F14A-464C-A2F2-59B2CD424B85)。。相比而言，截至2019年兩國向區內累計直接投資只占資本輸出總額的14%和17%(3)根據IMF的CDIS數據庫數據計算所得(https://data.imf.org/?sk=40313609-F037-48C1-84B1-E1F1CE54D6D5)。。加入RCEP能夠為日韓尤其是日本帶來巨大的邊際收益。對日本而言，RCEP的簽署是日本首次與中國以及韓國達成貿易自由化協議。作為經濟發展規模世界排名均屬前列的國家，三方深化合作的邊際收益無疑具有強大的吸引力。事實上，中日韓三國在經貿領域的深入合作一直沒有進展，除卻歷史遺留問題之外，也與現今日本政府的政治與經濟偏向有關。日本對PPT合作寄予厚望，然而失去美國支撐的CPTPP至今也沒有大的作為。在近年來反全球化浪潮的變局下，嚴重依賴出口和對外投資的日本迫切需要一個穩定的自由貿易體系。而且，日韓也需要穩定可控的制造基地和銷售市場，以加大資本輸出，轉移相對低端的產業鏈，進一步優化本國的產業布局。

3.澳大利亞和新西蘭的利益訴求

澳大利亞與新西蘭的自然資源十分豐富，農牧業非常發達。澳大利亞的優勢產品是礦產資源和羊毛，新西蘭的優勢產品為奶制品、羊肉等。澳新兩國的經濟發展嚴重依賴出口，畜牧業、農業和礦產業是兩國主要的出口部門，2020年澳大利亞礦產品出口約占總出口的68%，農產品占比約為16%；新西蘭動物產品出口占總出口約43%(4)根據聯合國貿易數據庫數據計算所得(http://eproxy2.lib.tsinghua.edu.cn/rwt/333/https/MNYX47DTMFTGKLUWNZYG86UH/db/default.aspx)。，其中奶制品、羊肉等出口均位列全球首位(5)《新西蘭國家概況》，中國政府網，2020-11-30，http://nz.mofcom.gov.cn/article/ddgk/zwdili/201810/20181002795644.shtml。。這些產品主要輸向中國和日本，其中澳大利亞出口份額中超過1/3輸向中國，新西蘭28%的出口依賴中國市場。不僅如此，中國還給澳大利亞的留學產業和旅游產業貢獻了約1/3的收入(6)根據OECD的ITSS數據庫數據計算所得(https://stats.oecd.org/)。，因此RCEP對新西蘭和澳大利亞的核心吸引力就是市場，尤其是中國的市場。澳大利亞與區內其他國家均簽訂了雙邊協議，RCEP為澳大利亞帶來的邊際收益相對有限，可見澳大利亞簽署RCEP可能還有另一層目的。自新冠疫情暴發以來，由于澳大利亞的錯誤言論以及澳中兩國的貿易爭端，導致兩國經貿關系陷入僵局，來自中國的直接投資從2017年的42億美元銳減至2019年的21億美元[7]。2020年，澳大利亞經歷了30年來首次經濟衰退，教育、地產等支柱產業瀕臨崩潰。失去中國的市場，澳大利亞很難在亞太地區找到完美的替代市場，因此迫切需要一條有效途徑來重啟中澳經貿關系。

4.中國的利益訴求

中國一直是多邊主義的擁護者與推進者，RCEP的簽署讓中國的開放更上了一個臺階。中國是首個正式核準RCEP的國家，RCEP的達成承載了中國多方面的訴求。第一，為中國參與地區合作以及新一輪全球治理贏得更大的戰略空間。中國作為最大的新興經濟體卻一直被西方發達國家布局的經貿圈排斥在外，但是RCEP將中國與日本、澳大利亞、新西蘭以及東盟國家歸在統一的經貿規則之下，這就打破了西方國家對中國入圈的限制。基于RCEP制定的統一規則，中國以地區融合的方式參與全球經貿格局重構，一定程度上能夠規避針對性的貿易規則。而且，隨著世界經濟發展重心東移，RCEP成員在全球治理上也有了更多共同的利益訴求，這也將是中國參與全球治理博弈的有力支撐。第二，推動中國經貿合作多元化發展。RCEP的貿易投資創造與轉移效應將改變中國貿易投資的地理方向，降低對歐美市場的過度依賴，減少貿易摩擦。第三，促進中國價值鏈優化升級。中國在多年高速增長之后面臨經濟轉型升級的需求。區內既有日韓這樣技術先進的發達國家，也有東盟這些具備承接低端產業鏈條件的發展中國家，區內產業鏈深化合作將加速中國產業鏈的優化。此外，RCEP的達成不僅能促進中國對外經貿的發展，還有助于釋放國內市場潛力，拉動就業和經濟，使中國的雙循環體系更加行穩致遠。

三、RCEP可能面臨的影響力之爭

影響力是決定區域經濟一體化組織能走多遠、發展多深、能否維護區域利益以及實現成員利益訴求的關鍵因素。世界上的國家或地區往往會加入多個一體化組織，對參與主體而言，多個組織形成了互補效應；但就參與對象而言，經濟組織之間難免產生吸引力和影響力上的競爭。雖然目前RCEP覆蓋規模在亞太地區無出其右，并使得亞太與歐盟、北美形成鼎足之勢，然而推及未來仍然存在影響力被削弱的風險。一是美國重返TPP后，亞太地區經貿安排有被政治化的風險，RCEP發展的進程可能受阻；二是當全球的多邊合作轉向區域性多邊合作，世界主要經濟板塊加速整合，不排除體量更大、實力更強、吸引力更高的經濟一體化組織出現。因此，RCEP的影響力或將面臨挑戰。

(一)美國回歸亞太，重掌TPP的影響

特朗普當政時期，美國不顧契約精神頻頻“退群毀約”，對多邊主義發展造成破壞性影響，也使得美國的國際形象遭受重創，嚴重削弱了美國在傳統盟友中的信譽。2020年2月，拜登在《外交》雜志的撰文充分展示了美國新一屆政府多邊主義的外交政策宗旨，他強調對“結盟”的認同和看重，闡述鞏固與盟友關系、推進共同價值觀的理念[8]。拜登時期的美國重返亞太經濟組織很可能只是時間問題。

亞太地區是數十年來全球經濟增長最快的經濟板塊，其政治影響力也隨著經濟影響力逐步上升。作為“3T”(TPP、TTIP、TISA)協定中的亞太定制，被稱為巨型協定的TPP覆蓋了40%的全球經濟總量以及30%的國際貿易額，承載著擴大美國影響力、逐步實現美國亞太經濟布局的使命[9]。然而，TPP的高門檻不僅將中國排斥在外，也將亞太地區多數發展中國家排斥在外，2017年美國的退出更是讓更名為CPTPP的TPP影響力驟減，而更加包容的RCEP成為亞太地區最大、最具影響力的經濟一體化組織。如果拜登政府回歸多邊主義并重返亞太，最有可能的就是重振原有的亞太經濟聯盟TPP。如果重新納入美國，CPTPP(TPP)的體量將超過約占全球經濟總量三分之一的RCEP而成為亞太最大的經濟組織，更遑論未來可能吸收更多符合標準的成員加入。美國不僅是世界上頭號經濟強國，還被亞太一些國家(地區)視為安全保障，更是世界上首屈一指的消費大國。因此，無論是情感上還是實力上，擁有美國的CPTPP(TPP)的吸引力都將不遜于RCEP，勢必在貿易、投資以及規則制定上與RCEP形成競爭。TPP與RCEP的成員國高度重疊，“兩棲”成員數量分別占到各自成員總數的58%和47%，如果RCEP的組織吸引力相對減弱，而組織成員的向心力相對弱化，就有可能阻礙其發展。

(二)區域經濟一體化組織多足鼎立的影響

國際規則的制定也遵從馬太效應，實力越強、國際地位越高的經濟體往往在國際規則制定中的影響力也越大。國際規則一旦被制定，任何參與其中的國家(地區)的行為都要受其約束，一如科技領域的“布魯塞爾效應”令歐盟能夠單方面監管全球市場。區域經濟一體化組織不僅為區內成員帶來貿易上的增加、福利上的增進，還增強了成員在戰略上的協同性[10]，使之能夠憑借聯盟的力量發出聲音，維護自身的利益。因此，當全球多邊貿易體制裹足不前、國際經貿規則面臨重塑之際，各國(地區)紛紛通過構建區域化組織來擴大國際影響力，增強規則制定中的話語權。

事實上，雖然特朗普政府時期美國的逆全球化行為加劇了多邊主義危機，但是也并非完全走孤立主義道路。美國一方面揮舞著貿易保護主義和單邊主義的旗幟，另一方面也不斷在區域合作上尋求突破，例如2018年美國與加拿大、墨西哥達成新的貿易協定來取代北美自由貿易區，同年也開始與印度進行貿易協定談判。很多國家都在積極尋求新的合作，2019年和2020年日本與歐盟、英國分別達成了經濟伙伴關系協定(EPA)；退出RCEP的印度政府也在更加積極地探討與美國、歐盟之間進一步合作的可能；美國還將重啟被擱置的TTIP談判。崇尚聯盟的美國新一屆政府不會放松與作為美國傳統的政治利益與經濟利益重心的大西洋地區尤其是歐洲地區的合作。TTIP一旦建立，將超過TPP與RCEP，成為全球最大、最“富裕”的自貿區，覆蓋全球四成的經濟產出以及一半的貿易活動[11]。由此可見，未來世界經濟格局很可能呈現“多足鼎立”的新態勢，而走向多邊主義的美國或將加速這一過程。世界經貿關系的集團化，尤其是TPP和TTIP的重啟或將削弱RCEP的國際地位和國際影響力，與RCEP在國際經貿規則和標準的制定中爭奪主導權。

除卻上述兩點原因，即便美國沒有重啟TPP和TTIP，也可能通過其他手段來干擾RCEP的既定發展路線。在談及美國是否會加入RCEP時，拜登的表態暴露了美國將采用結盟來遏制“中國和其他國家”在區域中的影響力[12]。以這種思路發展，美國有可能采取兩種行動：一是加入RCEP，以此為基礎實現美國的亞太布局；二是干擾RCEP的深化發展。在第二種方案下，除了形成更有影響力的區域集團之外，很可能會利用RCEP成員間的歷史爭端、現實沖突以及區內發展中的公平問題、主導問題制造矛盾。

四、中國在RCEP深化發展中的戰略選擇

RCEP正式簽署的意義既在于經濟層面，也在于戰略層面。RCEP的達成為亞太區域合作迎來了新的契機，也為中國參與全球經濟治理提供了新的平臺，為形成國內國際雙循環新發展格局帶來巨大助力。中國是RCEP積極的參與者和推動者，作為區內體量最大、發展速度最快的經濟體，也將注定成為 RCEP發展的引領者。RCEP成員結構復雜，對于部分成員而言，RCEP并非他們加強亞太區域合作的唯一選擇。雖然中國也在積極考慮加入CPTPP，但是美國冷戰思維不減、中美之間長期以來的地緣政治博弈使得前景并不那么樂觀，因此RCEP是中國目前深化亞太區域合作的最佳平臺。中國要緊抓機遇推動RCEP進一步深化發展，切中各成員的利益訴求，鞏固并強化與其他成員間的利益紐帶，兼容并包對接RCEP與“一帶一路”，合縱連橫整合國內外資源，逐步提升中國在亞太經貿新格局重塑以及全球經貿秩序重構中的地位。

(一)互利互惠，構建緊密的產業鏈網絡

構建RCEP區內緊密的產業鏈網絡是中國全球產業鏈布局的重要環節，既有助于中國制造業發展紓困突圍，降低對西方國家直接供應的依賴，應對現行全球產業鏈中的斷鏈、縮鏈挑戰；也為中國制造業高質量發展賦能，促進產業鏈地位向高端攀升。產業門類齊全、配套完善是中國參與國際競爭的優勢所在，但是“長”產業鏈特征也導致中國與RCEP其他成員之間無論是在產業結構還是在生產工序上均存在不同程度的重疊，與日韓在中高端制造上的競爭以及與東盟國家在低端制造上的競爭都將是RCEP產業鏈網絡構造中的主要矛盾。因此，如何通過錯位化發展降低競爭性,增強互補性，形成互利互惠的經貿格局是構建區域產業鏈網絡緊密關系的關鍵所在。在與日韓合作方面，可以依據中國優勢條件和國別特色，通過產業結構和產品結構上的差異化以及生產環節上的比較優勢來降低重疊性；在一些高端制造領域實現突破，形成鮮明的技術比較優勢，在各自的優勢領域互為鏈主、互為龍頭。在與東盟各國的合作方面，將中國低端產業有序向勞動力成本更低的東盟國家轉移以規避低檔次競爭，也減輕國內勞動力成本上漲以及環境規制的壓力。在低端轉移的過程中，要采取“蟬蛻”的漸進方式，向東盟諸國轉移和自日韓承接并行，逐漸實現整體產業結構的優化，并防止比較優勢斷檔給就業和經濟發展帶來沖擊。在低端轉移的過程中，還要根據各國的實際情況做好布局引導，通過與轉移園區的供應鏈、價值鏈合作，幫助這些國家更深入地融入全球分工體系。區域各國互為產品、服務市場，互為要素、中間品來源，應以上游、中游以及下游的全產業鏈合作促進資源優化配置、推動經濟融合，逐漸形成緊密的、優勢互補的區域產業鏈網絡。

(二)平等共贏，推進經貿關系深化發展

RCEP之前的中國在自貿協定的簽署上已經取得了豐碩的成果，但是在貿易和投資開放的深度和廣度方面仍顯不足。RCEP不僅加大了傳統貨物、服務以及投資等方面的開放力度，還納入了知識產權、電子商務等議題，迎合貿易發展新趨勢，將中國的區域經濟合作推向了更高的層次。Petri等研究認為，簽署貿易協定的國家的政策會相互影響，戰略決定上要顯得更加融合[10]。合作協定的達成首先是建立在相互認同的基礎之上，而經濟往來中共同的利益目標再次密切了彼此的關系，提升了背離的成本，在已有合作協議基礎上深化彼此的貿易關系相對更容易取得一致意見。因此，進一步深化RCEP，在平等共贏的基礎上逐步推進成員國之間經貿關系是可行的發展方向。要加快推動中日韓自貿區談判，并以此為突破口示范與引領“RCEP+”進程。RCEP的簽署已經在中日韓三國之間建立了良好的互信關系，也為中日韓自貿區談判的實質性突破奠定了新基礎，提供了新契機，注入了新動能。總體而言，RCEP實現了“全面、現代、高質量和普惠”的協定目標。但由于受東盟內部自貿協定以及成員國間經濟發展差異所限，RCEP內容的廣度與深度同另一個重要的亞太經貿組織TPP(CPTPP)相比還有很大的合作空間，如RCEP沒有涉及環境保護、勞工權益等更深層次的規則問題。在多邊規則式微乃至缺位的情況下，經過區域的擴張以及區域內外貿易投資的交流，區域規則可能逐漸轉化為全球性多邊規則。如今全球經貿格局與經貿秩序正處于重構階段，次貸危機以來，美國主導了一系列貿易投資談判來推行代表發達國家利益的經貿規則，“規則之爭”已經成為新一輪全球化博弈的著力點[13]。以RCEP為基礎，成員國能夠搭建一個代表發展中國家利益的多邊經貿平臺，可以通過重視新技術、新產品的標準制定，例如5G技術、新一代數字貿易、數字貨幣等，在新興發展領域制衡西方的規則優勢。在RCEP深化發展過程中，中國依然要尊重東盟的中心地位，做好配合和協調，與日韓等其他國家通力合作，共享發展利益。

(三)求同存異，打造“命運共同體”

RCEP的成功簽署是亞太地區多邊合作邁出的重要一步，是歷史性的突破。RCEP各國經濟體量、發展水平、經濟體制甚至政治偏向等均存在較大差異，但是各方最終能夠求同存異、達成共識，尤其是一些與中國存在地緣沖突的親美國家，在中美博弈愈演愈烈的背景下能將經濟利益擺在首位，從根本上反映了亞太地區對合作與發展的渴求，為亞太地區建立緊密的經貿紐帶，實現地區經濟整合，打造命運共同體提供了可能性。在推進RCEP成員關系深度融合的過程中，我們要堅持求同存異的原則，用“平等”取代“不公”，用“合作”取代“競爭”，用“共贏”取代“謀私”，探求以區域共同利益為基礎的方案。共同經濟利益是打造“你中有我、我中有你”命運共同體的主要抓手，要讓區內各國共享中國經濟發展的紅利，促使中國成為區域經濟發展的“穩定器”和“動力機”，助力區內成員降低對域外國家的經濟發展依賴。筑牢共同經濟利益紐帶的同時還要進一步推進安全共識與合作。貿易行為無法從根本上回避政治利益，早在TPP談判之中，日本時任首相安倍晉三就曾公開表示，即便參與TPP不利也要加入是出于美國能夠為日本提供安全保障的考慮[14]。雖然中國與東盟國家、日本以及澳大利亞之間或在海域劃界、或在領土和歷史問題、或在經貿關系上存在一定的爭端與沖突，但是RCEP的達成一定程度上體現了各國在政治問題上的妥協與關系重構的意愿。因此，經濟利益羈絆能夠弱化矛盾、增進政治互信，有助于妥善處理成員間的敏感問題。在RCEP深化發展過程中，通過在“非傳統威脅”上的共同應對，推進信息合作、金融合作、生態合作、健康合作、資源合作以及文化合作等，將互惠互利、平等共贏的“命運共同體”建設不斷推向新高度。

(四)合縱連橫，開創新發展格局

當前，世界正處于“百年未有之大變局”，多變主義與單邊主義的博弈方興未艾，新冠疫情持續蔓延又對全球經濟造成巨大沖擊，全球產業鏈、價值鏈加速重構。RCEP的簽署將增強國內外兩種資源、兩個市場的聯通，有助于匯聚資源、開發市場，對接“一帶一路”戰略，促進國內國際雙循環，加快新發展格局的構建[15]。

RCEP的推進可以倒逼中國經濟體制改革，在更高水平上促進制度開放。在此基礎上，中國要主動破除體制機制障礙，做好接軌工作。一要審視國內相關法律法規，將RCEP高標準規則引入國內，進一步改善營商環境。二要引導企業盡快接受并適應新理念、新規則，迎接新的挑戰和機遇。三要通過內部市場體制改革暢通內部循環梗阻，加快形成統一的國內大市場。

RCEP區內發展必將帶來大量的對外合作機會，中國要進一步優化產業布局，對外來投資做好篩選、承接，對轉移產業也要做好規劃、引導。RCEP眾多成員國也是“一帶一路”建設的重點國家，可將RCEP域內規則、邊界內措施與“一帶一路”建設融合來削減雙邊投資壁壘，大力推進在東盟諸國的投資，提高投資效率。無論是貿易還是投資，都要兼顧各國經濟、文化發展差異，制定因地制宜漸進式的區域合作策略，營造公平、共贏的合作氛圍，展現與中國合作的魅力，借助RCEP這個開放式合作平臺招朋引伴、合縱連橫，將中國的對外合作帶入新的階段。