深度學(xué)習(xí)視角下的高校思想政治理論課教學(xué)研究

張吉

摘? ?要： 以深度學(xué)習(xí)為視角，審視思想政治理論課教師教學(xué)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)：教師促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的教學(xué)總體狀況較好，但從各因子特征著眼，仍存在教學(xué)行為與應(yīng)然理想有差距等問題。因之，本文提出：教師應(yīng)在改進(jìn)教學(xué)方法、增進(jìn)師生關(guān)系、轉(zhuǎn)變教學(xué)態(tài)度等方面，進(jìn)行改進(jìn)，更有效地引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)，提升思想政治理論課教學(xué)的實(shí)效性。

關(guān)鍵詞： 深度學(xué)習(xí)? ?思想政治理論課? ?教師

一、研究背景與研究意義

2019年《關(guān)于深化新時代學(xué)校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見》落地，各級各類學(xué)校采取有力措施認(rèn)真貫徹落實(shí)。一年來，政策驅(qū)動下的思想政治理論課（以下簡稱思政課）建設(shè)取得若干成效，尤其是新冠肺炎疫情防控背景下，廣大思政課教師積極推進(jìn)線上線下課堂教學(xué)一體化新探索，思政課對新冠肺炎疫情防控期間大學(xué)生思想引領(lǐng)、價值塑造的效應(yīng)顯著。但從各高校教學(xué)實(shí)踐來看，教學(xué)手段單調(diào)，教材內(nèi)容重復(fù)，課堂氣氛沉悶，課程深度、廣度、寬度不足，授課班級規(guī)模較大等現(xiàn)象仍未得到有效改善，一定程度上制約了思想政治教育的實(shí)效性。

大學(xué)思政課該如何上？有學(xué)者提出：“有效的大學(xué)課堂教學(xué)應(yīng)該是教師引導(dǎo)學(xué)生深入細(xì)致地學(xué)習(xí)。尤其是像思政課這類以培養(yǎng)學(xué)生思想素養(yǎng)，以樹立正確世界觀、人生觀、價值觀為目標(biāo)的素質(zhì)課程，需要教師引導(dǎo)大學(xué)生進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，才能完全實(shí)現(xiàn)課程教學(xué)目標(biāo)。”[1]（54-59）本研究以深度學(xué)習(xí)理論為分析架構(gòu)，對教師教學(xué)過程中的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評價、教學(xué)態(tài)度進(jìn)行檢視，以比較全面地把握教師的教學(xué)現(xiàn)狀，為思政課教學(xué)改革提供參考。

二、研究框架設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.問卷編制

在以往研究中，大多數(shù)研究者在文中直接基于自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)或通過實(shí)證調(diào)查分析思政課教學(xué)存在的問題，實(shí)質(zhì)上是研究前提假設(shè)的缺失。筆者根據(jù)Eric Jensen和LeAnn Nickelsen提出的教師在課堂中激發(fā)學(xué)生深度學(xué)習(xí)水平應(yīng)有的教學(xué)態(tài)度、行為等理論[2]（3），歸納教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評價、教學(xué)態(tài)度等五個一階因子。

2.調(diào)查實(shí)施

筆者以浙江省內(nèi)6所省部屬高校思政課教師為研究對象，共發(fā)放問卷135份，最終回收問卷135份，回收率為100%，剔除無效問卷1份，得到有效問卷134份，有效率為99.3%。基本情況詳見表1。

3.信效度分析

利用SPSS軟件對教師問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：問卷克隆巴赫系數(shù)為0.76，表明本問卷具有較好的信度，各因子間內(nèi)部一致性較高（見表2）;各因子與總量表顯著相關(guān)，教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評價、教學(xué)態(tài)度各因子間相關(guān)系數(shù)小于總量表的相關(guān)系數(shù)，表明問卷結(jié)構(gòu)比較合理（見表3）。

三、研究結(jié)果分析

問卷由五個因子構(gòu)成，總計(jì)21道測題。從表4可以發(fā)現(xiàn)：樣本在課堂教學(xué)現(xiàn)狀得分均值為3.83，表明教師促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行深度學(xué)習(xí)的教學(xué)總體現(xiàn)狀較好;五個因子的平均得分分別為3.83、3.70、4.01、3.55、4.05，均高于中位數(shù)3，表明教師在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生關(guān)系、教學(xué)評價及教學(xué)態(tài)度等五個方面表現(xiàn)水平均比較良好。

為了進(jìn)一步揭示教師在具體項(xiàng)目中的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、師生態(tài)度、教學(xué)評價和教學(xué)態(tài)度情況，筆者將五個因子各測題的得分進(jìn)行均值和標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算。

1.教學(xué)目標(biāo)維度分析

教學(xué)目標(biāo)得分均值從高到低的題項(xiàng)依次為測題8、測題6、測題17、測題13和測題12，均值分別為4.59、4.47、4.41、3.01、2.50。其中除測題12外，其余測題得分均值均大于中位數(shù)3，表明總體上思想政治理論課教師對于教學(xué)目標(biāo)有著清晰的認(rèn)知，即以注重學(xué)生高階思維、能力提升而非知識識記為教學(xué)目標(biāo)。

其中，測題6中分別有74%和26%的教師對“我不希望我教出來的學(xué)生只會背書本知識”表示完全認(rèn)同和比較認(rèn)同，表明在教學(xué)目標(biāo)中教師不滿足于學(xué)生只做到對知識的識記，期待引導(dǎo)他們達(dá)到對知識的理解與應(yīng)用的層級。但在實(shí)際課堂教學(xué)過程中，思想政治理論課教師的教學(xué)行為與應(yīng)然理想存在差距，因?yàn)樵跍y題12中，近30%的教師表示“我覺得老師的任務(wù)是教授學(xué)生知識，對知識的理解與應(yīng)用要靠學(xué)生自己課后領(lǐng)悟”。

2.教學(xué)方法維度分析

為了解當(dāng)前思政課教師促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)而采用的教學(xué)方法的情況，本研究在教學(xué)方法因子下設(shè)置了5道測題。測題14與測題15主要了解教師在思想政治理論課課堂教學(xué)中采用的具體教學(xué)方法。測題14“我經(jīng)常以案例或者故事的形式組織教學(xué)內(nèi)容”中，有73.5%的教師表示完全認(rèn)同。測題15“我經(jīng)常組織學(xué)生針對課程相關(guān)社會熱點(diǎn)進(jìn)行辯論或者小組討論”中，分別有29.9%的教師表示完全符合，49.5%的教師表示符合。可見，大部分教師常在課堂教學(xué)中組織學(xué)生進(jìn)行辯論或小組討論。上述兩道測題反映出大多數(shù)思想政治理論課教師在課堂教學(xué)中采用多樣教學(xué)方法和形式，以促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。

但從實(shí)際效果來看，我們發(fā)現(xiàn)并不理想。測題2、9、10主要從學(xué)生課堂行為的反饋了解教師采用的教學(xué)方法情況。這3道題為反向題型，它們的得分均值分別為3.93、3.72、3.92，表明總體上思想政治理論課課堂教學(xué)中學(xué)生的學(xué)習(xí)效率不高，學(xué)習(xí)行為處于低層次水平，從另一側(cè)面表現(xiàn)出思想政治理論課教師在課堂采用的教學(xué)方法不當(dāng)，未能有效促進(jìn)學(xué)生發(fā)生深度學(xué)習(xí)行為。

3.師生關(guān)系維度分析

師生關(guān)系的4道測題均值都高于中位數(shù)3，其中在測題19“在課堂上，我覺得我更像是一個和學(xué)生一起探討問題的同學(xué)”上得分最高，均值為4.37;測題18“在課間或課后，我主動詢問學(xué)生對于教學(xué)形式的適應(yīng)程度”分?jǐn)?shù)較低，均值為3.18。表明總體上高校思想政治理論課教師在課堂教學(xué)中致力于打造平等的師生關(guān)系，為學(xué)生營造積極的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境，以此促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。

具體來看，測題1中，在當(dāng)學(xué)生對授課內(nèi)容理解有偏差的假設(shè)前提下，70.9%的教師選擇與學(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)直至達(dá)成共識。測題16“我想方設(shè)法地鼓勵學(xué)生在課堂上發(fā)表自己的看法或者見解教師學(xué)生”，在該測題中，分別有40.3%和52.2%的教師對此情況表示完全符合和比較符合。在測題19中，98.6%的教師認(rèn)為“在課堂上，我覺得我更像是一個和學(xué)生一起探討問題的同學(xué)”。可見，上述三道測題在一定程度上表明教師致力于建立積極的師生關(guān)系。但是我們發(fā)現(xiàn)在此過程中存在一些問題，例如在測題18中，有24.6%的教師表示在課間或課后不會主動詢問學(xué)生對于教學(xué)形式的適應(yīng)程度。

4.教學(xué)評價維度分析

本研究為了解思想政治理論課教師的教學(xué)評價情況，在教學(xué)評價因子下設(shè)置了3道測題，其中測題21“我的課程考試主要考查學(xué)生對知識點(diǎn)的識記”，這是終結(jié)性評價，主要了解教師在課程考試中對學(xué)生的考查內(nèi)容。該題中分別有57.5%和34%的教師表示比較不符合和完全不符合，表明絕大多數(shù)教師在課程考試中不僅僅測量的是學(xué)生對知識的識記，更多的是考查學(xué)生對知識的理解與應(yīng)用，這正是學(xué)生高階思維能力的一種表現(xiàn)。這在測題7中也有體現(xiàn)，測題7主要了解教師對待課程的考核情況，該題中分別有53%和43%的教師對其課程能夠考查學(xué)生對實(shí)際問題或者時間的綜合分析能力表示完全符合和比較符合，表明大多教師認(rèn)為他們的課程考核方式能夠考查學(xué)生對實(shí)際問題或事件的綜合分析能力。

5.教學(xué)態(tài)度維度分析

考慮到思想政治理論課教師對于課堂教學(xué)的態(tài)度會對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為產(chǎn)生弱化作用，進(jìn)行影響學(xué)生深度學(xué)習(xí)，我們在教學(xué)態(tài)度因子下設(shè)置了4道測題，了解高校思想政治理論課教師的教學(xué)態(tài)度情況。通過均值計(jì)算，測題3、4、5、20得分均值高于中位數(shù)3，表明教師教學(xué)態(tài)度的情況總體較好。

具體來看，測題3、測題5和測題20主要了解教師對待思想政治理論課的教學(xué)態(tài)度。其中，在測題3“其實(shí)我不想上課”和測題5“上課讓我感到心理疲憊”中，分別有84.8%和70.1%的教師對此持不贊同態(tài)度。在測題20中，88.9%的教師表示“站在講臺上我總是會精神抖擻”。測題4“如果學(xué)生對課程學(xué)習(xí)漠不關(guān)心，我也就失去了講課的興趣”，主要了解教師在授課過程中的教學(xué)態(tài)度，分別有35.1%和23.9%的教師表示比較不符合和完全不符合。值得注意的是，有14.7%的教師表示不確定，28.4%的教師表示此情況較為符合，說明當(dāng)前部分教師在授課過程中由于受到學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的影響，導(dǎo)致教師的教學(xué)態(tài)度發(fā)生了變化。

四、建議

從教師調(diào)查問卷的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師在思政課教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀總體情況較好，但在各因子的特征分析中發(fā)現(xiàn)存在一些問題，需要有針對性地干預(yù)，以此更有效地引導(dǎo)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。基于以上發(fā)現(xiàn)，筆者提出如下建議：

1.改進(jìn)教學(xué)方法

在教學(xué)方法方面，根據(jù)調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)顯示，思政課教師在課堂上采用多種形式的教學(xué)方法，但實(shí)際效果不理想，未能有效地促進(jìn)學(xué)生發(fā)生深度學(xué)習(xí)行為。因此，教師有必要對課堂教學(xué)方法進(jìn)行改進(jìn)。在教學(xué)過程中強(qiáng)化理論聯(lián)系實(shí)際以增強(qiáng)思政課的吸引力和感染力，并借助網(wǎng)絡(luò)、多媒體、案例分析等手段增強(qiáng)教學(xué)的生動性、趣味性與現(xiàn)實(shí)性，使學(xué)生坐得住、聽得進(jìn)、學(xué)得好。根據(jù)不同課程的特點(diǎn)和學(xué)生的實(shí)際情況，選擇性地采取課堂講授、參觀調(diào)查、主體發(fā)言、小組討論、辯論等方式吸引學(xué)生積極參與課程教學(xué)，以此促進(jìn)其深度學(xué)習(xí)，達(dá)到師生共鳴的良好教學(xué)效果。

2.增進(jìn)師生關(guān)系

在師生關(guān)系方面，我們發(fā)現(xiàn)總體水平較高，思政課教師在課堂教學(xué)中致力于打造平等的師生關(guān)系，為學(xué)生營造積極的課堂學(xué)習(xí)環(huán)境，以此促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。但在調(diào)查中，部分教師表示在課間或課后不會主動詢問學(xué)生對于教學(xué)形式的適應(yīng)程度。我們認(rèn)為，學(xué)生對于教學(xué)形式的適應(yīng)程度在一定程度上對深度學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，倘若學(xué)生對于教師的課堂教學(xué)形式表現(xiàn)出不適應(yīng)，那么會制約學(xué)生進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。針對這一現(xiàn)象，思政課教師在教學(xué)過程中應(yīng)該有意識地和學(xué)生交流溝通，聽取學(xué)生對于課堂教學(xué)的意見和建議。

3.轉(zhuǎn)變教學(xué)態(tài)度

在教學(xué)態(tài)度方面，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校思政課教師教學(xué)態(tài)度的情況總體較好。但是部分教師表示授課過程中的教學(xué)態(tài)度會受到學(xué)生課堂表現(xiàn)的影響，當(dāng)學(xué)生課程學(xué)習(xí)表現(xiàn)不佳時，會失去講課的興趣。對此，我們有必要端正部分教師的教學(xué)態(tài)度，提出以下對策：教師要有意識地提高綜合素質(zhì)，主動好學(xué)，謙虛進(jìn)取。教學(xué)態(tài)度是教師在自身價值觀、道德觀的基礎(chǔ)上對教學(xué)的評價和行為傾向，教師努力提高綜合素質(zhì)，有助于形成更加積極的教學(xué)態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李海芬，劉培峰等.基于深度學(xué)習(xí)的思想政治理論課教與學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2019（2）.

[2]Eric Jensen，LeAnn Nickelsen.深度學(xué)習(xí)的7種有利策略[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

本文為浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃“高校思想政治工作”專項(xiàng)課題《深度學(xué)習(xí)視角下高校思想政治理論課課堂教學(xué)有效性研究》（項(xiàng)目編號：18GXSZ020YB）階段成果。