兩種家庭結構中父親養(yǎng)育對兒童心理適應問題的影響

郭菲 李楊

關鍵詞：父親養(yǎng)育 兒童心理適應 家庭結構

一、問題的提出

我國社會正處于轉型期，女性就業(yè)機會增加，家庭作為社會的基本細胞也在發(fā)生著深刻變化。一方面，由于撫養(yǎng)子女的親職角色顯現(xiàn)出深刻的變化[1]，父親對子女發(fā)展的影響日益受到關注。有研究發(fā)現(xiàn)，當父親有更多和質量更好的養(yǎng)育行為時，孩子在讀寫和語言能力[2]、學業(yè)表現(xiàn)[3]、個性和社會性發(fā)展[4]、親社會行為[5] 等方面的發(fā)展都更好。反之，父親消極的養(yǎng)育與子女的抑郁、退縮、孤獨、攻擊等內外化問題存在正相關[6]。另一方面，獨生子女政策的推出使得我國相當一部分城市的家庭結構呈現(xiàn)“421”特點，即四位老人，一對夫妻和一個孩子。因祖輩分擔甚至完全承擔撫養(yǎng)孫輩的責任引發(fā)的隔代教養(yǎng)問題日益普遍[7]。這些家庭因素是否會給兒童的發(fā)展帶來影響？會帶來怎樣的影響？對這些問題進行研究有助于推動我們了解和認識我國社會家庭變革對兒童的影響，為預防和干預工作提供參考。

家庭結構是指家庭中成員的構成及其相互作用、相互影響的狀態(tài)，以及由于家庭成員的不同配合和組織的關系而形成的聯(lián)系模式[8]。家庭結構類型不同，會導致家庭環(huán)境、家庭教育方式、家庭成員的關系等的不同，最終影響到孩子的成長。由于國情不同，國外關于家庭結構影響孩子發(fā)展的研究主要集中在單親離異家庭[9]。國內的調查表明，我國的家庭結構大致分為四種：由父母及未結婚子女組成的核心家庭、三代同堂的主干家庭、兄弟姐妹婚后不分家的聯(lián)合家庭和單親家庭[10]。本研究主要分析城市家庭中的核心家庭和主干家庭兩種類型，旨在探討這兩種家庭結構下在父親養(yǎng)育子女的過程中，其自身的教養(yǎng)風格和在配合養(yǎng)育的過程中的表現(xiàn)是否有所差異，以及這些差異是否對不同家庭結構中兒童的心理發(fā)展產(chǎn)生影響。

首先，家庭結構的組成和類型反映了我國社會家庭呈現(xiàn)的一些具有中國特色的特點和挑戰(zhàn)，如獨生子女的問題。我國實行獨生子女政策以來，獨生子女的教育問題也備受關注。兄弟姐妹被視為是孩子正常發(fā)展的基本要素。最初，一些學者認為，由于父母的過度保護和溺愛，獨生子女可能被寵壞并被剝奪通過與兄弟姐妹互動而發(fā)展社會技能的機會，從而更可能面臨情緒和行為問題。他們甚至認為：“獨生子女本身就是一種病。”[11] 不過隨著研究的進展，并不是所有的結果都證實了以上的觀點，如有研究發(fā)現(xiàn)，獨生子女在身體發(fā)育、學業(yè)水平、認知能力等很多方面與非獨生子女之間并不存在明顯差異[12][13]。而我國第一代獨生子女進入婚育年齡后建立的“421”家庭，帶來了從正金字塔到倒金字塔的家庭轉變，這又一次為獨生子女的成長問題帶來了挑戰(zhàn)。

其次，社會經(jīng)濟的發(fā)展和家庭結構的變化帶來的另一個現(xiàn)象是隔代教養(yǎng)。當父母無法親自照顧子女時，通常會將子女委托給祖輩照顧，這導致祖輩與孫輩一起生活，并承擔撫養(yǎng)、教育孫輩的主要或全部責任[14]。而傳統(tǒng)的發(fā)展心理學理論強調父母對于孩子成長的重要作用，即缺少父母的照料對孩子的身心發(fā)展極為不利。但是，社會發(fā)展使隔代教養(yǎng)問題成為越來越普遍的現(xiàn)象[15][16]。年輕的父母處于事業(yè)開創(chuàng)或發(fā)展的關鍵時期，沒有更多的時間和精力照顧子女，而祖輩往往有更充裕的時間幫助他們照顧子女，因此祖輩有時在家庭中甚至充當了父母的角色，這就造成了家庭成員的角色重疊[17]。一些研究表明，隔代撫養(yǎng)的孩子在行為問題和品格發(fā)展上可能存在更多的潛在問題[18][19]。國外關于隔代教養(yǎng)的研究大多針對的是一些父母無法自己照顧孩子的特殊家庭，如孩子父母存在精神或藥物濫用等問題，或是父母因犯罪被監(jiān)禁，未成年懷孕等等[20][21]。國內祖輩參與養(yǎng)育的情況更為普遍，很多研究針對的是正常家庭尤其是農(nóng)村留守兒童家庭中的祖輩養(yǎng)育及孩子的心理行為發(fā)展[22][23][24]，而城市家庭的隔代教養(yǎng)問題尚需要更多的研究。同時，中國以老人為中心的孝親傳統(tǒng)，與現(xiàn)有隔代教養(yǎng)家庭中往往以孩子為中心的現(xiàn)狀形成現(xiàn)實和傳統(tǒng)的碰撞，這將給現(xiàn)代家庭中孩子的教育帶來怎樣的沖擊，也是值得探討的問題。在家庭結構的框架下考察父輩和祖輩在撫養(yǎng)孩子過程中的矛盾對孩子的影響等問題能更直接地揭示祖輩參與養(yǎng)育的作用。

綜上所述，我國家庭目前出現(xiàn)的這些特點，以及這些特點對于兒童的成長會產(chǎn)生怎樣的影響等問題仍然缺乏實證研究，還需要有更多的答案。在我國，尤其是在當前社會轉型期，探討這些問題不僅具有理論意義，更具有現(xiàn)實意義。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究對北京市某公立幼兒園的兒童家庭進行調查，經(jīng)本人知情同意，共有263 名小班、中班、大班的兒童及其家庭參與調查。參與調查的家庭，從家庭結構看，核心家庭占比為32.9%，主干家庭占比為66.7%，獨生子女家庭占比為85.5%。在父親年齡、受教育程度、經(jīng)濟收入狀況方面，年齡范圍為29.8～55.7歲（M=38.09，SD=4.48），學歷在本科（含本科）以下的比例為49.4%。在父親月收入方面，月收入在1萬元以下的比例為28.5%，1～5萬元的比例為51.5%，5萬元以上的比例為20.0%。受調查的家庭中兒童平均年齡為4.69±0.92歲，其中51.7%的兒童為女孩子。

（二）研究工具

1. 合作養(yǎng)育

采用馬格林（Margolin）等人（2001）編制的共同養(yǎng)育量表（Coparenting Questionnaire）[25]。量表共14 個條目，包括了3 個維度，分別為共同養(yǎng)育中父親與母親的合作、沖突以及將孩子牽扯到雙方的矛盾中。量表采用5 點計分，“1”表示“從不”，“5”表示“總是”，由母親對父親的共同養(yǎng)育行為進行評定。在計分方面，合作維度得分越高表示父親在共同養(yǎng)育中表現(xiàn)越積極，沖突和牽扯孩子卷入沖突兩個維度得分越高表示父親在共同養(yǎng)育中表現(xiàn)越消極。該量表具有較好的信效度，本研究中合作、沖突及牽扯孩子卷入沖突3 個維度的分量表的內部一致性信度分別為0.82、0.80 和0.73。

2. 父親教養(yǎng)風格

采用教養(yǎng)風格和維度量表（Parenting Styles and Dimensions Questionnaire，PSDQ）[26]。量表分別測量了權威（authoritative）、專制（authoritarian）和放任（permissive）三個教養(yǎng)風格，其中權威式教養(yǎng)反映了父母在撫養(yǎng)孩子成長的過程中通常是溫暖和支持性的，遇到問題會向孩子講道理、解釋規(guī)則，同時允許孩子參與家庭的決策;專制式教養(yǎng)指父母在撫養(yǎng)孩子成長的過程中通常比較嚴厲，孩子犯錯時不講道理而是更多采用體罰等懲罰管教孩子;放任式教養(yǎng)反映了父母在撫養(yǎng)孩子成長的過程中通常比較嬌慣、寵溺孩子。量表采用5 點計分，“1”表示“從不”，“5”表示“總是”，由父親對自己的教養(yǎng)行為進行評定。量表結果分數(shù)越高表示父親會更傾向于采用某個特定風格的教養(yǎng)行為。該量表具有良好的信效度，本研究中內部一致性信度分別為0.88、0.85 和0.72。

3. 祖輩教養(yǎng)

采用自編項目考察家庭中是否存在隔代教養(yǎng)，以及祖輩的參與情況。量表包含就寢、飲食、衣著衛(wèi)生、日常規(guī)范、學習和玩耍等日常兒童的照管和教育的典型方面，如“這個孩子的飲食主要由誰照管”。調查對象為父親報告的家庭中參與孩子相關教養(yǎng)的家庭成員。同時，調查進一步通過兩個項目專門評估因隔代教養(yǎng)可能引發(fā)的兩代人的沖突，如“因為照料孩子的問題我和老人發(fā)生過爭執(zhí)、矛盾”。調查采用5 點評分，“1”表示“從不”，“5”表示“總是”。

4. 兒童心理適應問題

采用最為廣泛應用的兒童行為問題評估工具《Achenbach 兒童行為量表》（AchenbachChild Behavior Check List， CBCL）[27]。量表由兒童的父母根據(jù)孩子最近半年的情況回答每項行為發(fā)生的頻率，即“0”表示“沒有”，“1”表示“有時”，“2”表示“常常”，得分越高表明該問題發(fā)生的頻率越高。評估主要涵蓋了三種兒童心理適應問題：外化問題、內化問題和注意問題。外化問題，指的是一些表現(xiàn)于外在的問題，大多數(shù)指向他人或會對別人產(chǎn)生影響，涉及CBCL 中的攻擊和違紀的項目;內化問題，指的是一些消極的情緒行為反應，這些往往表現(xiàn)在自身內部，造成內心的痛苦，涉及CBCL 中的抑郁和退縮的項目;注意問題，指的是兒童存在的注意力不集中和多動問題，涉及CBCL 中的注意多動維度的項目。該量表具有良好的信效度，本研究中內部一致性信度分別為0.88、0.84 和0.76。

三、結果分析

（一）兩種家庭結構中父親養(yǎng)育的差異

本研究分析比較了兩種家庭結構中父親對子女的養(yǎng)育狀況。結果顯示，核心家庭中父親在共同養(yǎng)育中的表現(xiàn)與主干家庭的差異主要反映在合作性上（t=3.03， p<0.01）（見圖1），在核心家庭中父親與母親養(yǎng)育的合作程度顯著好于主干家庭的父親。不過在共同養(yǎng)育中，破壞、貶低母親的教養(yǎng)或當與母親存在競爭和沖突時傾向于將孩子卷入其中的程度在兩種類型的家庭結構中不存在顯著差異（t 沖突=3.03 ;t 牽扯孩子=3.03， p>0.05）。在獨生子女和非獨生子女家庭中父親參與養(yǎng)育的狀況在合作（M獨生±SD=3.44±0.77 ;M非獨生±SD=3.56±0.83）、沖突（M獨生±SD=2.30±0.46 ;M非獨生±SD=2.39±0.46）和牽扯孩子卷入沖突（M獨生±SD=1.38±0.46 ;M非獨生±SD=1.38±0.56）三方面均不存在顯著差異（p>0.05）。

圖1 不同家庭結構父親的共同養(yǎng)育

在父親的教養(yǎng)風格方面，核心家庭和主干家庭中權威式教養(yǎng)、專制式教養(yǎng)和放任式教養(yǎng)均不存在顯著差異，獨生子女和非獨生子女家庭中父親的三類教養(yǎng)得分也不存在顯著差異（見表1）。

表1 不同家庭結構的父親教養(yǎng)風格

**p<0.01， *p<0.05， ?p=0.06; M= 平均數(shù); SD= 標準差， 下文同

（二）兩種家庭結構中兒童心理適應問題

本研究比較了兩種不同家庭結構對兒童心理行為的影響，結果顯示，主干家庭中的孩子的外化問題和內化問題均高于核心家庭（見表2，圖1）。獨生子女和非獨生子女家庭中兒童的內化問題、外化問題和注意問題三方面均不存在顯著差異。

表2 不同家庭結構兒童青少年心理行為問題的比較

圖2 不同家庭結構兒童的外化和內化問題

（三）家庭結構、父親教養(yǎng)風格、合作養(yǎng)育與兒童的心理適應問題

首先通過相關分析考察父親的教養(yǎng)風格、合作養(yǎng)育與兒童外化問題、內化問題以及注意問題之間是否存在顯著關系，結果顯示：父親的權威式教養(yǎng)與兒童的外化問題和注意問題呈顯著負相關;父親的專制式教養(yǎng)與兒童的外化問題、內化問題和注意問題三類心理適應問題均呈顯著正相關;父親的放任式教養(yǎng)與兒童的三類心理適應問題也均呈現(xiàn)顯著的正相關。在與母親的合作養(yǎng)育方面，父親的合作與兒童的內化問題和注意問題呈現(xiàn)負相關;父親的破壞和沖突與兒童的外化和內化問題呈現(xiàn)顯著正相關;而父親將孩子牽扯到與母親的共同養(yǎng)育矛盾中與孩子的外化問題呈顯著正相關（見表3）。

表3 父親教養(yǎng)風格、合作養(yǎng)育與兒童心理適應問題的相關

相關分析的結果還提示父親的教養(yǎng)風格、與母親合作養(yǎng)育的表現(xiàn)等這些家庭因素可能對兒童的心理和行為問題產(chǎn)生影響，為綜合考慮家庭結構和父親教養(yǎng)相關因素，本研究進一步進行了分層次回歸分析。在分層次回歸分析中，將孩子性別、年齡和父親年齡、學歷、個人收入作為控制變量放入回歸分析的第一層，將家庭結構變量放入第二層，將父親教養(yǎng)行為變量（教養(yǎng)風格和合作養(yǎng)育）放入第三層。結果發(fā)現(xiàn)，在外化行為問題方面，男孩的外化問題顯著多于女孩，在控制了孩子性別、年齡和父親的年齡、學歷和收入后，家庭結構的作用依然顯著。然而在考慮了父親教養(yǎng)行為后，家庭結構預測系數(shù)變小，父親教養(yǎng)中父親的消極教養(yǎng)，專制和放任風格的影響更為顯著。結果說明，即使控制了其他影響因素的作用，家庭結構和父親消極教養(yǎng)風格都是兒童外化問題的重要影響因素。在內化行為問題方面，控制了孩子性別、年齡和父親的年齡、學歷和收入后，家庭結構的作用依然顯著，不過在進一步加入父親教養(yǎng)行為的分析后，家庭結構預測系數(shù)不再顯著，父親放任式教養(yǎng)的影響顯著。這說明，在親子互動過程中，兒童的近端環(huán)境因素即父親的消極教養(yǎng)行為（如放任溺愛的教養(yǎng)）與兒童內化問題存在更直接的關系（見表4）。按上述的分析步驟對兒童的注意問題進行分析后發(fā)現(xiàn)，男孩的注意問題顯著多于女孩（β=-0.18，p<0.05）， 父親專制式的教養(yǎng)顯著預測兒童更多的注意問題（β=-0.35， p<0.001）。

表4 家庭結構、父親教養(yǎng)風格和合作養(yǎng)育與兒童的心理適應問題

（四）主干家庭中的隔代教養(yǎng)與兒童的心理適應問題

鑒于本次調查的發(fā)現(xiàn)，有66% 的兒童生活在與祖輩同住的主干家庭，研究進一步對隔代教養(yǎng)，即祖輩參與兒童的教養(yǎng)進行了分析。在父母的日常照料和教育方面，絕大多數(shù)（74.6%）的兒童晚上與父母同睡，約25.4% 的兒童與祖輩同睡。由此可見，首先，父母在兒童的日常照料和教育方面仍是參與最多的，其次，是父母與祖輩共同參與。在孩子的飲食照管方面，父母獨自照管、父母和祖輩共同照管以及祖輩獨自照管的比例約各占1/3。約一半的父母會獨自照管孩子的衣著衛(wèi)生，其次是父母祖輩共同照管和祖輩獨自照管。在孩子的教育方面，父母參與比例最高（60% 以上），其次是與祖輩共同進行（見圖3）。

圖3 對孩子不同方面照管的家長參與情況

本研究顯示：孩子的照料和教育問題可能引發(fā)孩子父親和祖輩之間的矛盾。在照料問題上，有50.2% 的家庭中的父親偶爾因照料問題與孩子的祖輩發(fā)生爭執(zhí)和矛盾，有19.1% 的家庭中的父親因照料問題產(chǎn)生矛盾的頻率為有時或更為頻繁。在教育問題上，有49.1% 的家庭中的父親會偶爾因教育問題與孩子的祖輩產(chǎn)生爭執(zhí)，有20.0% 的家庭中的父親出現(xiàn)這方面的沖突和矛盾的頻率為有時或更為頻繁。

表5 隔代養(yǎng)育引發(fā)的矛盾對兒童心理適應問題的影響

進一步的統(tǒng)計結果表明，與兩代人從不因孩子的照料問題發(fā)生矛盾的家庭相比，在父親與孩子祖輩發(fā)生爭執(zhí)和矛盾的家庭中，孩子在外化和內化問題上均有更高的分數(shù);與沒有矛盾的家庭相比，在因隔代教養(yǎng)在教育問題上發(fā)生矛盾的家庭中，孩子的內化問題、外化問題和注意問題均更多（見表5，圖4）。

圖4 隔代教養(yǎng)矛盾與兒童的心理行為問題

四、討論

（一）兩種家庭結構中的父親教養(yǎng)狀況及其對兒童的影響

本次研究探討了在兩種家庭結構中，父親的教養(yǎng)對兒童內化、外化和注意問題的影響，其中，父親的教養(yǎng)包括其自身的教養(yǎng)風格和在共同養(yǎng)育中與母親的合作、配合質量。

在核心家庭和主干家庭中，父親的教養(yǎng)行為會有一些差異，主要表現(xiàn)為與母親的合作方面，核心家庭中的父親在參與共同養(yǎng)育子女的過程中，對于母親的支持和配合要好于主干家庭中的父親;而在消極的共同養(yǎng)育維度，與母親發(fā)生沖突、破壞母親的教養(yǎng)以及將孩子牽扯進雙方矛盾方面，核心家庭中的父親與主干家庭中的父親不存在顯著差異。這可能是因為在核心家庭中沒有其他家人參與協(xié)助照顧養(yǎng)育孩子，更無人可以分擔和替代父親的照料教育職責，這讓核心家庭的父親比主干家庭的父親表現(xiàn)出更多的合作協(xié)同養(yǎng)育行為。

在父親的教養(yǎng)風格方面，兩類家庭結構中沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。雖然主干家庭中的父親在積極的教養(yǎng)風格（權威式）上分數(shù)更高，在消極的教養(yǎng)風格上（專制式和放任式）分數(shù)更低，但這些差異并沒有達到顯著水平。但是，本研究發(fā)現(xiàn)，一些個體的因素（如年齡因素）更可能發(fā)揮作用。分析發(fā)現(xiàn)，35 歲以上父親的專制式（t=2.15，p<0.05）和放任式（t=2.23，p<0.05）的教養(yǎng)均顯著低于35 歲以下的父親，這與杰西（Jessee V）的研究發(fā)現(xiàn)是一致的[28]。杰西的研究發(fā)現(xiàn)，年齡更大的父親在養(yǎng)育孩子中更具優(yōu)勢，有更好的教養(yǎng)表現(xiàn)及更好的親子互動。這種年齡的優(yōu)勢可能與年齡所伴隨的個人閱歷和對父親角色更高的勝任感有關[29]。

在控制了家庭結構的影響下，父親的專制和放任兩種消極教養(yǎng)風格仍然對兒童的心理行為問題存在顯著的作用，專制的教養(yǎng)風格與兒童更多的外化和注意問題有關，這與雷那蒂（Rinaldi CM）的研究發(fā)現(xiàn)是一致的[30]。雷那蒂的研究發(fā)現(xiàn)，父親簡單粗暴、嚴厲的教養(yǎng)可能會導致兒童出現(xiàn)更多的行為問題。父親對孩子缺乏溫暖關愛，缺乏積極的情感表達，對孩子態(tài)度冷漠、粗暴甚至有體罰的教養(yǎng)行為，可能會被孩子所習得，從而可能表現(xiàn)出更多的攻擊別人等行為問題。針對父親放任的教養(yǎng)風格，一方面，父親對孩子缺乏適當?shù)囊?guī)則教育，過于溺愛和放任，可能會不利于孩子建立規(guī)則意識，從而出現(xiàn)更多的問題行為。另一方面，由于放任的教養(yǎng)風格可能也會表現(xiàn)為對孩子的教養(yǎng)缺乏一致性態(tài)度[31]，所以孩子有時會感到無所適從。此外，過于放任可能也讓孩子在需要父親的時候，感覺不到父親提供的有力支持，從而可能表現(xiàn)出更多的內化問題。

（二）兩種家庭結構中兒童的心理適應問題

本次研究中探討了兩種家庭結構對兒童心理適應問題的影響。

家庭結構對兒童的發(fā)展適應性會產(chǎn)生影響。總體而言，相比有祖輩同住的主干家庭，核心家庭的孩子在內化和外化方面的問題均更少。隔代教養(yǎng)問題似乎正變得越來越普遍，時間更自由和養(yǎng)育經(jīng)驗更豐富的老一代可以為年輕的父母提供支持，并部分地緩解他們的壓力。另外，由于年齡限制，老人的體力和精力在養(yǎng)育孫輩時有很大的挑戰(zhàn)，而老一輩和子女在教育觀念、方法上存在差異，也往往產(chǎn)生相互不理解的問題。在隔代養(yǎng)育的家庭中，大多數(shù)情況是祖輩參與一定比例的養(yǎng)育和教育活動，特別是對孩子的生活起居的照顧，而對孩子的教育大部分仍是由孩子的父母完成的。值得關注的是，本研究發(fā)現(xiàn)，有祖輩參與教養(yǎng)的孩子在情緒和行為方面比只和父母雙方住在一起的孩子存在更多問題。

以往研究對于隔代教養(yǎng)的影響尚存在爭議。一方面，研究發(fā)現(xiàn)，祖輩養(yǎng)育對于孩子的健康[32]，學業(yè)[33] 等發(fā)展并不存在穩(wěn)定影響;而另一方面，與父母對孩子的影響類似，祖孫間形成的安全依戀是預測兒童問題行為的重要因素[34][35]。這些結果提示：不同的祖輩參與養(yǎng)育程度可能是其中的影響因素，參與程度高，則祖輩更可能與孫輩形成更緊密的聯(lián)系，從而對孫輩有更直接和顯著的影響。研究也發(fā)現(xiàn)：當祖輩參與養(yǎng)育時，如果孩子的父母也同時養(yǎng)育孩子，祖輩的幫助作用并不明顯，但如果是在單親家庭，祖輩的積極作用就會更為重要[36]，這個作用可能體現(xiàn)在經(jīng)濟支持和分擔情感、養(yǎng)育責任上。本研究還發(fā)現(xiàn)，在隔代教養(yǎng)的家庭中普遍存在孩子的父親和祖輩因孩子的養(yǎng)育和教育問題產(chǎn)生分歧和矛盾的情況，而成長于這樣家庭環(huán)境的孩子也會有更多的情緒、行為和注意問題。

與一些認為獨生子女可能被過度嬌慣而易產(chǎn)生心理和行為問題的觀點不同的是，我們的研究并沒有發(fā)現(xiàn)獨生子女的父親比非獨生子女的父親有更多的放任式教養(yǎng)。盡管從分數(shù)上看，獨生子女的父親采用放任式教養(yǎng)略高于非獨生子女的父親，但兩者的差異并未達到顯著水平。同時，研究并未發(fā)現(xiàn)獨生子女比非獨生子女出現(xiàn)更多的內、外化問題或注意問題，這與焦書蘭、曼奇拉斯（Mancillas A） 的研究結果也是一致的。[37][38] 因此，獨生子女因受到過度保護和溺愛從而可能出現(xiàn)更多發(fā)展問題的說法可能是一種先入為主的偏見。

（三）研究的局限和未來研究方向

本研究在家庭結構的框架下研究父親教養(yǎng)對兒童心理適應性發(fā)展的影響，及祖輩參與養(yǎng)育的情況，為相關領域補充了一些新的結果。不過由于本研究是橫斷數(shù)據(jù)，即只在一個時間點上收集了數(shù)據(jù)，因此在解釋變量之間的因果關系時可能需要更為慎重。比如，本研究發(fā)現(xiàn)在祖輩和父親關于孩子的日常照料有更多爭執(zhí)和矛盾的家庭中，孩子的內、外化問題更多。另外，兩代人關于孩子教育的爭執(zhí)和矛盾更多，則孩子的三類問題均更多。形成這種關系的原因可能是家庭矛盾造成的不利的家庭環(huán)境導致孩子易產(chǎn)生更多的心理適應性問題，也可能是因為有更多心理適應問題的孩子，更容易造成家長的養(yǎng)育壓力，從而引發(fā)家庭成員之間的矛盾。解決這種問題的最有力的方法就是采取追蹤研究，即未來可進一步通過縱向追蹤數(shù)據(jù)，以確定變量間的因果關系。此外，本研究中的樣本來自北京，在樣本中父親的教育程度和收入都相對較高，且樣本量比較小，未來研究可擴展更為豐富的樣本并擴充樣本量。盡管如此，本研究的一些發(fā)現(xiàn)可為相關領域提供參考：一方面，父親作為家長之一，其對兒童發(fā)展的影響值得重視;另一方面，隔代養(yǎng)育家庭需要注意協(xié)調家庭成員之間的關系，因為孩子的照顧和教育產(chǎn)生爭執(zhí)和矛盾可能會對孩子的多方面成長產(chǎn)生不利影響。