家庭養育的成人反思與社會干預

李玫瑾

關鍵詞：家庭養育 成人反思 家長學校

近年來，時常傳出的未成年孩子殺害養育者的消息讓眾多家長感到震驚。有關家庭育兒、家庭教育、未成年人保護等話題也日益成為社會關注的熱點和網絡上的熱搜話題。很多養育者——有父母也有替代撫養人經常為孩子的行為及心理問題感到焦慮，不知所措，他們四處尋找專家，到處詢問對策。面對這類養育現象，如何尋找關鍵點，在復雜的家庭關系中選擇具有主動權的一方，通過提高養育者的養育認知和應對策略極為重要。

在家庭教育中有一個重要的理念，即在成人與孩子之間，成人是孩子問題的制造者。當孩子出現行為問題時，父母最需要做的是要反思：以大人為主的家庭生活與孩子的問題行為有什么關系？自己以往的行為與孩子的行為有什么關系？如果養育者能夠一日三省吾身，許多家庭養育問題便能迎刃而解了。

如果父母或養育者無力自我反思，也無法改變自己的養育方式，導致孩子出現明顯或嚴重的行為偏差時，那么在對孩子進行社會干預如進入工讀學校的同時，也必須對家庭的養育者進行社會干預。可以通過周末家長學校，讓父母或養育者去學習，進而改變不良的養育觀;還可以通過情景模擬讓他們學會養育的方法。

一、孩子的行為問題由養育者造就

很多養育者只看到孩子的問題，從來不知癥結其實就在自己以往的養育過程中，他們不會自我反省，不明白孩子的很多表現都是自己的行為所造成的。記得在一次講座結束后，有一對年輕父母向我詢問：“老師，我的孩子在幼兒園老打人，老師總是告狀，我們回家也管過他，可他就是改不了。我們現在都拿他沒辦法，怎么辦？”我聽后就問了他們一句：“你們是不是在家老打他呀？”他們說：“是啊。”我說：“明白了嗎？”他們兩個人不再吭聲。我想他們已經明白了原因：孩子動手打人，意味著什么？平時總有人在他面前動手打人，甚至被打的就是這個孩子。但如果孩子做錯事了，父母不是打他，而是蹲下來看著他，或者把他摟在眼前，輕聲卻嚴肅地問他：“你覺得這樣做好嗎？如果是我，我就會怎樣……”如果父母這樣處理問題，孩子出去有可能就不會打人了，而是會和其他孩子好好溝通的。

父母給孩子什么，孩子就會給他人什么。父母希望孩子今后做一個什么樣的人，就要以什么樣的方式對待他。我認識一位老師，他曾經當過中學校長，后來任職省教育廳長。他對我說：“周圍人都說我兒子特別懂事，可我也沒怎么管他、教育他，您說他怎么就這么懂事呢？”我說：“這就叫不教而善”。不教而善需要具備兩個條件：一是親自養育孩子;二是父母本身就是非常好的人。好的父母，他們為人自律，善待別人，工作認真，顧及家庭;他們愛學習，愛思考，愛在家里討論問題，在這樣的父母身邊長大的孩子，他們會耳聞目睹，潛移默化，不用天天“教”他該怎么做，他也會知道應該怎樣做事做人，會自然成為父母那樣的人——這就是不教而善。相反，有的父母在孩子成長的關鍵期幾乎不花時間陪伴孩子，也就失去了示范的機會。有的父母在外面是某部門的負責人，可對家庭、婚姻卻極不負責;有的父母在外面高唱反腐，在家里卻收受賄賂;還有的父母在孩子寫作業時興高采烈地玩麻將，在洗牌聲下生活的孩子長大后能夠成為什么樣的人可想而知。

未成年人是被動的弱者，無論在體力、智力、財力還是生活能力等方面，成年人都是占據優勢的一方，未成年人沒有與之抗衡的資本。父母的撫養、老師的教育、社會的熏陶等，對未成年人的影響都是深遠的。所以說，孩子的問題大都是大人造就的。

父母對孩子的影響最大，不僅具有給予生命的決定權，還有 物質提供的決定權，照顧程度的決定權，甚至是性格發展的決定權。孩子從身體到心靈，都是父母塑造出來的。孩子的心理問題和行為問題，都與父母的行為或教育方式有關。父母就是孩子的一面鏡子，孩子身上的很多問題都可以從父母身上找到影子。因此，孩子出問題，關鍵在養育者，有時真正需要解決的問題也不在孩子身上，而是在養育者身上。

很多養育者給我打電話，說要帶孩子來見我，我就說：“孩子不用來，你來就行了。”記得有一位媽媽給我打電話時一直滔滔不絕，我剛開始還聽一句搭一句，后來發現根本不用說話，她就自己一直在不斷地說。當我把手機移開了，過一分鐘再拿過來聽的時候，她根本沒有發現我已無回應。后來我打斷她，不客氣地說：“行了，我明白了。我告訴你，你的孩子沒問題，是你有問題。”她很驚訝。我繼續說：“你不覺得你很焦慮嗎？很多事情其實不是問題，到你這里都成了問題，因為你太焦慮了。” 還有很多養育者沒有意識到是自己的問題，總認為是別人的問題。比如，有的養育者抱怨孩子被同學欺負了、被老師歧視了，都是同學和老師的錯。其實這些養育者需要反思一下：“如果老師、同學都對我的孩子不好，會不會是我的孩子出現什么問題了？”由此主動與老師溝通、與自己的孩子聊一聊，效果會更好。

很多人成為父母后，覺得自己成熟了。其實，生理成熟是有時間標準的，而心理成熟則取決于人的經歷與經驗。在養育孩子的過程中，父母的養育心理也會有從不成熟到成熟的過程。真正成熟的心理是什么？就是在處理各種復雜的問題時，成人能夠明白：自己就是引起自己孩子各種反應的重要來源，要反思自己的養育方式，要通過調整自己的心態和養育方式讓孩子有所改變。例如，養育者最常問我的一個問題就是：“我的孩子為什么愛撒謊？”這說明孩子出現錯誤行為后常常瞞著養育者，這是因為他知道的錯只是“結果”，這種知道很容易，所以父母的斥責對他沒有任何意義，直接進行“正義”的批判。那么孩子一是不知道自己怎么錯了;二是既然錯了就要挨罵，那還不如不說。如果養育者能夠自我反思，就可以明白一個道理：正在成長的孩子就是在不斷地嘗試著各種行為，他所做的行為一部分來自對身邊養育者的模仿，一部分來自他接觸到的不同的人。對與錯，是模仿學習的結果，而不是認識的結果。養育者的職責恰恰是在他的嘗試中給孩子補充心理上的認識內容，這是養育人的責任，也就是指導。養育人可以對孩子做出如下反應，首先是了解事情的前后關系：“你今天為什么要這樣做？”然后就此事再幫助孩子梳理事情的脈絡，并提出自己的建議，如何選擇才是對的，目前的選擇錯在哪里等。

最重要的是，在所有事情發生時，養育人的原則是要告訴孩子：對我說事實，講真話，哪怕你做錯了，對我說了實話，這說明你有勇氣承認自己做錯的事，就這一點也值得表揚。這一原則是其他行為準則的基礎，也是教養的重要前提。所以，養育者要有一個意識，當孩子出現問題時，不要罵孩子，而是先靜下心來反省。其實，教育孩子不用天天查書，不用天天問專家，因為每個家庭都有自身的特點，養育者最需要的是花些時間每日三省自身，想想孩子的表現與自己的關系;想想自己在孩子出現這種表現之前曾對他說過什么、做過什么;自己平時給孩子是一個怎樣的行為示范等。

“孩子的問題是大人造就”這個推論特別重要，養育者應該明白：孩子的需求是你負責提供的;他的認識是你告知的;他的行為反應方式常常就是你在他面前的反應。養育者與孩子接觸的頻率最高、接觸的時間最早、相處的時間也最長，所以養育者能改變，孩子也一定能改變。

二、家庭養育基于父母的品行修為

如果說孩子的問題在早年，早年的問題在家庭，家庭的問題就在養育者，那么養育者的問題是什么？顯然 是婚姻和養育者的品行修為。養育的基本場所是家庭。家庭既需要結構也需要功能，結構是以法律認可的婚姻關系來實現家庭穩定;功能則是在結構基礎上以夫妻雙方的修為來實現生育、養育、相互幫助等家庭功能。在這之中，如同社會的經濟基礎其核心是生產力中的“人”一樣，無論家庭結構還是家庭功能，其核心是夫妻二人的人品和行為的修為。

2020年上海報道了一則新聞，一名25 歲的男青年長期“宅”在家中，從不出門扔垃圾，家里堆滿了外賣的飯盒，盒里還拉滿了糞便，因為他家的下水道早已堵塞，臭氣令左鄰右舍苦不堪言。居民與居委會都想上門幫忙，但他就是閉門不見。這次，居委會找人破門而入，他仍然是躲進廁所里不肯見人，屋里的垃圾幾乎占據了大部分空間[1]。

為何在人生的大好年華卻從不出門，不去工作？而是蜷縮在家中，像一個廢人般地茍延殘喘？當人們知道他的身世后不禁為之嘆息。原來13 年前在他剛上初一時，家里著了一場大火，這場大火令他失去了雙親和外婆，而放這把火的竟然是他的親生父親，而導致他父親放火的原因是他的母親及外婆對其長期的排斥與歧視。

當年男孩子的父母婚后一直不和，兩人頻繁發生爭吵，事發當晚，雙方再次發生爭執，父親持刀將妻子及岳母刺倒并澆上汽油、包括他自己在內的點了火。當時男孩子雖然被父親關在廁所里，但大火也殃及他使他全身被大火燒傷達50% 以上。從此，這位曾經學習優異的男孩子因為相貌和身體出現嚴重的疤痕，以致他再也不想出門，不愿見到任何人，把自己長期關在家中。居委會知道他家的情況，見他還未成年，失去父母的撫養，又失去經濟來源，就每月給他發放生活補貼，還替他家交水電費。但是他即便過了18 歲已成年，仍舊不出門，這13 年間人們無法想象他一個人是怎么熬過來的。

這是非常典型的家庭悲劇，悲劇起源于家庭的恩怨，這種恩怨常常與組成家庭的夫妻雙方或其中一方的修為有密切的關系。構成家庭結構的夫妻之間，彼此既需要對方的存在，卻又無視別人的感受和自尊，從而造就這樣極端的悲劇。

許多從事家庭教育咨詢的專家也在討論，孩子的心理問題大多來源于父母的婚姻和關系危機。在工作中，我也遇到這樣的家庭，兒子出現強奸行為，少年法庭因其未成年而從輕處罰，但發現少年走出拘留所后沒有回過家，而是在朋友家待幾天，又到酒店住幾天。這位少年說：“我不愿意回家，因為我們家永遠是戰場，媽媽天天罵爸爸，爸爸索性不回家在外面找女人，媽媽就更加憤怒，所以他們倆的架是吵不完的。”為了幫助這位少年回歸正常的家庭生活，法庭讓我對其父母進行約談。結果我發現，在這對父母的眼里完全沒有孩子的位置，只有他們自己的恩怨。男人說女性不尊重他，言語間經常羞辱他，所以只能長期不回家，現在又在外邊跟其他女人相伴并同居;女人說男人能留在大城市，還將他的父母也接來，這都是依靠她和她家庭的幫助，現在他居然與別的女人鬼混，自己絕不能離婚便宜了他，也不能讓他過得舒心。看到水火不容的夫妻，同時也是相當以自我中心、不管不顧無辜孩子的父母，目前他們的兒子已經犯罪，誰又能預料他的未來會怎樣？

我因工作關系還遇到過一個女孩子，她與閨蜜相約自殺，當她幫助別人死亡后，自己已經沒有力量和勇氣自殺了。我在與她談話時，她一直面帶微笑，但臉上的淚水卻從未停止過。她告訴我，她的父母是大學同學，畢業后結婚，但在她4 歲那年就離婚了，不久父母都各自重新組建了家庭，她去哪個家都是一個多余的人，從此她自己就成為寄宿幼兒園和寄宿學校的常客，直到上大學。她說記憶中最幸福的時候是剛上小學得了闌尾炎住院的時候，因為那時父母每天都來看她，陪在她床邊，這就是她一生中最快樂的記憶。當她病愈后，又被送回寄宿學校，因為晚到學校兩周，宿舍里的同學對她有些排擠。她說自己最初喝的水總有些不對的味道，后來發現不知是誰往她的杯子里倒肥皂水。為了討好同學，不管是誰的忙她都幫，每天幫同學疊褲子、洗碗……討好就成為一種習慣。直到上大學遇到一個閨蜜，兩人相見恨晚，因為兩人有一個最大的共同之處——都是家里多余的人，父母都有各自的家，爹不疼、媽不愛，于是兩人相約“不能同日生，但愿同日死”，結果一人死亡，一人因殺人罪將在監獄中度過大半生。

這樣的悲劇其實并非個案。如果說婚姻始于愛情，那愛情的結果常常是出現愛的結晶——孩子。如果婚姻中不涉及結晶，僅有兩個人的利益和權利，維持婚姻僅出于雙方你情我愿，在這種情形下，當兩人沒有愛情時，婚姻的離合其自由性無可非議;但如果兩個人的愛已經涉及第三個人，最重要的是這兩個人對這第三個人負有法律規定的養育責任，這時婚姻的離合就不是兩個人自己的事情，還涉及“第三人”的權益是否會受到侵害，涉及法律規定的撫養責任是否遵守的問題。

責任伴隨著人的成長開始出現，并隨著人的成熟成為其不可推脫、不可拋棄的個人權利的義務。懂得責任并有責任感，可以視為人的社會情感與社會性成熟的標志。但是假如有些人由于養育與教育的缺陷，其個人修為沒有達到這種社會情感和社會性的成熟，他們在三人世界中只考慮自己的權利，而不管其他人的權利，由此帶來的麻煩和困境肯定不僅限于二人世界，甚至會影響自己孩子的一生，會因他們的不負責導致孩子成為危害社會的人。這時的婚姻行為就侵入社會領域，對社會具有責任關系。

馬克思曾說過：“沒有愛情的婚姻是不道德的”，那么婚姻如果僅需要愛情，完全可以自由結合與分離，為何還要經過法律認可的登記程序？為何還需要婚姻儀式讓眾人見證？事實上，兩性行為不僅涉及兩個人之間有無愛情，更重要的是，當因兩性關系出現了孕育、生育、養育的現實需要時，即使沒有愛情的雙方也有對孩子的法律責任。婚姻法不僅保護每個人的情感，可以在沒有愛情的情況下解除婚姻，其更有存在價值的地方在于還要保護兩個人因性關系帶來的孩子的權利，而這一權利的分量不亞于愛情的分量。

當兩個人的性行為導致孩子出生，那么責任隨之而來：懷胎十月，晝夜哺乳要一年多時間;孩子去幼兒園前3 年家里不能沒有人看管，去幼兒園這3 年里每天必須有人接送，上小學6 年要有人監護學習，上中學要幫助支持他努力學習，之后還要幫助他尋找未來的職業方向和專業，再完成專科或本科的高等教育。總之，養育人類的后代不是幾天、幾個月、幾年就能完成的事情，依法規定是18 年。想必人類社會早就意識到人的養育如此艱難，因此各國都制定了《婚姻法》，有的國家還有《養育法》《家庭法》，我國還有《婦女與兒童權利保護法》等。

一般而言，能夠成為父母至少在生理上已經成熟，但生理成熟并成為父母，這是自然界中所有動物都可以做到的事情;唯獨人類，僅僅生理成熟還不夠，還需要等到心理相對成熟。于是通過教育延遲人的結婚年齡，還要通過立法制定結婚的法定年齡。當然，這類法律沒有強制力，這就需要強調成為父母的人要有自我的修為。所謂心理成熟的人至少能夠根據現實需要克制自己的欲望和沖動;能夠表現出被修養過的行為舉止;能夠明白自己行為與事后責任的關系;最重要的是，對于影響自己一生的重大事件（如婚姻），對影響另一個人的一生（如生育等）更需要遵守社會良俗和法律，承擔相應的責任和義務。

法律的出現一定涉及普遍的價值觀，也一定涉及個別任性而導致危及秩序與規則的個體。如社會中就有那么一些人，對待婚姻、孕育視為兒戲，有的人選擇代孕，有的人選擇代養，閃婚閃離，婚后不久就開始婚外情，有的父母在孩子成長的18 年里基本缺席，以致孩子將其視為陌路人。最讓人不解的是有父母竟然說“我自己就不是個東西，所以我孩子是不是個東西我還在乎嗎？”這樣的父母雖然可以什么都不在乎，可是因你而來世的孩子，又因你而不管不顧讓他陷入混亂的人生，一旦他出現危害社會、危害他人的行為，其父母是否為始作俑者？是否要承擔相應的法律責任？所以在修訂《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》時，筆者一直呼吁，如果沒有刑事責任能力的孩子出現違法犯罪，其刑事責任可以由父母以其他方式承擔。

因此，能否將未成年違法犯罪應負的刑事刑期對應折算為民事賠償期，之后按照賠償期將侵害人的父母每筆收入的百分比直接打入被害人家的賬戶。尤其人身傷害，如果刑期在15 年之上，那么侵害人的父母給被害家庭的賠償就應該持續15 年以上，其百分比對應量刑的上限與下限，達到上限可扣到50%，下限可為10%。由此讓那些不懂責任的父母真正體會到法律責任的分量。

有些人認為，婚姻無所謂，只要兩個人相愛就行;有人認為，家庭無所謂，只要能在一起過日子就行，其實不然。人的一生有兩類成功：一種是事業成功;另一種則是養育后代的成功。一個人可以只追求一種，也可兩種兼有，但無論是做事還是養育，其底線只有一個，那就是“不能對社會造成危害、對他人造成傷害”。《三字經》里提道：“養不教，父之過;教不嚴，師之惰。”古人還從國家的高度提出：“古之欲明明德于天下者，先治其國;欲治其國者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠其意;欲誠其意者，先致其知，致知在格物。”[2]

當今還有 一句話：“貴族是三代養出來的”。養育一個人既是對他人的恩德之行，更是自己人生的一種修行。自己的人生可以不完美，但可以通過自 己的努力好好養育下一代 ，讓下一代比你更好，如果一代代如此進取，才會讓自己的血脈越傳越好，這也是一種大我的責任。

三、改變孩子的前提是成人先行改變

在南方某地曾經發生過一起中學生一人傷多人的案件，這起案件讓很多養育者感到震驚。當時有位記者前去采訪，在撰寫案件報道時，他和我通了電話，介紹案件是基于同學之間相互欺負，最后導致報復犯罪，隨后他急切地問我：這些未成年的學生是不是缺乏法律意識？在學校是不是要加強法制教育？我當時的回答是，我不否認法律教育的意義。但是這種做法實際上是將此事的“責任”完全歸結于學生。欺負人的是學生，報復人的也是學生，他們都需要接受法律教育。可是，只用法律教育等同于“說給”與“知道”——就能對這種行為產生控制與減少嗎？顯然不夠。作為學校的成年人，老師和學校管理者的責任是什么？他們有無保護好學生在校安全的責任？他們有無智慧解決這類青春期經常發生的麻煩？顯然，好的學校及管理者應該通過管理呈現出好的學校風氣，通過學校的規章制度、可操作的方式禁止和減少欺凌行為的發生。例如：發現欺凌行為的報告制度;一個人若被3 次報告有欺凌行為可勒令其完成一個療程的心理輔導，嚴重者可通知法制校長進行警告式的談話;如果行為人有暴力傾向、霸道傾向，可以由學校或公安出面對養育者提出參加養育者學校的學習等。事實上，只有學校管理者即成年人，才是解決這類問題的關鍵，而不是只讓學生通過學習法律來解決這類問題。

從這例典型個案可以看出，社會中的許多成年人并沒有這樣一種意識，即孩子行為改變的前提是大人如何改變，大人改變教育方式，改變管理方式等更有意義。與其教育孩子，不如先考慮如何教育他們身邊的成年人，讓大人先出現改變。

在《今日說法》欄目中我曾遇到過這樣一個案例：有個十一二歲的男孩，把街坊鄰居全都偷遍了，他什么都偷，自行車、電飯鍋、剃須刀等，只要能拿走的都拿去賣了，然后用錢去買吃的、買煙、去網吧玩。鄰居天天來告狀，他的父親沒有辦法，最后用一根鐵鏈把他拴在床上，但他一點也不在乎，吹著口哨坐在床上玩。鄰居見他好幾天沒惹禍了，來到他們家的窗外，發現他被鐵鏈拴在家里。鄰居們都很善良，他們一致認為不能總把孩子拴在家里，要送他去上學，要改變他，于是有人就向街道居委會報告，居委會又報告給派出所的警察。警察來了之后對他的父親說：“你這樣做侵犯了孩子的權利。”父親回答：“沒辦法，我管不了他。我還得出去掙錢，不能老看著他。我要是不看著他，他就出去偷，人家就來告狀，我還得給人家賠。我沒錢，也賠不了那么多。”警察一聽，覺得這件事比較難辦，因為孩子才10多歲，這么小的孩子偷竊，既不能按《治安處罰法》處理，更不能按《刑法》處理。養育者沒有時間教育，他又不去學校，學校也無法教育，最后他們找到當地的共青團組織、居委會、派出所，幾家部門一起商量，孩子的偷竊行為需要矯正，就送他去當地的心理醫院治療。

這個孩子被送入醫院的第一天，幾乎所有病房都被偷了，放在桌上的香蕉、蘋果等都不見了。護士一說他，他就對護士又踢又罵。有人說“應該把他捆起來”，可醫生說：“如果我們這樣做，就重復了他父親在家對他做的行為，這樣是無效的！”醫生仔細觀察這個孩子，發現他特別愛吃，凡是好吃的，他幾乎是見什么就偷什么。按照心理分析的原理，人的行為不會無緣無故發生，不良行為的出現一定有前因后果。凡是年齡很小就出現偷東西行為的孩子，往往最初的偷竊與相應的物質匱乏有關。當一個孩子早年被疏于照看、經常處于挨餓的狀態中，他就會出現偷拿的行為，一旦開始偷了，偷竊就成為他一種有效并首選的行為，這正是許多孩子出現不良行為的最初表現。

醫生發現這個孩子的特點后，設計了一個治療方案。孩子每次表現不好，比如罵人、打人、偷東西等，醫生就在黑板上記上一筆，劃一豎道。第一天，整個白色的板面從左到右被畫滿了豎道，醫生把他領到黑板前說：“咱們數一數你今天做了多少錯事。”孩子剛開始低著腦袋不聽，醫生就告訴他：只要你減少這些行為，讓這些豎道減少，少五道會有什么獎勵，少十道會有什么獎勵，也就是說減少的越多，獎勵的吃的越稀罕。從那以后醫生每天傍晚領著他數數，看今天比昨天少幾條道，哪怕只減少三道，醫生也會獎勵他一小塊糖……這個方法奏效了，孩子從此很有動力去控制不良行為的發生。一個月后，黑板上的豎線就不足二十道了。接著，醫生提出其他要求：如果想要一個東西，他要征得人家的同意;如果他想跟人家玩，要先跟人家商量，不能馬上搶玩具……三個月過后，孩子的行為越來越有規矩。有一天，他對護士長說：“我想回家，我想爸爸媽媽了。”護士長聽了特別欣慰，因為他在這里有吃有喝，還能想家，說明他本性中的情感功能恢復了。醫生觀察并發現他有行為控制力，能夠配合管理教育，可以讓他去上學了，于是就通知送他來的同志接送他回家。當居委會、團組織的同志開車接他到家后卻發現，他們家已經搬家了，也沒有通知醫院、居委會和團組織，在派出所的幫助下才找到他的新家。幾位同志領著孩子走到他家門口時，他的母親正好從家里出來，手上抱著一個孩子，身邊還跟著一個孩子。他母親只看了這個孩子一眼，連句話都沒說，扭頭便走出家門。他的父親在屋里，大家進屋后，醫生對他的父親說：“你的孩子想家了。我們覺得他現在懂事多了，不再罵人了，也不打人了，愿意學習了，就送他回來了。”他父親只說了一句：“回來就好。”團組織的同志問：“孩子回來，你有什么打算？”他父親說：“沒什么打算，好好的就行。”

節目播到這里的時候，主持人問我：“李老師，你怎么看待這個結果？”我說：“我看到的是真正根源性的問題沒有解決，孩子送醫院后發生了明顯的改變。可是他的父母呢？他的父母沒有任何改變，這個孩子回到原來的家庭環境，很難預料他之后的行為發展。”

還有一次，我和一位中學老師在《今日說法》欄目中討論對有不良行為的未成年人如何教育的問題，那位老師當時說：“其實我們做老師的，教育孩子不太發愁，我們發愁的是如何教育家長。有一些孩子，我們給他們講了很多道理，結果一回家就全變回原樣了。”為什么會這樣？因為這些孩子的父母沒有改變的動力，沒有人教導他們、要求他 們。問題在于如果父母的養育態度和方式不改變，他們孩子的問題也調整不了。因此，要改變孩子須先改變大人。我們在關心孩子的行為問題、孩子的權利保護等問題時，必須同時關注他們身邊的大人，對出現行為問題的少年必須開展家庭整體的干預調整，把對孩子的教育擴展延伸到家長身上。這就涉及另一個問題，那就是對家長的強制學習需要相關的社會政策。

四、孩子出現不良行為養育者需強制學習

2019年10月20日下午，大連一名13歲的男孩子把一名10歲女孩子騙到家中，試圖與之發生性關系，遭拒后對女孩連砍七刀，然后男孩把奄奄一息的女孩子拖到小區綠化帶的灌木叢中，還在她身上壓了兩個垃圾袋，里面裝著磚頭和碎瓦塊。當女孩子的父母發現女兒失蹤了，焦急地四處尋人時，男孩子還若無其事地上前詢問：“你女兒找著沒有？”當晚7點多，女孩子被父親找到了，但已因失血過多死亡。女孩子衣冠不整，左眼有淤青，脖子有掐痕，身上刀痕累累，讓她的父母悲痛欲絕。警察很快抵達了現場。那里離男孩家僅20米遠，男孩子在同學群里發了一條從自家窗戶拍攝的搜查現場視頻，并直播警察從開始懷疑他到最終鎖定他為犯罪嫌疑人的過程。

這個男孩子小小年紀，作案手段卻極其殘忍。他雖未成年，卻長得很壯，身高一米七幾，體重一百四十多斤，乍一看像個大人。據媒體報道，小區里多名女住戶稱，此前曾遭到他尾隨和騷擾。有個被掀裙子的姑娘找過他的養育者，可他的父親沒有理會，反而把她罵了一頓。這個男孩強奸未遂后殺人，犯罪動機清晰，惡意明顯，理應受到嚴懲。然而，因為我國的刑事責任年齡是14 周歲，他還差兩個多月才滿14 周歲，是不用承擔刑事責任的。這種情況下，公安機關面臨兩個選擇：一個是責令他的監護人加以管教，另一個是由政府收容教養。辦案人員在做了大量的取證工作后，認定他的父母沒有管教能力，因此公安機關最終決定對男孩收容教養3 年。盡管公安機關稱這已是在法律框架內所能做出的最嚴厲處罰，但這個案件還是在社會上引發熱議，很多人覺得太便宜這個男孩子了。

人們爭論的焦點在于我國要不要降低刑事責任年齡，加大對14 周歲以下未成年人犯罪的懲罰力度。因為有些父母，甚至是孩子會鉆法律的空子，把立法的善意變為作惡的機會。比如曾有4 名十四五歲的學生聚在一起商議：“我們可以干大案，因為我們不滿14 歲，法律沒有死刑，我們就是殺人也不用負刑事責任。”甚至有養育者囂張地對執法的警察吼道：“你信不信讓我兒子弄死你，他不到14 歲，弄死你也不犯法！”

在審理未成年人犯罪的案件時，很多法官內心也很糾結，按照法律應當從輕發落，可被害人的家屬會很痛苦。其實，也不是完全沒有辦法。我認為，如果未成年人做了嚴重危害社會的行為，卻因不滿刑事責任年齡而逃脫刑罰時，應該由父母為其負部分法律責任，因為父母是未成年子女的法定監護人，是法律意義上的有責者。

事實上，有些父母真是生而不養，養而不教，當然，更多的父母是教而不當。對于這些不稱職的父母，他們對于未成年人出現的不良行為具有直接的責任，對于他們的孩子造成的社會危害和對他人的傷害也應負有間接的責任。

如前所述，孩子的問題在大人身上，不能簡單地以刑法處罰孩子了事，也不能讓父母毫無責任擔當。我們可否以少年法庭的方式或警察開具法令的方式，一方面讓這種父母以民事責任的方式向被害人賠償;另一方面，鑒于養育者教子無方，致其孩子出現危害社會的行為，教子無方的養育者也應去專門接受如何教育子女的教育。

開辦養育者學校，責令那些出現養育失敗的父母去養育者學校學習，應該成為社會依法治理那些生而不養、養而不教、教而不當的父母的一種社會干預政策。這可否成為一種法令，在孩子發生危害社區、危害社會，甚至嚴重的犯罪行為后，父母的法律責任除民事責任外，可否強制要求其接受為期至少3 個月的養育者學校的教育。具體方式是：每個周末必須有半天去參加學習，還要參與討論，總結出自己過去錯在哪里，然后寫出學習后的心得及孩子的教育計劃，最后能夠通過教育孩子基本知識的考核，還要通過情景模擬，掌握一些具體的管教方式。學習結束后，還要接受至少3 個月的社區家庭教育指導師的督查。

人人都說“父母是孩子的第一任老師”，所以，第一任老師如果表現出嚴重的不稱職，社會就應該有明文的干預對策。因為父母的不稱職不僅僅會毀掉自己孩子的一生，還會危害社會。總之，處理未成年人的違法行為，必須從養育者來調整。