指向全人發(fā)展的語(yǔ)文教育

宋萑

裴斯泰洛齊曾說(shuō)過(guò)：“人的全部教育就是促進(jìn)自然天性遵循它固有的方式發(fā)展的藝術(shù)……教育意味著完整的人的發(fā)展。”[1]教育究其目的和過(guò)程而言都是指向全人的發(fā)展。在現(xiàn)代社會(huì)分工系統(tǒng)之下，知識(shí)不斷分化為各個(gè)學(xué)科體系，學(xué)校教育主體也逐步演化為各自為政的學(xué)科教學(xué)。雖然分科課程在系統(tǒng)知識(shí)傳遞上優(yōu)勢(shì)明顯，但是不可避免地用學(xué)科視角將兒童生活硬行拆解，教育的功利性色彩與智育為上的趨勢(shì)越發(fā)厚重。當(dāng)下學(xué)科育人的呼聲振聾發(fā)聵，正是希望將學(xué)科教學(xué)和兒童的全面發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。如何挖掘語(yǔ)文學(xué)科的獨(dú)特育人價(jià)值，為兒童全人發(fā)展奠基，則成為語(yǔ)文教育教學(xué)中需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。鄭麗娟老師從全人語(yǔ)文的思想主張上提出她的答案和解決思路，正如她所寫(xiě)道：“全人語(yǔ)文是遠(yuǎn)離功利，回歸本真的教育主張，提倡遵循兒童發(fā)展規(guī)律，尊重個(gè)體獨(dú)特性，落實(shí)多元教育目標(biāo)，達(dá)致全人發(fā)展。”在具體落實(shí)全人語(yǔ)文教育主張中，鄭老師則引入教育戲劇的思想，以戲劇補(bǔ)白策略為切入點(diǎn)展示如何在語(yǔ)文教育中引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行情感體悟、價(jià)值思辨和道德判斷。

一、回歸生活的全人語(yǔ)文

語(yǔ)文本身就是與人的生活密切聯(lián)系的學(xué)科，語(yǔ)言文字作為記錄生活信息的載體，就是讓兒童透過(guò)文字閱讀去體驗(yàn)、感受不同時(shí)空?qǐng)鲇蛑械纳顦討B(tài)，從而獲得知情意的融通發(fā)展。全人語(yǔ)文則把語(yǔ)文教育的生活基底高度彰顯出來(lái)，通過(guò)包括教育戲劇在內(nèi)的多種方式將語(yǔ)文課程與生活聯(lián)結(jié)起來(lái)，讓兒童在整合的學(xué)習(xí)環(huán)境中經(jīng)歷有意義的學(xué)習(xí)，通過(guò)與周?chē)娜恕⑹隆⑽锓e極互動(dòng)來(lái)成就發(fā)展。例如，在傳統(tǒng)補(bǔ)白策略中增加戲劇元素，讓兒童透過(guò)戲劇代入的方式，將自身的生活經(jīng)驗(yàn)融入對(duì)文本、人物的理解中，就像兒童喜歡“扮家家”的游戲一樣，他們是用自己的身體、心靈來(lái)感知文本，是在投身文本之中來(lái)實(shí)現(xiàn)自身學(xué)習(xí)。全人語(yǔ)文的教學(xué)把對(duì)文本理解的權(quán)力充分交給學(xué)生，而不是像著名作家吳伯簫所評(píng)價(jià)的常態(tài)語(yǔ)文教學(xué)：“把課文都講‘腫了。”學(xué)生被賦予足夠的時(shí)間潛心會(huì)文，則能將自己的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)填補(bǔ)文本中“言猶未盡”的“弦外之意”“意會(huì)之處”，這恰恰體現(xiàn)出美學(xué)所主張的作家和讀者共同創(chuàng)作作品的意義。當(dāng)鄭老師發(fā)現(xiàn)《窮人》一文中沒(méi)有寫(xiě)桑娜的感受而直接寫(xiě)她抱走孩子的行動(dòng)時(shí)，就抓住這一留白點(diǎn)，讓學(xué)生去切身體會(huì)其內(nèi)心的掙扎，并用自己的話(huà)語(yǔ)獨(dú)白出來(lái)。在這一過(guò)程中，學(xué)生需要透過(guò)文本去揣摩桑娜的體驗(yàn)、感受，這種揣摩也恰好給了學(xué)生提取自身過(guò)往經(jīng)驗(yàn)中矛盾猶豫、惻隱之心的契機(jī)，去填補(bǔ)文本的留白。

二、激發(fā)生長(zhǎng)的全人語(yǔ)文

杜威曾說(shuō)過(guò)：“教育就是不斷生長(zhǎng);在它自身以外，沒(méi)有別的目的。學(xué)校教育的價(jià)值，它的標(biāo)準(zhǔn)，就看它創(chuàng)造繼續(xù)生長(zhǎng)的欲望到什么程度，看它為實(shí)現(xiàn)這種愿望提供方法到什么程度。”[2]兒童有求知生長(zhǎng)的自然欲望，自出生之日起，兒童就在通過(guò)自己的各種感知覺(jué)去探索這個(gè)世界，在模仿和試誤中去把握周遭事物現(xiàn)象中的規(guī)律，而教育本身首先要尊重和呵護(hù)兒童生長(zhǎng)的本性。但長(zhǎng)期以來(lái)，語(yǔ)文教育常常把所謂的正確解讀文本作為首要目標(biāo)，在追求唯一答案中最易被忽視的就是兒童的個(gè)性化理解及其自發(fā)閱讀之興趣，這也是杜威反對(duì)教育目的論的初衷所在。過(guò)分追求教育的外在目的往往讓教育者失去對(duì)兒童率性的尊重，兒童的學(xué)習(xí)由此變成迎合教師或獎(jiǎng)懲外力所驅(qū)動(dòng)的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的本然欲望卻被逐步磨滅，教師反而需要花更多外力或者時(shí)興的感官刺激來(lái)試圖激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。全人語(yǔ)文則試圖去打破語(yǔ)文教育中這種惡性循環(huán)，鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)文章進(jìn)行創(chuàng)造性思考。如在戲劇補(bǔ)白策略中，學(xué)生發(fā)揮自己的體驗(yàn)力、理解力、想象力，替作者說(shuō)出內(nèi)隱于文的情感理想、價(jià)值關(guān)懷，這本身就是學(xué)生主動(dòng)思考的過(guò)程，文本閱讀能力的提升也自然水到渠成。就像《窮人》教學(xué)中的“良心胡同”，學(xué)生必須要基于對(duì)文本中桑娜一家窮苦環(huán)境的充分理解才能列舉出“合理的理由”，合理之中既體現(xiàn)對(duì)文本的尊重，更能發(fā)揮學(xué)生的主體性。

三、指向生命的全人語(yǔ)文

尼采曾在《教育何為？》一書(shū)中這樣描述他心目中的理想教育樣態(tài)：“如果你們想引導(dǎo)一個(gè)青年走上正確教育的小道，就當(dāng)心別去妨礙他與自然結(jié)成樸素、信任、私密般的關(guān)系：森林、巖石、波浪、猛禽、孤單的花朵、蝴蝶、草地、山坡都必定在用自己的語(yǔ)言對(duì)他說(shuō)話(huà)，在它們之中，他必定宛如在無(wú)數(shù)互相投射的映像和鏡像之中，在變幻著的現(xiàn)象之色彩旋渦之中，重新認(rèn)識(shí)了自己。”[3]其實(shí)，語(yǔ)文教育中每一篇文本背后不也正是這樣的森林、巖石、花朵、山坡？只是時(shí)下語(yǔ)文課堂中常常是讓學(xué)生從文字去理解文字，從認(rèn)知去提升認(rèn)知，反而不能為學(xué)生提供各種鏡子，讓他們?nèi)ブ匦抡J(rèn)識(shí)自己，去審視自己的生命。我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)鄭老師為何要提出全人語(yǔ)文的主張，她說(shuō)：“中國(guó)文化傳統(tǒng)一直強(qiáng)調(diào)天、人、物、我的統(tǒng)一，人的生命是與整個(gè)宇宙聯(lián)系在一起的，語(yǔ)文教育必須要回到人的生命完整性及其與天、人、物的聯(lián)系中去，才能成就一個(gè)真正的人。所以全人語(yǔ)文尤為推崇的教育戲劇，就是希望讓學(xué)生代入角色的身份、情境及其生命時(shí)空，文本的多元性恰恰為學(xué)生聯(lián)結(jié)更為廣闊的時(shí)空提供了通道，為學(xué)生提供了更為豐富的生命體驗(yàn)。”與此同時(shí)，鄭老師尤為強(qiáng)調(diào)“價(jià)值思辨”的意義，就像“角色椅”中學(xué)生代入桑娜去回答同學(xué)的質(zhì)疑提問(wèn)，就是希望引導(dǎo)學(xué)生在面臨道德價(jià)值抉擇時(shí)能有建設(shè)性的思考與反應(yīng)。實(shí)際上，歷史上的偉大文學(xué)作品無(wú)不是在道德價(jià)值抉擇中凸顯人性之光輝，語(yǔ)文教育中作品自帶的“價(jià)值思辨”光芒正是給了學(xué)生認(rèn)識(shí)自己的最佳場(chǎng)域，而全人語(yǔ)文則是把這種光芒發(fā)揮到極致。

無(wú)論是聽(tīng)鄭老師的語(yǔ)文課，還是讀鄭老師寫(xiě)的文章、做的教學(xué)設(shè)計(jì)，總讓我不禁想起《論語(yǔ)》中的一章，就以此來(lái)作為本文的結(jié)語(yǔ)，希望與各位語(yǔ)文教育者共勉：“‘點(diǎn)，爾何如？鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對(duì)曰：‘異乎三子者之撰。子曰：‘何傷乎？亦各言其志也！曰：‘莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。夫子喟然嘆曰：‘吾與點(diǎn)也！”[4]

參考文獻(xiàn)

[1] 裴斯泰洛齊.葛篤德如何教育她的子女[M]// 裴斯泰洛齊.裴斯泰洛齊教育論著選.夏之蓮，等譯.北京：人民教育出版社，2001：30.

[2] 杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，1990：57.

[3] 尼采.教育何為？[M].周?chē)?guó)平，譯.北京：北京十月文藝出版社，2019：150.

[4] 楊伯峻，楊逢彬.論語(yǔ)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2000：104.

（作者單位：教育部普通高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地北京師范大學(xué)教師教育研究中心）

責(zé)任編輯：孫昕

heartedu_sx@163.com