以系統為基礎的高職健康評估教學改革實踐

葉 芳，蔡 莉

（四川衛生康復職業學院，四川 自貢 643000）

健康評估是護理專業重要的專業基礎課程，是連接基礎醫學與臨床護理課程的橋梁。2019年教育部發布的《高等職業學校護理專業教學標準》明確指出健康評估為高職護理專業的專業核心課程[1]。目前護理專業健康評估教學存在教學理念陳舊、護理學專業特色不突出、與后續課程銜接不緊密、教學效果欠佳等問題[2-3]。關于健康評估教學改革的研究主要體現在探討教學方法、提升師資水平、優化教材內容、改進考核方式等方面[4-7]，本研究將健康評估教學內容以系統為基礎進行設計，以期提高課程教學效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇我校2018級護理專業大專二年級兩個教學班學生為研究對象，隨機選擇其中一個教學班為試驗組，另一個為對照組。試驗組45人，其中男生1人（2.2%）、女生44人（97.8%），年齡19～22歲，中位數20歲；對照組45人，其中男生7人（15.6%）、女生38人（84.4%），年齡18～24歲，中位數 20歲。兩組學生性別構成、年齡差異無統計學意義（P＞0.05），專業層次、課程學時安排、授課教師均一致，具有可比性。

1.2 研究方法

健康評估教學內容包括健康史評估、癥狀評估、身體評估、實驗室檢查、心電圖檢查和影像學檢查。本研究試驗組將教學內容以系統為基礎進行重組，將健康評估教學內容分為健康史評估、常見癥狀評估、身體評估、常用輔助檢查4部分，各部分教學內容分系統進行教學設計，使課程教學內容與前期的醫學基礎課程和后續的護理專業課程形式上保持一致（具體見圖1）；對照組則按傳統的以教材編制順序進行教學[8]。

圖1 以系統為基礎的健康評估教學內容設計

1.3 評價指標

1.3.1 期末考核成績 采用期末理論考核與技能考核的方式收集研究對象健康評估與內科護理的課程考核成績，理論考核為閉卷考試，題型包括單選題（60%）、填空題（10%）、簡答題（15%）和病例分析（15%），滿分100分。單選題由機器閱卷，填空題、簡答題和病例分析各題均由同一名教師閱卷；技能考核根據本校自編的健康評估與內科護理各項操作考核標準進行評定，滿分100分，試驗組與對照組技能考核教師相同。

1.3.2 學生教育環境感受 通過問卷星向試驗組與對照組發放Dundee教育環境評估量表（Dundee Ready Education Environment Measure，DREEM）以了解對教育環境的感受。該量表包括5個維度，分別是學生對教學的感受（12項）、對教師的感受（11項）、對學業的自我感受（8項）、對學習氛圍的感受（12項）、社交自我感受（7項）。每個維度分為5個級別：非常同意為4分，同意為3分，不確定為2分，不同意為1分，非常不同意為0分，滿分200分，總得分151～200分表示非常好，101～150分表示較好，51～100分表示存在很多問題，0～50分表示問題嚴重[9]。

1.4 統計學方法

應用統計學軟件SPSS25.0對數據進行統計學分析，試驗組與對照組課程考核成績用±s表示，采用獨立樣本t檢驗進行組間比較；兩組的DREEM得分用M（P25，P75）表示，采用Mann-Whitney U檢驗進行組間比較。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 健康評估及內科護理考核成績

本研究對比了試驗組與對照組健康評估理論與技能考核成績，結果見表1。試驗組健康評估理論成績高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；技能成績略高于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。內科護理為健康評估的后續課程，本研究對比兩組內科護理的理論與技能考核成績，結果見表2。試驗組內科護理理論成績高于對照組，差異有統計學意義（P＞0.05）；技能成績略高于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 試驗組與對照組健康評估考核成績對比（±s，分）

表1 試驗組與對照組健康評估考核成績對比（±s，分）

試驗組（n=45）對照組（n=45）t值P值組別 理論成績66.99±9.72 61.39±12.68 2.351 0.021技能成績83.04±7.80 81.20±8.78 1.054 0.295

表2 試驗組與對照組內科護理考核成績對比（±s，分）

表2 試驗組與對照組內科護理考核成績對比（±s，分）

試驗組（n=45）對照組（n=45）t值P值組別 理論成績77.32±7.89 72.29±10.39 2.588 0.011技能成績84.58±7.66 83.38±8.48 0.705 0.483

2.2 Dundee教育環境評估量表（DREEM）得分

共發放問卷90份，回收問卷90份，有效問卷88份，對照組中剔除2份無效問卷，量表的Cronbach′s α系數為0.943，結果信度較高。試驗組量表總得分為132～200分，對照組量表總得分為125～200分，兩組量表總得分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；各維度得分比較，差異亦無統計學意義（P＞0.05）。具體數據及各維度得分見表3、表4。

表3 試驗組與對照組Dundee教育環境評估量表得分比較[M（P25，P75），分]

表4 試驗組與對照組教育環境評估量表得分對比[n（%）]

3 討論

3.1 以系統為基礎的教學設計可提高學生健康評估及后續課程理論考核成績

高職護理專業健康評估教學中存在課程設置不合理、教學內容前后不能有效銜接、教學效果欠佳等問題，主要與課程教學設計、學生自身學習基礎、學業時長等因素密切相關[10-11]。本文通過將健康評估教學內容以系統為基礎進行設計，使學習內容與前期的人體解剖等醫學基礎課程及后續的內科護理等護理專業課程教學內容設計保持一致，有助于前后知識的有效銜接，實現了“醫學基礎課程—護理專業基礎課程—護理專業課程”形式上的統一。試驗組健康評估理論考核成績高于對照組，差異有統計學意義，表明以系統為基礎的教學設計提升了學生健康評估理論知識學習效果。本研究進一步探討了后續內科護理課程學生的學習效果，試驗組內科護理理論考核成績高于對照組，差異有統計學意義，表明本次教學改革提高了健康評估后續課程內科護理理論教學效果。兩門課程的技能考核成績兩組比較差異無統計學意義，但實驗組得分均較高，這與高職護理教學中注重學生操作能力培養有關[12]。

3.2 學生對以系統為基礎的健康評估教學教育環境感受較好

當前教育強調以學生為中心，教學的主體為學生[13]。本研究通過給研究對象發放Dundee教育環境評估量表評估學生對教育環境的感受，包括對教學、教師、學習氛圍、學業和社交的自我感受5個維度的評估，試驗組與對照組該量表總得分及各維度得分無顯著性差異，評價為非常好的比例分別為88.9%和81.4%，差異無統計學意義。表明兩組學生對教育環境評價均較好，學生對以系統為基礎的健康評估教學的教育環境感受較好。

3.3 思考

健康評估為連接醫學基礎課程與護理專業課程的橋梁，其學習效果對護理專業知識掌握很重要。有研究將健康評估與內科護理等護理專業課程進行整合教學[14-15]，但健康評估作為專業基礎課程，其培養目標與專業課程不同，將其與專業課程直接整合可能難以達到培養臨床護理評估思維的目標。護理研究生教材中高級健康評估雖以系統為基礎進行設置[16]，但以疾病為導向，對學生專業基礎知識要求較高，高職護理專業學生難以達到。

4 結語

以系統為基礎的健康評估教學有助于提高學生健康評估及后續課程的學習效果，且大部分學生感受較好。但教學設計只是課程教學效果提升的一個方面，提升課程教學效果還需在教學資源、教學方法、師資隊伍等各方面進行優化。