重返工作自我效能問卷的漢化及其在癌癥患者中的信效度檢驗

高婭鑫，屈清榮，王碧軒，張寬新，崔天嬌

(鄭州大學第一附屬醫院 胃腸外科,河南 鄭州 450052)

近年來，我國癌癥發病率逐漸上升，年輕化趨勢日益明顯。至2016年，癌癥幸存者5年生存率超過36.9%[1]。癌癥治療往往為患者帶來嚴重的生理、心理和社會壓力，尤其是處于工作年齡的中青年患者。相較于健康人群，癌癥患者的失業風險高1.4倍[2]。重返工作可以使患者和社會重新聯系、重建信心，被認為是癌癥患者完全康復的標志[3]。重返工作自我效能問卷(return-to-work self-efficacy questionnaire,RTW-SE)由Lagerveld等[4]于2010年制定，目前已在荷蘭、巴西應用于癌癥患者重返工作信念的評估[5-6]。國內關于癌癥患者的研究集中于病恥感、工作態度、心理體驗、生存質量等方面，尚無針對其重返工作自我效能狀況的調查，也無相關評估問卷。本研究對RTW-SE進行漢化，檢驗其應用于工作年齡癌癥患者的信效度，為我國癌癥患者重返工作信念的評估管理提供可靠工具。

1 資料與方法

1.1 量表簡介 RTW-SE是荷蘭教授Lagerveld團隊基于Bandura[7]自我效能理論框架，經過文獻回顧、專家咨詢、質性研究和問卷調查制定。量表最初為心理疾病患者研制，后推廣至癌癥患者，在重返工作過程和完全重返工作之后均可使用。若患者已重返工作，則在實際情緒下評估；若未重返工作，則在擬定的情緒下評估(想象即將恢復全職工作)。共包含11個條目(條目2、6、9為反向計分)，參與者對各條目，如“我將能夠勝任我的工作”、“我將能夠專注于我的工作”和“我將能夠應對工作壓力”等進行自評。采用Likert 6級評分法，1～6分依次表示“完全不同意”“不同意”“稍微不同意”“稍微同意”“同意”及“完全同意”。用11個條目的平均分計算RTW-SE量表得分，分值高于4.5分表示患者重返工作自我效能感較高。該量表的Cronbach’s α系數為0.90～0.96。

1.2 RTW-SE漢化及文化調適 本研究經Lagerveld教授授權，由其研究團隊提供原版英文問卷。按照Brislin[8]翻譯原則對RTW-SE進行直譯和回譯：(1)直譯。先由英文較好且母語為漢語的3名護理學研究生將英文版 RTW-SE 獨立譯成中文，課題組成員進行充分討論修改為RTW-SE初稿。(2)回譯。由2名從未接觸過原版的英語翻譯專家進行回譯。課題組成員對不一致之處再次進行討論，與原英文問卷進行對比后，形成RTW-SE回譯稿。(3)專家咨詢。由1名護理學專家、1名心理測量學專家和1名臨床醫學專家對RTW-SE初稿和RTW-SE回譯稿進行比較、分析和討論，不當之處再次進行翻譯、回譯。直至中英文版本對等且又符合漢語表達習慣。(4)專家評議。本研究邀請了3名主任醫師、1名臨床護理副教授、2名副主任護師組成專家組進行專家評議，專家根據各自的理論和實踐經驗對中文版RTW-SE條目內容的準確性、相關性、易懂程度和適用性進行評價，采用 Likert 4 級評分法 (1為“無相關”，2為“弱相關”，3代表“較強相關”，4代表“強相關”)對每個條目進行評分。綜合專家意見，對問卷進行修正。(5)預調查。隨機抽取35例癌癥患者進行調查[9]，以了解患者對問卷內容的理解程度，可能存在的問題及建議。對問卷中語義含糊、表述不清及語句不順暢的條目進行記錄，并及時調整修改至所有患者均能理解問卷各條目的含義。共發放問卷35例，回收有效問卷32例，有效回收率為91.4%。結果顯示，量表內部一致性 Cronbach’s α 系數 0.835，>0.8。(6)形成最終版RTW-SE問卷。

1.3 問卷的信效度檢驗

1.3.1 調查對象 2019年9月至2020年8月，在鄭州市某三級甲等醫院腫瘤科7個病區實施現場調查。納入標準：病理診斷為癌癥者；接受手術治療后時間>1個月；18～60歲[10]；患者病前參與工作；了解自身病情，知情同意并自愿參與本研究。排除標準：臨床分期處于Ⅳ期者；術后復發者；有認知障礙或精神障礙者。樣本量按條目數的5～10倍確定，同時考慮驗證性因子分析的要求[11]和20%無效問卷，確定每次抽樣時，問卷所需樣本量為132例。本研究共抽樣2次，分別用于探索性因子分析和驗證性因子分析。第1次抽樣發放問卷165份，所得有效樣本158例；第2次抽樣發放問卷185份，所得有效樣本172例，均滿足上述要求。兩次共發放問卷350份，回收336份，有效問卷330份，有效回收率為94.29%。

1.3.2 調查工具 (1)一般資料調查表：該調查表根據研究目的，在查閱大量文獻的基礎上自行設計，內容包括年齡、職業、文化程度、家庭收入、治療方式等。 (2)漢化后的RTW-SE問卷：包括11個條目，條目2、6、9為反向條目。采用6級評分法，1代表“完全不同意”，6代表“完全同意”。

1.3.3 調查方法 本研究遵循知情同意、自愿和保密原則，充分告知研究對象本研究的目的、過程以及參與研究可能的危害和利益。問卷調查在研究對象同意及自愿參與后，選擇在不影響患者日常治療的晚上進行。有讀寫能力的患者自行填寫，無讀寫能力的患者由研究者口頭詢問并代為作答，過程中不加以暗示引導，填寫完成后當場收回。于3周后隨機抽取40名患者，由研究者電話隨訪再次填寫中文版RTW-SE問卷，以評價量表的重測信度。

1.3.4 統計學處理 應用SPSS 23.0對數據進行描述，并進行探索性因子分析，應用AMOS 21.0對數據行驗證性因子分析，以P<0.05或P<0.01表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 問卷修訂情況 經過專家評議和預調查，對問卷部分條目的詞語和語言表達進行了如下修改。(1)專家建議：條目3“I will be able to set my personal boundaries at work”原始翻譯“我將能在工作中設定個人邊界”，最終修改為“我將能在工作中明確自己的個人界限”；條目5“I will be able to deal with emotionally demanding situations”的表述聽取專家意見調整為“我將能夠處理情緒緊張的情況”。(2)預調查：預調查對象共發放問卷35份(胃癌10例、結直腸癌9例、肺癌7例和乳腺癌9例)，回收有效問卷32份(胃癌9例、結直腸癌8例、肺癌7例和乳腺癌8例)，有效回收率為91.4%。完成有效問卷的患者中，28例患者均表示條目清晰，容易理解，但是有4例患者表示條目11不太符合日常用語表達習慣，條目11最終修改為“我能應對工作中的體力需求”。

2.2 患者的一般資料和中文版RTW-SE測量結果 中文版RTW-SE在癌癥患者中的調查結果表明，癌癥患者重返工作自我效能水平受患者醫保方式、家庭人均月收入及職業影響(均P<0.05) 。詳見表1。

表1 癌癥患者一般資料及重返工作自我效能水平分析(N=330)

2.3 問卷項目分析結果 (1)臨界比值法：以臨界比值(critical ratio,CR)作為檢驗指標，對RTW-SE各條目間的區分度進行分析。根據患者得分高低進行分組，前27%為高分組，后27%為低分組，對兩組受試者得分采用兩獨立樣本t檢驗進行差異性檢驗，結果顯示，所有條目得分及總分比較，差異均有統計學意義(P<0.01)，說明中文版RTW-SE所有條目區分度良好。(2)Pearson相關分析法：條目1～11與問卷總分的相關系數分別為0.847、0.708、0.676、0.819、0.814、0.687、0.839、0.808、0.697、0.814、0.726(P<0.01)，且各條目得分與問卷總分之間均呈正相關，說明條目與整體問卷的同質性較高；各條目之間的相關系數均<0.8(均P<0.01)， 說明各條目獨立性好，予以保留。

2.4 中文版RTW-SE的效度

2.4.1 內容效度 運用內容效度指數(content validity index,CVI)檢測問卷的內容效度。專家采用Likert 4級評分法就量表各條目進行評分，修訂后I-CVI 為0.83～1.00，S-CVI/UA為 0.81，S-CVI/AVe為 0.97，內容效度較好。

2.4.2 結構效度

2.4.2.1 探索性因子分析(exploratory factor analysis,EFA) 采用主成分分析法和正交旋轉方差最大法進行探索性因子分析，選取因子載荷≥0.4的條目，如果某個條目在各個因子上載荷值均<0.4，或出現雙載荷(同時有2個或多個因子上載荷值>0.4，且差值<0.2)則刪除[12]。問卷分析結果顯示，所有條目因子載荷值均>0.4，且無雙載荷現象，無條目刪減。KMO值為0.932(KMO>0.50),Bartlett球形檢驗值為1851.388(P<0.001),適合進行因子分析。以主成分分析法進行分析，通過方差最大法正交旋轉后提取1個公因子(公因子特征值>1),累計方差貢獻率為67.491%,說明該問卷的11個條目可以較好地反映一個共同主題，具有較好的結構效度。最大特征根值與第2特征根值之比接近5，認為中文版RTW-SE具有單維性，與原問卷研究結果一致。因子載荷矩陣見表2。

表2 中文版RTW-SE因子載荷矩陣

2.4.2.2 驗證性因子分析(confirmatory factor analysis,CFA) 因問卷僅提取1個公因子，使用AMOS 21.0進行驗證性因子分析，通過模型擬合進一步驗證量表的結構效度。結果顯示：卡方自由度比(chi-square fit statistics/degree of freedom,χ2/df)為1.677<2，近似均方根誤差(root mean square error of approximation,RMSEA)為0.029<0.05，表明數據與模型的擬合度較好。均方根殘差(root mean square residual,RMR)為0.031<0.05，規范擬合指數(normed fit index,NFI)為0.952>0.90,非規范擬合指數(tucker-lewis coefficien,TLI)為0.904>0.90，擬合優度指數(goodness of fit index,GFI)為0.917>0.90，比較擬合指數(comparative fit index,CFI)為0.938>0.90，再次表明問卷的結構效度較好。

2.5 中文版RTW-SE的信度 RTW-SE中文版Cronbach’s α系數為0.932；由于條目數為奇數，因而使用不等長折半系數(Spearman-Brown系數)進行信度質量判斷，折半信度為0.925；兩周后重測信度為0.827，具有良好的信度。

3 討論

3.1 漢化RTW-SE的科學性和必要性 本研究嚴格遵循Brislin翻譯原則對RTW-SE進行翻譯，通過預實驗進行文化調試。6名專家結構合理，資質均符合要求，且應答率為100%，專家積極性良好。根據專家建議和預調查結果對問卷條目3、條目5和條目11的內容進行修改完善，形成最終版問卷。同時，進行項目分析和信效度檢驗，結果表明中文版RTW-SE具有較好的信效度，問卷的區分度好、可靠性高，各條目與RTW-SE評分相關性較好，與原問卷研究結果一致，均為單維性。最終，中文版RTW-SE保留原問卷的所有條目。

3.2 中文版RTW-SE的推廣和使用價值 RTW-SE問卷最初被Lagerveld教授應用于心理疾病患者[4]，后被國外學者應用于治療過程中癌癥患者重返工作自我效能的測評。本研究結果顯示，中文版RTW-SE信效度良好，在治療中和結束治療的癌癥患者中均可使用。問卷條目數適中，填寫時間約為3～5min，簡潔易懂，具有較好的操作性和實用性。目前我國處于工作年齡的中青年癌癥幸存者重返工作比例低，該類患者往往自我感受負擔較重、心理負荷過高，社會參與度差。國外研究[13]顯示，持續監測并通過干預提高自我效能感可促進癌癥幸存者早期復工。中文版RTW-SE不僅能夠評估癌癥患者的重返工作自我效能水平，還可用于指導臨床護理人員關注其心理社會狀況，早期識別出重返工作自我效能感低的群體，并針對該群體采取相應的健康教育和心理疏導，引導工作年齡癌癥患者產生意愿、行為轉變，幫助其早日重返工作崗位，恢復正常社會功能。

3.3 中文版RTW-SE的使用說明 中文版RTW-SE是自評問卷，為更準確評估患者當下的重返工作自我效能水平，需要注意：在發放問卷時應告知患者需獨立完成，避免受到家屬干擾；對無讀寫能力的患者，研究者在詢問代填過程中不應加以暗示引導。準確的評估便于早期識別出重返工作自我效能感低的群體，以采取針對性的心理疏導，幫助患者早日重返社會，促進自我實現。

3.4 本研究的局限性 由于條件和時間的限制，本研究僅選取鄭州市1所三級甲等醫院7個病區的癌癥患者進行實驗，且采取的是便利抽樣，一定程度上影響了研究結果的代表性；后續研究有必要擴大調查范圍，納入更多樣本。