疼痛行為量表用于評估危重癥機械通氣患者疼痛狀況的信效度研究

張慧慧　　胡月紅　　周堯英

[關鍵詞] 疼痛行為量表;危重癥;機械通氣;信度;效度

[中圖分類號] R473.6? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）14-0174-04

Research on the reliability and validity of pain behavior scale in evaluating pain status of critically ill patients with mechanical ventilation

ZHANG Huihui? ?HU Yuehu? ?ZHOU Yaoying

Intensive Care Unit， Shaoxing People′s Hospital in Zhejiang Province， Shaoxing? ?312000， China

[Abstract] Objective To investigate the applicability of behavioral pain scale （BPS） in evaluating pain status of critically ill patients with mechanical ventilation. Methods A total of 90 critically ill patients with mechanical ventilation admitted to our hospital from January 2018 to March 2019 were randomly selected as the research objects， and the pain self-assessment of Chinese version of GPS scale was carried out. The applicability evaluation of the scale includes item analysis， reliability and validity evaluation of the scale. Results The results of item analysis showed that there were statistically significant differences between high and low scores in each item score （P<0.05）. The scores of each item were all highly correlated with the total BPS score（P<0.05）. Chronbach′s α coefficient of the total questionnaire was 0.902. The I-CVI value of each item was greater than 0.78， and the S-CVI value was 0.92 （greater than 0.8）. In the evaluation of discrimination validity， the BPS score of patients when changing body position was significantly higher than that when measuring body temperature（P<0.05）. Conclusion The Chinese version of GPS scale has good reliability and validity， and has good applicability of BPS in evaluating pain status of critically ill patients with mechanical ventilation.

[Key words] Pain behavior scale; Critical illness; Mechanical ventilation; Reliability; Validity

臨床收治的危重癥患者經常由于自身基礎疾病或需要接受侵入性操作，而遭受來自于身體不同部位的疼痛，若不得到及時有效的處理，會成為引起危重癥患者生理和（或）心理應激的主要因素[1]。疼痛為一種主觀感受，國際疼痛研究協會將疼痛定義為“由真正存在或潛在的身體組織損傷所引起的不舒服的知覺和心理感覺”[2]。中華醫學會疼痛學分會在《臨床診療指南》[3]中指出，疼痛是病理生理、心理、文化修養和生活環境等諸多因素，經神經中樞對這些信息的調整和處理，最終得出的主觀感受。可見，疼痛是一種主觀感受。疼痛評估包括定性評估和定量評估。定性評估即確定疼痛的性質、分類、部位等[4]。定量評估即評估疼痛的強度，是疾病治療過程中的重要參考依據[5]。本研究評估的危重癥機械通氣患者的疼痛狀況主要是指疼痛的定量評估，目的為臨床給予危重癥患者實施有效的疼痛管理提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

為避免總體樣本數量較多、內部差異較大帶來的偏倚，本研究采用分層隨機抽樣的方法，選取2018年1月至2019年3月期間在本院進行機械通氣治療的危重癥患者為研究對象。具體抽樣方法為將2018年1月至2019年3月期間在本院進行機械通氣治療的所有危重癥患者設為樣本總體，根據呼吸衰竭的嚴重程度（中、重度）進行分層，按照隨機原則在各層樣本中抽取的實際入組病例數基本一致，共計入組90例危重癥患者。其中男45例，女45例;年齡20～60歲;中位年齡45.5歲。

納入標準：年齡18～60歲;住院時間≥24 h，均需行機械通氣治療;意識清楚。排除標準：有鎮靜鎮痛藥物或酒精依賴史;意識不清或精神障礙;深度鎮靜。本研究入組患者均自愿簽署知情同意書，且本研究經醫院醫學倫理委員會批準同意。

1.2 方法

調查項目包括一般情況調查表和中文版行為疼痛量表（BPS）[6]。一般情況調查表包括患者的基本資料及臨床資料等。BPS量表包括3個項目，分別為面部表情、上肢活動、通氣順應性。每個項目包括4個條目，每個條目評分范圍1～4分，BPS量表總分3～12分。

1.3 觀察指標

包括量表的項目分析、信度和效度評價。通過項目分析來檢驗量表各條目的鑒別度和同質性。信度評價主要對內部一致性信度進行評價。效度評價主要從內容效度、區分效度加以評價。

1.4 統計學方法

應用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，計量資料用（x±s）表示，行方差齊性分析，方差齊者兩樣本均數比較采用t檢驗。采用內部一致性Chronbach′s α系數檢驗問卷的可信度。內容效度由相關領域的6位專家參與完成，量化指標為內容效度指數（CVI）。假設檢驗水準α=0.05，P值均為雙側概率，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 項目分析

項目鑒別度檢驗方法：將90例患者的BPS總分進行降序排序，以前后25%的患者得分作為高低臨界值的分割點，前25%為高分組（n=23），后25%分為低分組（n=23），兩樣本t檢驗比較高分組、低分組每個項目的差異。結果顯示，高分組與低分組在各項目比較，差異均有統計學意義（P<0.05），表明BPS量表中各項目的鑒別度良好。

項目同質性檢驗方法，計算各項目得分與BPS總分之間的Pearson相關系數來檢驗條目同質性。統計結果顯示，面部表情、上肢活動、通氣順應性評分與BPS總分均呈高度相關（P均<0.05）。提示BPS量表條目的同質性良好。

2.2 信度分析

采用Chronbach′s α系數檢測問卷的一致性，總問卷的Chronbach′s α系數為0.902。刪除其中一個項目后，面部表情、上肢活動、通氣順應性的α值（IDα）分別為0.811、0.845、0.807，各項目的IDα值均小于總問卷的Chronbach′s α系數。說明通氣順應性對問卷的內部一致性影響最大，其次為面部表情、上肢活動。

2.3 效度分析

2.3.1 內容效度? 使用內容效度指數（CVI）進行內容效度的評價，邀請軀體疾病管理領域的臨床專家3名，心理疾病專家3名對問卷中的每一條目與相應內容項目的關聯性作出選擇。條目的評定采用4級評分，1=不相關，2=弱相關，3=較強相關，4=非常相關。CVI計算情況見表4。

條目水平的CVI（I-CVI）=（每1條目給出評分3或4的專家人數）/（專家總數）。各條目I-CVI值均>0.78，Kappa>0.74，提示各條目內容效度均較優秀。

全體一致性S-CVI（S-CVI/UA）=（被所有專家均評為3或4分的條目數）/（全部條目數）=11/12=0.92（>0.80）。說明量表中各條目的一致性較好。

量表水平的平均CVI（S-CVI/Ave）=問卷所有條目I-CVI的均數=0.986（>0.90），提示該量表的內容效度較好。

2.3.2 區分效度? 比較患者在傷害性刺激（更換體位）和無傷害刺激（體溫測量）時的BPS評分。統計結果顯示，更換體位時患者的BPS評分均明顯高于體溫測量時，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

對于接受機械通氣治療的患者來說，通過接受適當的鎮靜鎮痛治療可以協助患者舒適的度過非耐受期，避免人機對抗，改善通氣，降低機體氧耗和能量消耗[7]。為了降低接受機械通氣治療患者的不適，避免機械通氣相關并發癥的發生（如呼吸機相關性肺損傷等[8]），對患者疼痛進行相對精確的評估尤為重要。疼痛行為量表（BPS）最初由法國Payen等于2001年設計，是最早針對昏迷（深昏迷除外）的ICU患者設計開發的量表[9]。該量表的優勢表現在其可操作性、量表效度（結構效度、內容效度）、量表信度（間信度）、均質性等方面[10-11]。目前，國內關于BPS應用于評估危重癥機械通氣患者疼痛評估方面的研究較少。

項目分析可用來檢驗量表各條目的鑒別度和同質性[12]。本研究結果顯示，BPS在機械通氣患者的疼痛評估中，高分組面部表情、上肢活動、通氣順應性中的得分均顯著高于低分組，且兩組間得分的差異有統計學意義。提示該量表對于機械通氣患者的疼痛具有很好的鑒別度。筆者在實際臨床工作中也有所體會，疼痛感覺較為強烈的患者普遍存在面部表情緊張、上肢彎曲回縮的情況，在機械通氣過程中也往往會出現刺激性咳嗽、呼吸機抵抗的現象。Polit等[13]認為，Pearson相關系數能夠反映相關性的程度，0.3～0.5為低相關，0.5～0.7為中度相關，>0.7為高度相關。本研究中在對條目同質性的檢驗中，各條目與BPS總分的相關系數均>0.7或接近0.7，提示BPS量表條目的同質性良好，也就是說，BPS評分方法中的各項目評分中的任何一個項目的評分情況，均與BPS量表總得分之間密切相關。證實了BPS評分方法在評價疼痛方面的可信度。

信度分析主要用于檢測量表中各項目間的同質性或內在相關性[14-15]。克朗巴赫α系數（Chronbach′s α）方法能夠測量量表內所有項目的一致程度，是最為常用的量表信度分析方法[16]，當Chronbach′s α值>0.7時，則認為量表具有較好的一致性[17]。本研究中，總問卷的Chronbach′s α系數為0.902（>0.7），說明總體上該問卷中的各個項目在評價危重癥機械通氣患者疼痛感覺方面具有較高的一致性。進一步分析結果顯示，面部表情、上肢活動、通氣順應性的α值（IDα）分別為0.811、0.845、0.807，均小于總問卷的Chronbach′s α系數。說明通氣順應性對問卷的內部一致性影響最大，其次為面部表情、上肢活動。也提示在危重癥機械通氣患者的臨床治療和護理過程中，應關注患者的呼吸功能變化情況，避免人機抵抗、咳嗽等因素導致通氣順應性降低情況的發生[18]。也從另一個角度說明機械通氣患者疼痛感覺發生的主要原因在于通氣順應情況，屬于疼痛發生的內在原因，而表情和上肢活動則是患者感受到疼痛后所表現出來的外部現象。

效度分析是評價測量工具是否有效測定到了所要測定的內容，也就是評價測量工具對測量指標的有效性[19]。內容效度也稱為專家效度，主要用于評價實測內容與期望內容的一致性。量表I-CVI不低于0.78，S-CVI不低于0.8提示內容效度較好[20]。本研究中，各條目I-CVI值均>0.78，S-CVI值為0.92（>0.8），說明該量表的內容效度良好，也說明BPS量表在評價機械通氣患者疼痛中所獲取的分值能夠客觀的反映患者感受到的疼痛程度。在區分效度的評價方面，患者更換體位時，BPS評分明顯增高，測量體溫時，BPS評分相對平穩，提示在不同的刺激下，BPS能夠敏感的區分患者的疼痛反應，BPS量表具有較好的區分效度。

綜上所述，中文版BPS量表具有較好的信效度，在危重癥機械通氣患者疼痛的評估中具有較好的適用性。在彌補現有的疼痛評估量表的不足、支持控制疼痛的臨床決策、改善對患者的日常疼痛評估、規范臨床疼痛記錄，提高疼痛管理方面具有明顯優勢。

[參考文獻]

[1] Keivan N，Daryabeigi R，Alimohammadi N.Effects of religious and spiritual care on burn patients′ pain intensity and satisfaction with pain control during dressing changes[J].Burns，2019，79（18）：30 461-30 463.

[2] 曹煒，野翠杰，郗曉琦，等.重癥患者疼痛觀察工具在開顱術后患者靜息狀態下疼痛評估中的應用效果[J].中華現代護理雜志，2019，25（4）：400-404.

[3] Chou R，Deyo R，Friedly J，et al.Nonpharmacologic therapies for low back pain： A systematic review for an American college of physicians clinical practice guideline[J].Ann Intern Med，2017，166（7）：493-505.

[4] 楊燕琳，陳光強，何璇，等.危重患者疼痛觀察工具在顱腦腫瘤開顱術后疼痛評估中的應用[J].首都醫科大學學報，2019，40（5）：758-763.

[5] 韓茜，劉玉平，陳婕.疼痛評估量表應用于慢性非癌痛患者對疼痛評分及情緒的影響[J].現代中西醫結合雜志，2019，28（21）：2371-2374.

[6] 張萍，夏黎瑤，劉慧.中文版疼痛行為量表的信效度研究[J].護理研究，2015，29（7）：884-885.

[7] 溫育芳，樓娟花.鎮靜治療在重癥監護病房機械通氣患者中的應用及其安全護理[J].中國藥物與臨床，2019， 19（20）：3620-3621.

[8] 趙吉彪.目標鎮痛方案對住院危重機械通氣患者生存狀況的影響[J].醫學臨床研究，2019，36（4）：748-750.

[9] Payen JF，Bru O，Bosson JL，et al.Assessing pain in critically Ill sedated patients by using a behavioral pain scale[J].Crit Care Med，2001，29（12）：2258-2263.

[10] Pudas-T？覿hk？覿 SM， Salanter？覿 S.Reliability of three linguistically and culturally validated pain assessment tools for sedated ICU patients by ICU nurses in finland[J].Scand J Pain，2018，18（2）：165-173.

[11] Dianne J Crellin，Franz E Babl，Nick Santamaria，et al.A systematic review of the psychometric properties of the modified behavioral pain scale（MBPS）[J].J Pediatr Nurs，2018，40：14-26.

[12] Alba Malara，Giuseppe Andrea De Biase，Francesco Bettarini，et al.Pain assessment in elderly with behavioral and psychological symptoms of dementia[J].J Alzheimers Dis，2016，50（4）：1217-1225.

[13] Polit DF，Beck CT.International gender bias in nursing research，2005-2006：A quantitative content analysis[J].Int J Nurs Stud，2009，46（8）：1102-1110.

[14] Chen H，Wu Y，Li G，et al.The value of a tool for evaluation of pain in patients undergone craniotomy[J].Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue，2016，28（1）：44-49.

[15] Chaudhuri KR，Rizos A，Trenkwalder C，et al.King′s Parkinson′s disease pain scale， the first scale for pain in PD：An international validation[J].Mov Disord，2015，30（12）：1623-1631.

[16] St John，Smith E.Advances in understanding nociception and neuropathic pain[J].J Neurol，2018，265（2）：231-238.

[17] Robert H，Dworkin，Dennis C，et al.Validation of the short-form McGill pain questionnaire-2 （SF-MPQ-2） in acute low back pain[J].The Journal of Pain：Official Journal of the American Pain Society，2015，16（4）：357-366.

[18] Hetterich L，Zipfel S，Stengel A.Gastrointestinal somatoform disorders[J].Fortschr Neurol Psychiatr，2019，87（9）：512-525.

[19] Marquis C，Vabres N，Caldagues E，et al.Clinic of somatoform disorders in abused adolescents[J].Presse Med，2016，45（4 Pt 1）：e51-58.

[20] Marco Monticone，Emilia Ambrosini，Howard Vernon，et al.Efficacy of two brief cognitive-behavioral rehabilitation programs for chronic neck pain：Results of a randomized controlled pilot study[J].Eur J Phys Rehabil Med，2018，54（6）： 890-899.

（收稿日期：2020-09-25）