新高考模式下高校人才培養質量的隱憂及應對

摘 要：“十四五”期間，我國教育發展與改革的主要任務是建設高質量教育體系。隨著高考綜合改革在全國范圍的穩步推進，新高考生源質量將在很大程度上決定高校人才培養的質量，繼而成為高質量高等教育體系建設的重要影響因素。從試點省份跟蹤評價來看，新高考生源知識結構與學業質量呈現出多樣化的趨勢，“統考+選考”的考試科目設置、學業水平考試制度安排、多元招生錄取模式等都可能給高校人才培養質量帶來隱憂，應該引起充分重視與積極應對。

關鍵詞：新高考;人才培養;選考制度;高質量教育體系

新高考改革成效

截至目前，浙、滬等首輪試點省份已經有四屆新高考學生進入高校，新高考生源的學業發展情況是評價新高考改革成效的重要指標。2020年1月，在前期持續跟蹤評價基礎上，筆者對試點省份6所高校的93名教師和新高考生源進行訪談，涵蓋高校招生部門、教務部門的管理者和任課教師，學生群體包括2017級、2018級、2019級新高考學生，從他們的視角了解新高考生源學業表現與綜合發展情況。研究發現可為包括北京在內的后續改革省份深化高考綜合改革、提高人才培養質量提供借鑒。

從總體上來說，新高考增加了學生的選擇性，在滿足學生興趣特長、促進學生全面發展方面效果明顯，同時新高考實施綜合評價招生等多元錄取方式，促進高校科學選才，也倒逼高校人才培養模式改革與專業結構調整。首先，新高考逐步取消錄取批次，實施平行志愿錄取，增加了學生志愿填報的數量，減少了學生調劑的可能性，高校教師和學生對新高考招生錄取政策認可度較高，這也是新高考改革過程中阻力較小的措施。其次，試點省份探索高職提前招生、單獨考試招生、春季招生、綜合評價招生等多種招生錄取方式，實現了從單一評價向多元綜合評價的招生錄取模式的轉變，滿足了普及化階段高校分類發展的需求。再次，新高考在增加學生和高校雙向選擇性的同時，也倒逼高校深化教育教學改革，加強專業結構調整，優化人才培養方案，加強內涵建設。最后，新高考促進高校內部招生與培養工作的聯動，加強高校與中學的銜接，促進高校招生與培養的一體化銜接，拓展了高等教育治理體系的邊界。

從學業表現上來看，新高考生源質量因為學校類型、專業、招生模式等差異而有所不同。試點省份高水平大學因為有充足的生源，又可以對學業水平考試合格性考試成績的等級予以限制，可以確保生源質量不降低，省屬高校和高職院校部分優勢專業生源質量還有所上升。新高考增加了學生的選擇性，繼而增加了學生的專業認同，在一定程度上也能提升學生的學業表現[1]，試點省份將學考成績與招生錄取“硬掛鉤”也保障了綜合評價招生學生學科基礎，學生具有較強的學習潛力，學習后勁足[2]。但是同時，新高考給高校招生與培養帶來一些挑戰，尤其是學生選考科目與高校專業要求不一致而帶來學業困難的現象普遍存在。北京等四個省市已按新高考模式招生錄取，因為考試科目設置、招生錄取方式等方面的相似性，首輪試點省份新高考生源學業發展狀況以及對高校人才培養質量帶來的隱憂，在后續改革省份也可能同樣存在，應該引起重視與提前應對。

新高考生源學業質量隱憂

第一，學生功利化選科的隱憂。新高考選考制度增加了學生的專業認同感，有助于提升學生的專業成績。但也有學者認為新高考學生較少考慮大學專業科目要求，這會在一定程度上影響學生專業學習基礎[3]。因為選考科目等級賦分制的科學性問題，實施過程中產生的“驅趕效應”既對成績中下的考生不利，也對成績優秀的考生不利[4]，帶來功利化選科傾向。學生會首先選擇容易取得高分的科目而不是感興趣的科目，試點省份物理選考人數“斷崖式”下滑的現象，引起了社會高度關注。跟蹤評估發現，沒有選考物理、化學或者生物等傳統理科科目的學生進入大學之后專業學習困難，難以適應專業學習要求的學生，有的只能轉到文科專業。同時，高校為了確保優質生源的數量與質量，也傾向于放寬專業選考科目限制，一般是二選一、三選一，甚至不設限，這就造成理工科專業的學生沒有選考物理、化學或者生物等傳統理科科目的現象，學生的知識結構存在缺陷。但在嚴格限制選考科目的情況下，也會帶來報考人數下降，學生錄取分數線下降。

總之，在新高考促進文理融合的改革目標下，在一定程度上造成“不文不理”，繼而帶來理工科學生學業困難。盡管部分高校會采取先修課程、微課、加強基礎課等多種方式進行補課，但收效甚微，與傳統文理分科的學生相比，大學物理課的不及格率增加，學生整體成績差。學生功利化選科的根本原因是選考科目等級賦分制未能很好地解決不同選考科目之間分數轉換的等值性和可比性的問題，很難阻止出現功利選科博弈現象[5]。從對北京第一屆新高考生源的調查來看，學生選科相比首輪試點省份更加理性，物理選科人數下滑的并不凸顯，但學生選科存在盲目和隨意性，其在高校學業發展狀況亟待跟蹤評價。

第二，學業水平考試降低難度。我國從1990年開始正式確定畢業會考制度，并在此基礎上逐步減少高考科目設置，改革意圖是將衡量高中畢業生全面素質與合格考試，同以升大學為目的的選拔性高考區別開來，在高中合格考試及全面質量有保證的前提下，逐步減少高考科目數量，也有利于高校根據自身特點選拔新生[6]。新高考在完善學業水平考試制度的同時，為了增強高考與高中學習的關聯度，從高中學業水平考試中選擇3個科目成績與統一高考的語數外三科成績組成考生總成績[7]。學業水平考試的質量就成為新高考“統考+選考”科目設置的重要基礎與前提。

但從跟蹤評價來看，浙江省探索外語與選考科目一年兩考，學生會盡早參加選考，如果能夠達到高分或者滿分，就不再學習這門科目，所謂“早考早了”“考完一門扔掉一門”;上海市將地理和生物科目等級性考試固定在高二進行，多數學生會本著同樣的目的選擇這兩門作為等級性考試科目。尤其是物理、化學等傳統理科科目，學生選考后會放棄這門科目的學習，這也造成新高考生源學業困難，給高校人才培養帶來挑戰。北京等后續省份等級性科目考試放在高三年級進行，考試成績當年有效，在一定程度上可以解決這個問題。同時，合格性水平考試難度降低，而且在北京高考方案中對學生的合格性考試僅以“合格”“不合格”方式呈現，就可能存在“放水”的情況，學生進入高校后也會很難適應大學理工科專業學習對學生學科基礎的要求。這就有違新高考促進學生全面發展、增強高考與高中學習關聯度的改革初衷，應該引起重視。

第三，生源質量呈現兩極分化。新高考逐步取消錄取批次、實施平行志愿招生錄取方式，增加學生選擇性、專業認同感，繼而提升生源質量的同時，也加劇了不同高校同類專業的競爭，使得冷門或者弱勢專業產生生源危機，繼而影響生源質量和辦學質量。同時，新高考選考制度設計及其等級賦分制在一定程度上會帶來高考成績區分度降低。從跟蹤評價來看，一方面，同一所學校不同專業之間錄取分差拉大，各專業之間的生源差異比較大，同一所學校有的在二段線以上招生，有些專業在二段線以下二三十分，專業之間的分差比較大;另一方面，即便在高水平大學內部的優質生源也存在兩極分化的趨勢，綜合評價招生學生在參加學校校測環節，或者入學后在數學、物理、化學等基礎課考試的時候，學習成績有較大差距。這給高校專業發展與人才培養都帶來極大的困難，因為學生成績明顯的差距，同一個專業混班教學難度大;有的學生基礎好，有的學生完全沒有基礎，無法用同一個卷子考試，教學評價難度大。同時，那些長線、冷門、缺乏特色、培養質量不佳的專業，可能在新高考中面臨減招或停招、退出的風險，如何突出特色專業，讓學校的特色與優勢專業脫穎而出，成為高校招生與培養環節的難題。

第四，高職生源質量有所下降。我國為解決就業難題，鼓勵更多應屆高中畢業生和退役軍人、下崗職工、農民工等報考，2019年政府工作報告提出改革完善高職院校考試招生辦法，大規模擴招100萬人[8]。當年，我國高等教育毛入學率達到51.6%，邁入高等教育普及化階段，高職院校的大規模擴招功不可沒，但其也存在隱患。跟蹤評價顯示，部分高職院校的優勢專業因為報考人數多，生源質量有所上升，學生的專業認同度也高，但同時部分院校表示高職生源有所下降。一方面，高職院校探索多元招生錄取模式，試點省份實施統招、單獨招生、提前招生、“3+2”、綜合評價招生等多種招生模式，學生來源多樣，學習基礎也不同，生源質量呈現階梯式分布，給高職院校人才培養帶來較大挑戰。另一方面，學生因為選考科目與所學專業的不匹配，高職院校因為師資等局限，也不可能像高水平大學那樣開設“大學物理”等先修課程，或者單獨編班進行針對性教學，難以彌補學生因選考科目帶來的知識結構不足的問題。“十四五”期間，我國推進高等教育分類管理，構建更加多元的高等教育體系，高等教育毛入學率提高到60%[9]，高職院校人才培養質量問題應該引起足夠重視。

新高考生源質量的下降，勢必會影響高校人才培養的質量，也會對高校人才培養模式變革提出要求。高校人才培養必須應對新高考生源知識結構和生源質量多樣化的挑戰，尤其是要在招生模式、課程設置、專業結構等方面進行針對性的調整。同時，在當前新發展階段和新發展格局下，對科技創新人才的需求更加強烈。如果高校學生學科基礎薄弱，尤其是理工科專業因為“文理融合”的改革初衷而導致“不文不理”的局面，勢必將影響我國自主創新能力的提升，新高考生源質量對經濟社會發展以及綜合國力的增強都將產生長遠影響。

建設高質量教育體系的應對策略

建設高質量的教育體系最核心的問題就是如何提高高等教育質量。新高考背景下，應該重視新高考生源質量的監測，構建以學生為中心的高校內部質量保障體系;深化新時代教育評價改革，從政府、高校、高中、學生、社會等多角度統籌引導學生和學校的理性選擇;關鍵時候高校要有危機意識，優化人才培養模式，加強特色專業建設，提升辦學實力;系統推進高考綜合改革，完善高考制度的科學性與公平性，促進大中銜接，統籌考慮高中教學與考試、高校招生與培養等環節，建設發展性、開放性的高質量教育體系。

第一，重視新高考生源質量監測問題。“十四五”期間，我國教育發展的主要任務和目標是建設高質量教育體系，隨著高考綜合改革在全國范圍內穩步拓展，考試招生制度改革成效將成為影響高質量教育體系建設的關鍵。新高考生源質量直接關系著學生全面發展、學科專業建設、科研創新人才培養等發展成效，關系著“雙循環”新發展格局下國家自主創新能力和應用型人才培養質量，繼而影響到我國經濟社會發展。因此，應該高度重視新高考生源質量監測，加強高考綜合改革跟蹤評價研究，研制高考改革成效的評價標準和指標體系，完善對新高考學生學業表現與綜合發展的跟蹤評估機制。完善高校內部質量保障機制，建立起以學生發展為中心、以學習結果為導向的學生評價機制和教學質量保障機制。

第二，深化評價改革，引導學生合理選科。目前，教育部與地方教育行政部門采取三種途徑引導學生合理選科：一是教育部出臺《普通高校本科招生專業選考科目要求指引》，引導高校合理限制選科。二是第三批8省市實施“3+1+2”科目設置，限定物理或者歷史作為首選科目。三是啟動選考科目保障機制。但要從根本上解決功利化選科問題，還是要落實《深化新時代教育評價改革總體方案》，政府部門、學校、學生、社會等統籌協調，協同扭轉不科學的評價導向，落實立德樹人根本任務，完善對高中和高校的外部評價機制，改變以高考升學率、最低錄取分數線等為標準的評價到校，引導高中轉變育人導向，推動高校加強內涵建設，促進學生個體全面健康發展，同時以制度約束和引導個體、學校的理性選擇，實現個體發展和社會發展目標的協調統一。

第三，加強危機意識，推進高校內涵建設。新時期高質量教育體系建設的關鍵，是引導高校審時度勢，對新高考可能帶來的生源質量沖擊有充分認識，及早應對，集中精力加強高校內涵建設。一是改革人才培養模式，完善大類招生下的專業分流、轉專業等制度建設，處理好寬口徑培養與專業發展需求之間的關系，充分利用信息技術滿足學生多樣化的學習需求，提高教學效率、學習質量。二是優化專業結構，建立適應經濟社會發展需求、符合學校發展定位和人才培養目標的專業結構體系，突出優勢專業和特色專業發展，完善專業準入、調整與退出機制。同時，對國家需求的基礎學科和特殊專業要予以保護。三是加強高職院校發展保障，緩解普及化階段高職院校發展面臨的多重壓力，包括多種招生模式生源質量差異、高職院校擴招、民辦高職升格為本科等帶來的外部壓力，探討適當拓展優質高職院校與優勢專業上升空間的必要性與可行性。

第四，加強統籌協調，系統推進高考改革。高考改革是一項系統性的工程，涉及到教育行政部門、考試機構、高校、高中、學生、家長以及社會各領域，可以說“牽一發而動全身”，是高風險、高利害、高關注度的綜合改革。系統推進高考改革包括：一是系統推進高考綜合改革，基于試點省份改革成效的系統評估，對后續改革省份改革方案和相應的保障措施有充分預估，做好風險預案。二是系統推進考試招生制度的完善，完善高考選考制度、選考科目等級賦分制度、學業水平考試制度安排等，加強高考制度的科學性與公平性。三是系統推進考試、招生、培養全過程的銜接，加強學考與高考關聯度，尤其是以“合格”“不合格”劃分學業水平考試成績的省份，應提供各門考試科目的原始分，高校招生錄取的過程中可以根據學科專業發展的需要予以參考，從而保證高校人才選拔與培養的質量。

本文系國家社會科學基金教育學國家一般課題項目資助（項目編號：BIA200188）研究成果

參考文獻：

[1]王新鳳.高考綜合改革實施效果評價：學業表現的視角[J].中國高教研究，2020（7）：73-78.

[2]鐘秉林，王新鳳.基于高校學生發展視域的綜合評價招生實施效果研究[J].中國考試，2020（10）：1-8.

[3]邵光華，吳維維.我國高考招生制度綜合改革的成效與問題研究—基于浙江省2017年高考錄取學生的調查[J].中國高教研究，2018（6）：50-55.

[4]王新鳳.新高考考試科目設置的公平性問題研究[J].重慶高教研究，2020，8（1）：58-66.

[5]羅立祝.新高考選考科目賦分方案再思考[J].河北師范大學學報（教育科學版），2020，22（4）：14-20.

[6]楊學為.高考文獻（1977-1999）[M].北京：高等教育出版社，2003：568.

[7]中華人民共和國國務院.國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見[N]. 人民日報，2014-09-05（6）.

[8]2019年政府工作報告[EB/OL].（2019-03-05）[2021-04-23]. http：//www.gov.cn/zhuanti/2019qglh/2019lhzfgzbg/.

[9]中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要[EB/OL].（2021-03-23）[2021-04-23].https：//www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/ghwb/202103/t20210323_1270124.html.

（作者單位：北京師范大學教育學部、中國教育政策研究院）

[責任編輯：苑聰雯]