簡化MEWS-4P評分系統對老年危重癥患者入院后24h內 病情評估與急救意義分析

李 紅，白旭寶，王利松，孟新麗，郭星云

（承德市中心醫院：1.老年病科；2.急診科；3.康復醫學科；4.呼吸內科；5.重癥醫學科，承德 067000）

隨著我國老齡化進程不斷發展，老年患者群體數量不斷增多。老年危重癥是臨床較為常見的一種患者類型，具有病情重、就診急、病情變化快和預后差等特點。研究發現［1］，老年危重癥患者入院后及時進行病情評估對明確治療方案以及改善預后均具有重要意義。目前臨床常用的評分系統，可對患者病情嚴重程度進行區分，但需要的數據較多，在短時間內獲取全部資料難度較高。MEWS-4P是在既往MEWS評分系統上完善新增了腦鈉肽（Brain Natriuretic Peptide，BNP）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）、pH值、血氧分壓（Partial Pressure of Oxygen，PaO2）等指標，并簡化其他指標形成［2］。該研究通過比較MEWS-4P、SCS、APACHE II三種評分系統對入院24 h內患者病情評估以及對預后影響，分析簡化MEWS-4P系統對老年危重癥患者的意義，為此類患者病情評估以及預后判斷提供快速、準確的方法依據。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料選取我院老年病科、呼吸內科2017年6月～2018年6月住院的老年危重癥患者200例，年齡65～89歲，平均年齡（78.65±7.82）歲；男性116例、女性84例。其中急性心衰55例、重癥感染41例、急性呼吸衰竭35例、腎衰竭27例、急性冠脈綜合征19例、腦梗死13例、肺栓塞10例。入選標準：①均為本院老年病科或呼吸內科危重癥患者；②年齡≥65歲；③入院時間≥24 h；④病例資料信息齊全；⑤各項化驗指標資料完整。排除標準：①非危重病人；②年齡＜65歲；③臨床化驗指標資料不完整；④外院院治療超過24小時，且入院時各項生命體征平穩；⑤研究過程中不良結局者。研究獲得我院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 采用SCS評分、MEWS-4P以及APACHE II對患者入院24 h內病情進行評估，并以30 d作為觀察結點。進行連續兩次評分，評分一致時以后一次的評分結果為評分標準。

1.2.2 SCS評分主要對年齡、心電圖異常、呼吸困難、精神異常、新出現腦卒中、無法獨立站立需家庭護理、原有慢性疾病需部分時間在家等指標進行評估，對患者的病情程度進行區分。將≤5分劃分為一級、6～11分為二級、≥12分為三級。

1.2.3 簡化MEWS-4P評分主要包括心率、收縮壓、呼吸頻率、意識、pH值、血氧分壓（PaO2）、BNP、PCT等8項指標。根據評分可將對象分為三個級別，＜8分為一級、8～16分為二級、＞16分為三級。

1.2.4 APACHE II評分主要對年齡評分、血清肌酐、肺泡和動脈氧分壓差值（A-ADO2）、PaO2、血清碳酸氫鹽（HCO3）、格拉斯昏迷評分（Glasgow Co-ma Scale，GCS）及慢性健康狀態等資料進行評分。根據評分將其分為3級，＜15分為一級、15～25分為二級、＞25分為三級。

1.2.5 標本采集患者進入EICU后于30 min內采集靜脈血，離心處理（3500 r/min，10 min），取上層血清，檢測血常規、凝血功能、動脈血氣、生化指標全項，采用ELISA法測定BNP水平，采用膠體金比色法測定PCT，所有指標檢測時均嚴格按照試劑盒說明書以及儀器操作規范執行。

1.3 統計學處理數據分析采用SPSS 19.0軟件進行處理，以頻數表和百分率描述入選病例在各評分下的分值分布情況；計量資料數據采用均數±標準差表示，計數資料采用χ2檢驗，多組均數比較用方差分析，組間兩兩比較用t檢驗。每種評分方法對疾病結局的預測性能采用ROC曲線進行評價，應用Pearson檢驗分析三種評分系統相關性，以P<0.05表示差別有統計學意義。

2 結果

2.1 SCS評分不同分值與30 d病死率的關系SCS評分系統中，分值越高，患者30 d病死率越高；三種分值區間患者死亡與存活差異顯著（P<0.05），見表1。

表1 SCS評分與30 d病死率的關系

2.2 簡化MEWS-4P評分不同分值與30 d病死率的關系簡化MEWS-4P評分系統中，分值越高，患者30 d病死率越高；三種分值區間患者死亡與存活差異顯著（P<0.05），見表2。

表2 簡化MEWS-4P評分與30 d病死率的關系

2.3 APACHE II評分不同分值與30 d病死率的關系APACHE II評分系統中評分越高，患者30 d病死率越高；三種分值區間患者死亡與存活差異顯著（P<0.05），見表3。

表3 APACHE II評分與30 d病死率的關系

2.4 三種評分方法對于老年危重患者診斷的性能分析SCS最佳截斷值為7.5分，AUC為0.816，敏感度、特異度分別為80.00%、72.00%；APACHE II最佳截斷值為20.7分，AUC為0.842，敏感度、特異度為80.50%、74.00%；簡化MEWS-4P最佳截斷值為9.3分，AUC為0.830，敏感度與特異度為79.00%、73.50%。見表4、圖1。

圖1 三種評分系統ROC曲線預后評估效能分析

表4 三種評分對預后評分效能分析

2.5 三種評分系統相關性分析死亡組SCS評分、簡化MEWS-4P評分與APACHE II評分均高于存活組（P均＜0.05）。簡化MEWS-4P與APACHE II、SCS評分均呈正相關性（r=0.881，P=0.000）、（r=0.879，P=0.000）。見表5。

表5 三種評分系統的相關性分析

3 討論

研究表明［3-4］，老年危重癥患者早期準確的病情評估對其救治以及預后具有重要意義。由于其抵抗力較低、合并癥較多的特點使其病情相對復雜，預后較差，因此入院早期準確的病情危險程度評估，對后續有效的救治措施以及改善其預后具有重大的現實意義［5］。目前臨床上多采用SCS、APACHE、簡化急性生理學評分等多種系統對病情進行評估，但由于指標的多樣性與復雜性，較難在短時間在獲得所有指標檢測結果，因此實用性較低。

SCS評分系統于2006年首次提出［6］，以其數據易得、采集及時準確、方便快捷的優點廣泛適用于臨床急救中。其分值越高，患者病情危險程度越高。國內外研究均表明［7-8］，SCS對急診老年危重癥患者的病情嚴重程度評估以及預后判斷具有重要的臨床價值。APACHE II是目前臨床上最權威且適用最廣泛的危重癥評分系統［9］，在評估患者死亡風險上具有較高的準確性。但在醫療設施條件相對落后的基層醫院，其數據較難獲取。MEWS-4P是在MEWS系統基礎上完善而成，主要新增BNP、PCT、pH值、PaO2等四項指標［10］。MEWS評分系統［11］是對潛在危重癥患者較為有效的一種評分系統。研究表明［12］，MEWS評分能在初期發現潛在的危重癥患者，從而降低急救患者的漏診率；還可為當前醫療溝通提供重要依據，避免病情延誤，提高了急診室與病房間的交流性與協調性。NEWS系統在臨床上快速評估患者病情變化以及轉歸評估的優勢獲得國內外學者認可。研究表明［13］，MEWS評分可對年老危重癥患者病情可進行高效快速的評估，從而可指引醫生進行即時、有效的后續治療。簡化MEWS-4P系統中BNP是心功能檢測的重要指標，其表達異常時可提示受檢者心功能異常。PCT是監測、診斷細菌炎性疾病的重要指標之一，可有效鑒別細菌性感染與非細菌性感染。PaO2主要判斷患者是否出現缺氧癥狀以及其缺氧程度，是診斷呼吸衰竭的重要指標之一。尿液pH值檢測可反映腎臟調節體液酸堿平衡的能力，其表達可反映腎臟功能狀況。

本次研究中通過比較三種評分系統不同分值與患者30 d死亡率關系結果顯示，SCS評分、APACHE II系統、簡化MEWS-4P系統中，分值高低與危重癥患者病情嚴重程度呈正相關性，分值越高，患者死亡率越高。APACHE II系統為20.7分時，其曲線下面積最大為0.842，敏感度與特異度為80.50%、74.00%，對預后評估效能較好。經Spearman檢驗三種評分系統的相關性結果顯示，簡化MEWS-4P評分在危重癥患者病情評估以及死亡風險預測上的準確性、有效性與SCS以及APACHE II一致。研究表明［14］，簡化MEWS-4P評分具備簡便性、即時性、實用性優勢，花費時間少、重復操作性強，優于APACHE II系統。故而簡化MEWS-4P評分可對危重癥患者做出有效評估，提高患者病死率以及痊愈率的準確性，為老年危重癥患者提供準確的、準確的早期預警判斷預后，以其廣泛的實用性對節約醫療資源、減輕國家負擔具有重要的現實意義。

綜上所述，簡化MEWS-4P評分在評估老年危重癥患者病情嚴重程度以及預后判斷的準確性與有效性與SCS以及APACHEII評分一致，但簡化MEWS-4P評分數據獲取更為便捷、實用性較強，可作為醫院急救的有效評估工具，值得臨床廣泛使用。