關于藝術類高校職稱評審幾點問題的思考

（中國音樂學院，北京 100101）

近年來，國家發布了《關于深化職稱制度改革的意見》（中辦發〔2016〕77號）、《職稱評審管理暫行規定》（中華人民共和國人力資源和社會保障部令第40號）、《人力資源社會保障部關于公布國家職業資格目錄的通知》（人社部發〔2017〕68號）、《關于深化中等職業學校教師職稱制度改革的指導意見》（人社部發〔2019〕89號）等多個深化改革職稱評聘的文件。在職稱改革的過程中，不同于普通高校，藝術類高校作為特殊群體，有著自身的專業特殊性，如何客觀、準確的評價藝術專業教師，如何讓職稱評審真實地反映教師的專業水平、教學水平，是藝術類高校現階段在職稱評審中需要重點研究的問題。[2]

以某藝術類高校為例，近年來，該校在科研、教學等方面，結合學校實際和學科特點，因地制宜地制定了職稱評審的參評條件，在藝術類高校職稱評審條件規定的改革探索中，已經取得了很大的進展。包括但不限于：

第一，藝術實踐成果可作為參評成果。作曲、表演等專業，由于專業特性，其發表論文、科研項目的水平并不能完全代表專業水準，具有較大影響力和較高藝術水平的作品，往往更能代表教師的專業水準。因此，除論文、著作、科研項目這些普通高校在職稱評審中都會規定的參評條件外，該校規定教師的參評成果包含藝術實踐成果。“藝術實踐成果”包括在大型歌劇中飾演主要角色，在公開舉行的大型專業音樂會中承擔全場獨唱、獨奏、指揮，出版、發表個人作品專輯等等。在職稱評審中鼓勵教師取得藝術實踐成果，對于加強實踐教學、促進院校交流均能起到積極作用。

第二，對比賽成績用于參評做出規定。重大比賽也是藝術實踐成果的重要部分，學生參評重大比賽并取得優異成績，是教師教學成果的重要體現。[3]因此，評審條件規定了教師或其教授的學生在金鐘獎、文華獎等國內外重要比賽中取得名次可作為參評成果，并且規定了不同級別的比賽取得的不同名次可用于不同等級的職稱申報。

第三，分類評審。為了平衡科研與教學，建設一流大學、一流學科，該校對教職工參評標準實行了分類，將教學為主型教師、研究為主型教師、教學研究型教師、思政類教師的參評條件做了區分，并對思政類教師單設名額、單獨評審。對教學為主型教師，著重要求教學成績、教材出版和教研項目的完成情況，對研究為主型教師，必須在核心期刊上發表多篇高水平論文，同時重點要求科研項目的完成情況。對于教學研究型教師（包括作曲、聲樂、器樂等），要求其在豐碩的教學成果上，對本專業的前沿發展形成自己的見解、對本專業的理論有一定的深入。

第四，在聘任條件中規定了必備條件和可選條件。為深化職稱改革，注重教師的業績成果質量而非數量，在制定條件時，高質量核心論文是研究為主型、教學研究型教師參評的必要條件，國家級重大比賽金獎或一等獎作為可選條件中權重較大的條件，本專業學術著作、藝術實踐成果等其他參評成果滿足數量要求即可。換言之，參評條件分成了“門檻條件”和“數量條件”，沒有過硬的高水平成果，其他成果再多也不行。這樣可以有效地鼓勵教師做出高水平成果，既適應了學科發展的需要，加強“一專多能”型人才培養，又能促進教師專業水平的提高。

第五，對藝術指導類教師做另行規定。藝術類高校普遍存在藝術指導類教師（包括但不限于鋼琴藝術指導、臺詞藝術指導、形體藝術指導等），在各類演出、比賽、教學活動中發揮重要作用，他們并不屬于所在學校的重點學科，但他們就像是冠軍背后的陪練一樣默默奉獻。因此，該校規定，藝術指導教師的藝術實踐成果也可用于參評，但數量上要按半數折算。這類成果通常包括在重大比賽中為取得優異成績的教師或學生擔任參賽鋼琴藝術指導、在大型音樂會中擔任整場鋼琴/臺詞/形體等藝術指導、在出版作品中擔任全部藝術指導等等。這樣既為藝術指導類教師規劃了出路，也為協調學校的學科建設作出了考慮。

第六，各部門協作，分散審核，權責下放，減小權力尋租的空間，提高評審的可靠性。將“下放權限”和“強化監管”相結合，將主管教務、科研、學生工作、藝術實踐、紀檢監察、師德師風的各部門充分調動，在各自分管范圍對參評教師做資格審核、成果認定。充分尊重教學一線和基層黨組織的實際情況，將基層評價意見納入職稱評審評價體系中。確保聘任到相應職務的教師師德良好、學術過關、教學過硬。

第七，加強師德監督。由于藝術類專業的學生培養方式的特殊性，藝術類高校的師德監督尤為重要。因此該校堅持在每年度的職稱評審過程中，實行師德問題“一票否決”，全面貫徹教育部《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》，對師德失范的教師視情節嚴重與否取消其當年或多年參評資格，引導教師以德立身，以德立學，以德施教，為人師表。

另外，還有優秀教學課例可以作為參評成果（鼓勵教師投入一線教學）、參評成果中的教材不包含以樂譜為主的作品選集和音樂普及讀物、重大成果可以破格申報等規定。

近年來，藝術類高校在多年的評審過程中提取經驗，不斷地改革、修訂評審條件，結合學科特色，加強導向作用，目前藝術類高校多數已經形成了相對成熟的評價體系。但藝術類高校教師的職稱評審目前仍存在以下問題：

第一，藝術實踐成果的認定問題。

個人的藝術實踐成果如何認定，參演部分達到多少可以算作個人的參評成果，目前來看各校有各校的標準。而這個標準很難絕對地量化。例如，參演具有一定社會影響力的大型歌劇的“主要角色”，是教師專業水準的重要體現，可以算作藝術實踐成果用于參評。但“主要角色”如何界定？如果一部歌劇的主角和配角區分并不明顯怎么辦？“主要角色”人數過多，每個主要角色參演部分不多，是否都可以作為個人的參評成果？如果可以，不同劇目、演繹難度不同的“主要角色”要如何劃分藝術實踐成果的檔次？由于標準難以量化，一些“踩在標準邊緣”的參評成果就成了棘手問題。因為，它不像可以量化的“一刀切”：60分合格，59.9分不合格我無話可說。它是一個“模糊地帶”：影響力大小、演繹難度大小、角色的主要程度都可以是模糊的，“很大”和“不大”容易區分，而“稍大”和“比較大”不好區分。區分不當，就容易影響公平、造成矛盾、形成不良導向。

第二，榮譽、比賽成績的界定與認定問題。

2015年，《文化部2015-2017年國際藝術比賽獲獎選手獎勵辦法》發布了文化部獎勵參加的各類國際比賽名錄，該名錄是眾多藝術類院校界定比賽規格與影響力的重要參考。但文化部在這之后并未再對該名錄做出更新，因此，如何判斷國內外藝術類比賽的規格與影響力，哪些重大比賽的參賽成績可以作為參評成果，成為擺在各藝術類高校面前的問題。大型比賽的國際影響力排名是變化的，如何在國際國內的眾多比賽中，對比賽的規格、層次、影響力、專業水準做出相對客觀的界定，將不同層次的比賽成績應用到不同級別的職稱聘任條件中，并時刻保持校內規定與世界公認的排名相符合，是藝術類院校的一項重要工作。

第三，固定的參評條件難以應對教師成果的多樣性。一些教師成果頗豐，但是因為沒有契合條件規定，只能遺憾錯過。例如，聘任條件如果只規定了國內外重大比賽金獎、一等獎，而某教師的獲得國內外重大比賽銀獎、二等獎的學生再多都無濟于事。平心而論，教師能夠教出眾多的“銀獎”，同樣是教學水平、專業水平的體現，但如果聘任條件規定二等獎、銀獎也可用于參評，又會導致條件降低，不利于鼓勵教師獲取高水平成果。如何兼顧“導向”與“公平”，是值得探索的問題。

根據以上情況，建議藝術類高校可以從以下方面入手，進一步改進職稱評審的條件規定：

1.成果的互相轉換

申報人的參評成果中，某一類成果的體量與水準與另一類成果相當，經過學校聘任委員會的認定，可申請作為另一類成果參評，這樣可以讓一些在某一領域方向有大量突出成果、但其他方面稍有不足的教師（如大量比賽成績但參演活動不多、著作豐富但論文較少等）突破條件規定的限制，更全面地反映教師學術成果質量和專業水平。[4]

2.參評成果的“積分條件”與“必備條件”結合

將教師的藝術實踐成果和比賽成績按難度、規格、獲獎等級等分類，將每一類成果設定得分規則，參評人需得到規定的分數方可參評。同時，加強、細化對職稱參評“必備條件”（某幾類高水平成果）的規定，教師需要同時滿足“積分條件”與“必備條件”。這樣既防止參評人“以數量換質量”，又盡可能地對教師綜合水平形成真實的評價。

結語

隨著藝術類高校職稱改革的不斷深入，職稱評審在高校師資隊伍建設和學科建設中發揮越來越重要的作用。如何在評聘過程中保證公平、公正，準確評價成果和業績，破除“五唯”傾向，鼓勵教師投入到教學一線、教出高水平人才，激發教師的積極性、創新性，需要做更多的研究和探索。評審條件是衡量高校教師專業水平的重要標準，需切實發揮好人才評價的導向作用，促進藝術類高校教育事業的健康發展，提升我國的文化藝術軟實力。