皮博迪圖片詞匯測驗中文修訂版的結(jié)構(gòu)效度分析

王安 陳德枝 周兢 《優(yōu)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》課題組

【摘要】本研究以五省份2083名學(xué)前兒童詞匯測驗的數(shù)據(jù)為研究樣本，探索皮博迪圖片詞匯測驗中文修訂版的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果表明，抽取七個公因子可以解釋的方差貢獻(xiàn)率為61.376%，結(jié)合各公因子所含項目的基本含義，將七個公因子分別命名為視覺分析、知覺經(jīng)驗、發(fā)展因素、抽象詞匯理解、生活經(jīng)驗、簡單詞匯認(rèn)知和聽覺記憶。驗證性因素分析結(jié)果表明，包含七個公因子結(jié)構(gòu)的模型擬合較好，各路徑系數(shù)均顯著，適合用來分析學(xué)前兒童的詞匯發(fā)展情況。

【關(guān)鍵詞】皮博迪圖片詞匯測驗;結(jié)構(gòu)效度;學(xué)前兒童

【中圖分類號】G610? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2021）04-0019-05

詞匯是個體語言及其他認(rèn)知能力發(fā)展的基礎(chǔ)。兒童的早期詞匯發(fā)展水平與后期的智力發(fā)育、閱讀能力等存在顯著相關(guān)。〔1〕當(dāng)前，國外應(yīng)用較為普遍的兒童詞匯測評工具之一是皮博迪圖片詞匯測驗（Peabody Picture Vocabulary Test，PPVT）。該測驗不僅可以測查正常兒童的詞匯發(fā)展水平，而且可以對語言延遲、情緒情感及行為紊亂的兒童進(jìn)行篩查，〔2〕其結(jié)果可以作為語言干預(yù)導(dǎo)致的詞匯增長估計值、〔3〕語言習(xí)得增長有效性指標(biāo)〔4〕和兒童早期詞匯增長重要描述性指標(biāo)。〔5〕PPVT在國外應(yīng)用相對比較成熟，針對PPVT的研究涉及信效度研究、〔6〕跨文化比較研究〔7〕以及在特殊群體中的應(yīng)用研究〔8〕等多個方面。PPVT雖然有著較好的測量學(xué)指標(biāo)并在國外廣泛應(yīng)用，但是有關(guān)PPVT效度的研究多集中在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的研究上，結(jié)構(gòu)效度的研究鮮有涉及。米勒（Miller）選擇多義詞、詞匯長度、詞匯使用頻率作為潛變量，通過建立結(jié)構(gòu)方程模型考察PPVT詞匯習(xí)得順序是否合理，從側(cè)面為PPVT的結(jié)構(gòu)效度提供了證據(jù)，但是并沒有從測驗試題出發(fā)，對測驗本身的結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索和驗證。〔9〕PPVT引入中國后不久，便有學(xué)者做了區(qū)域常模及對應(yīng)的智齡量表，修訂智商和百分位數(shù)量表，并在此基礎(chǔ)上做了信度檢驗。〔10〕相比PPVT的應(yīng)用研究而言，其結(jié)構(gòu)效度的研究較少，尤其是在中國文化背景下PPVT的結(jié)構(gòu)效度如何，主要測量了兒童詞匯發(fā)展的哪些方面等都有待深入探究。本研究擬基于國內(nèi)五省份學(xué)前兒童測評結(jié)果，分析PPVT中文修訂版的結(jié)構(gòu)效度，供相關(guān)人員參考。

一、研究設(shè)計

1.研究對象

本研究從吉林省、江蘇省、浙江省、陜西省和廣西省等五省份抽取2083名兒童為研究對象，具體情況如表1所示。

2.研究工具及方法

施測前通過發(fā)放知情同意書，取得兒童監(jiān)護(hù)人和幼兒園教師的書面同意。施測方法采用個體施測，施測過程嚴(yán)格按照指導(dǎo)語進(jìn)行。施測時間約為10～20分鐘，中途兒童有需要可中斷，之后待征得兒童同意后繼續(xù)進(jìn)行。

皮博迪圖片詞匯測驗中文修訂版（PPVT-R）共有125頁，每頁有4幅圖，測驗總分為125分。測試時，研究者說出需要測試的詞匯，由兒童指出與詞匯意義相一致的圖片，正確得1分，反之為0分。兒童在測驗中答對題項的最高題項數(shù)減去錯題數(shù)即為測驗的原始分?jǐn)?shù)。例如，在某兒童答對的題項中，題項數(shù)最高的為第90題，所有題項中兒童答錯的有23題，則該兒童的測驗得分為67分（90-23=67）。得分越高，說明兒童對詞匯的掌握情況越好。如表2所示，兒童在皮博迪圖片詞匯測驗上的得分隨年齡增長而不斷提高。這表明研究數(shù)據(jù)可用于PPVT中文修訂版的結(jié)構(gòu)效度分析。

本研究采用R軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理，使用psych包進(jìn)行探索性因子分析，使用lavaan包進(jìn)行驗證性因子分析。

二、研究結(jié)果與分析

1.探索性因子分析結(jié)果

本研究將總體數(shù)據(jù)（n=2083）隨機(jī)分為兩份，對其中一份數(shù)據(jù)（n=1041）進(jìn)行探索性因子分析。其中，KMO值為0.982，巴特萊特球形度值為91815.08 （p<0.05），可進(jìn)行因子分析。本研究采用主成分分析法提取公因子，用方差極大法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。依據(jù)特征根值大于等于1，累積方差貢獻(xiàn)率61.376%（見表3）和平行分析〔11〕結(jié)果（見下圖），最終確定抽取7個公因子。

旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表4所示，各因子負(fù)荷系數(shù)在0.40～0.89之間，且均具有顯著性（p<0.05）。依據(jù)因子旋轉(zhuǎn)后各公因子所含的項目及其所測內(nèi)容，對各公因子進(jìn)行命名。公因子1主要考察如球形等詞匯，結(jié)合所考察詞匯及選項圖片內(nèi)容，將公因子1命名為視覺分析。公因子2主要考察如衣柜、繃帶等詞匯，故將公因子2命名為知覺經(jīng)驗。公因子3主要考察如花萼、半島等日常生活中不常用的詞匯，兒童正確作答需要具備較高的發(fā)展水平和知識經(jīng)驗，故將公因子3命名為發(fā)展因素。公因子4主要考察如擴(kuò)散、星座等比較抽象的詞匯，需要兒童對抽象詞匯具備一定的理解能力，故將公因子4命名為抽象詞匯理解。公因子5主要考察如夾子、蒸鍋、相框等生活中較為常見的詞匯，兒童擁有一定的生活經(jīng)驗即可正確作答，故將公因子5命名為生活經(jīng)驗。公因子6主要考察如船、蛇、燈等較為簡單的詞匯，故將公因子6命名為簡單詞匯認(rèn)知。公因子7主要考察如籬笆、三輪車等詞匯，兒童在聽到這些詞匯后需要及時在聽覺存儲器存儲這些詞匯，并在較短時間內(nèi)對聽覺信息進(jìn)行記憶，故將公因子7命名為聽覺記憶。

2.驗證性因子分析結(jié)果

本研究對另一份數(shù)據(jù)（n=1042）進(jìn)行驗證性因子分析。本研究采用以下擬合指標(biāo)評價模型擬合情況：一是卡方值與自由度的比值χ2/df。〔12〕χ2/df值越小，表示模型擬合效果越好。二是擬合優(yōu)度指數(shù)GFI和調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)AGFI，〔13〕值越接近1，表示模型擬合效果越好。三是比較擬合指數(shù)CFI，〔14〕值越接近1，表示模型擬合效果越好。四是正規(guī)擬合指數(shù)NFI，〔15〕值越接近1，表示模型擬合效果越好。五是Tueker-Lewis指數(shù)TLI，值越接近1，表示模型擬合效果越好。〔16〕六是近似誤差均方根RMSEA，〔17〕數(shù)值越小，模型所能解釋的方差越大，模型擬合效果越好。

為進(jìn)一步探討探索性因子分析得出的7個公因子結(jié)構(gòu)的適宜性，本研究將4個公因子、5個公因子、6個公因子等潛在結(jié)構(gòu)作為競爭模型做比較，結(jié)果見表5。驗證性因子分析的模型擬合指數(shù)表明，相比較4個公因子、5個公因子和6個公因子模型，7個公因子的模型擬合指數(shù)更好。另外，驗證性因子分析的路徑系數(shù)結(jié)果顯示，4個公因子、5個公因子和6個公因子模型部分顯著，部分不顯著，7個公因子的模型均顯著。以上結(jié)果表明，7個公因子的結(jié)構(gòu)相對而言更合理，在中國文化背景下7個公因子的模型擁有更好的結(jié)構(gòu)效度。

三、討論

本研究基于五省份2083名學(xué)前兒童PPVT-R的測評結(jié)果，分別采用探索性因子分析和驗證性因子分析對PPVT-R的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行分析與探討，最終將這7個公因子分別命名為視覺分析、知覺經(jīng)驗、發(fā)展因素、抽象詞匯理解、生活經(jīng)驗、簡單詞匯認(rèn)知和聽覺記憶，并選擇模型擬合指數(shù)相對較好的包含7個公因子的模型來分析學(xué)前兒童詞匯發(fā)展情況。

達(dá)馬托（Damato）等人曾經(jīng)采用PPVT對934名學(xué)習(xí)困難兒童進(jìn)行詞匯能力測評，并基于測評結(jié)果分析提取7個公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為63%。〔18〕達(dá)馬托等人將這7個公因子分別命名為詞語理解（Verbal Comprehension）、視覺導(dǎo)覽（Visually Guided）、知覺組織（Perceptual Organization）、發(fā)展因素（Developmental Factor）、空間操作速度（Spatial Speed of Operations）、空間記憶（Spatial Memory）和持續(xù)性注意（Sustained Attention）。然而，達(dá)馬托等人并沒有詳細(xì)闡述各公因子所包含的項目，也沒有進(jìn)一步對這7個公因子的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證探索。后繼研究者僅能在累積方差貢獻(xiàn)率和公因子個數(shù)上進(jìn)行比較，無法對潛在結(jié)構(gòu)的項目歸屬及驗證性分析結(jié)果做深入比較。不過達(dá)馬托等人的研究結(jié)果依然為本研究的公因子命名等提供了參考。在對PPVT-R的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行探索的過程中，本研究依據(jù)分析結(jié)果認(rèn)為7個公因子相對比較合理。兒童詞匯發(fā)展的差異與其所處的語言環(huán)境存在密切聯(lián)系，但在差異中也存在許多跨文化的共性。采用國際通用的詞匯測評量表搜集兒童詞匯發(fā)展資料，可以促進(jìn)跨文化詞匯比較研究，增進(jìn)對不同文化背景下兒童語言學(xué)習(xí)特征的了解。在中國文化背景下，采用PPVT-R對學(xué)前兒童詞匯能力展開大范圍測評是一項有意義的研究工作，值得研究者共同努力。

四、建議

PPVT-R以用時較少、測驗簡便、評分客觀等優(yōu)點在學(xué)前兒童詞匯能力研究中發(fā)揮著重要作用，但在應(yīng)用中有一些值得注意的地方。一是需要了解兒童的實際年齡，根據(jù)兒童的實際年齡找到測驗中對應(yīng)的起測點，不同的年齡對應(yīng)不同的起測點。二是需要注意測驗的終止項目。在PPVT-R中，連續(xù)8個項目中有6個項目作答錯誤即可終止測驗，最后測得的項目代表兒童的最高詞匯水平。三是在測驗中需要注意兒童的作答情緒。由于項目較多，在施測過程中，兒童特別是低齡兒童可能會出現(xiàn)畏生不配合、作答不專注等情況，需要測試者以扎實的專業(yè)素養(yǎng)和耐心的指導(dǎo)與兒童一起完成測驗。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕BAUMANN J F.Vocabulary-comprehension relationships〔M〕.Oak Greek：National Reading Conference，2005：117-131.

〔2〕郭璇，朱遠(yuǎn)來，焦小燕，等.漢語版、哈薩克語版皮博迪圖片詞匯測驗第四版的效度與信度〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2019，（11）：845-850.

〔3〕RICE MABEL L，KIM A WILCOX.Building a language-focused curriculum for the preschool classroom I：A foundation for lifelong communication〔M〕.Brooks：Brookes Publishing，1995.

〔4〕RICE M L，SMOLIK F，PERPICH D，et al.Mean length of utterance levels in 6-month intervals for children 3 to 9 years with and without language impairments〔J〕. Journal of? Speech Language & Hearing Research Jslhr，2010，（2）：333.

〔5〕RICE M L，SMITH S D， JAVIER GAY？魣N.Convergent genetic linkage and associations to language，speech and reading measures in families of probands with specific language impairment〔J〕. Journal of Neurodevelopmental Disorders，2009，（4）：264-282.

〔6〕RYAN J J，GLASS L A，SULLIVAN D K，et al.PPVT-III alternate forms reliability and stability among inner-city primary school students〔J〕.The Clinical Neuropsychologist，2009，（2）：70-75.

〔7〕PAXSON CHRISTINA，SCHADY N.Cognitive development among young children in Ecuador：The roles of wealth，health，and parenting〔J〕.The Journal of Human Resources，2007，（1）：49-84.

〔8〕BETZ S K，EICKHOFF J R，SULLIVAN S F.Factors influencing the selection of standardized tests for the diagnosis of specific language impairment〔J〕.Language Speech & Hearing Services in Schools，2013，（2）：133-146.

〔9〕MILLER L T，LEE C J.Construct validation of the peabody picture vocabulary test-revised：A structural equation model of the acquisition order of words〔J〕.Psychological Assessment，1993，（4）：438-441.

〔10〕桑標(biāo)，繆小春.皮博迪圖片詞匯測驗修訂版（PPVT-R）上海市區(qū)試用常模的修訂〔J〕.心理科學(xué)通訊，1990，（5）：22-27.

〔11〕孔明，卞冉，張厚粲.平行分析在探索性因素分析中的應(yīng)用〔J〕.心理科學(xué)，2007，（4）：152-159.

〔12〕MAITI MUKHERJEE.Two new goodness-of-fit indices for covariance matrices with linear structures〔J〕. British Journal of Mathematical & Statal Psychology，2011，（1）：153-180.

〔13〕MACCALLUM R C，HONG S.Power analysis in covariance structure modeling using GFI and AGFI〔J〕.Multivariate Behavioral Research，1997，（2）：193-210.

〔14〕BENTLER P M.Comparative fit indices in structural models〔J〕.Psychological Bulletin，1990，（2）：97-104.

〔15〕BENTLER P M，BONETT D G.Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures〔J〕.Psychological Bulletin，1980，88（3）：588-606.

〔16〕LEWIS T C.A reliability coefficient for maximum likelihood factor analysis〔J〕.Psychometrika，1973，（38）：1-10.

〔17〕STEIGER J H.Statistically-based tests for the number of common factors〔J〕.Meeting of the Psychometric Society，1980.

〔18〕DAMATO R C，GRAY J W，DEAN R S.Construct validity of the PPVT with neuropsychological， intellectual， and achievement measures〔J〕. Journal of Clinical Psychology，1988，44（6）：934.