我國社區服務共同生產的形成機制研究

張云翔 容志

作者簡介：張云翔?男（1991-?）上海師范大學行政管理系講師

容?志?男（1980-?）武漢大學政治與公共管理學院教授?通訊作者

摘?要：社區服務共同生產在社區服務供給中具有重要意義，在激發公眾社區參與之外，也有助于提升社區服務供給績效與規模。通過上海市R社區微更新項目探索社區服務共同生產的形成機制，發現：個人性和結構性因素、催化性因素、激勵性因素和反饋性因素共同構成社區服務共同生產的形成機制。社區居民在個人參與需求、責任感與關聯感，以及社區社會資本和參與網絡的驅動下，受到觸媒作用和社會學習的催化，并得到基層政權的物質資源和政治資源賦能，從而形成共同生產的參與積極性。同時，社區為參與者提供的內外部激勵因素，以及從階段性參與反饋中得到的效能感，能夠進一步使社區服務共同生產形成持續性的閉環。因此，社區服務中不僅需要拓展公眾參與的效能和空間，也需要基層組織轉變引領機制，進一步賦能和助推公眾的共同生產行動，在滿足公眾對美好社區生活向往的同時，建構共建共治共享的社區治理格局。

關鍵詞：社區服務共同生產;社區治理;社區微更新

中圖分類號：D668?文獻標識碼：A?文章編號：1009-3176（2021）03-093-（8）

一、問題的提出

進入21世紀以來，共同生產日益成為極為重要的社區服務供給形態，使政府和公眾能在社區服務的進程中緊密聯系起來。共同生產是“公共服務用戶在服務設計、管理、提供和/或評價中的志愿或非志愿性參與”[1]。這一概念在20世紀70年代由埃莉諾·奧斯特羅姆為代表的美國學者們提出，用以詮釋公眾在公共服務中潛在的積極角色[2]。在他們看來，作為公共服務最終用戶的公眾不完全是公共服務的消極接受者，相反還必然是公共服務的關鍵提供者，至少是與公共部門同等重要的參與者[3]。因此，推動公眾在公共服務中的參與和貢獻也應當是公共服務發展創新的必要途徑。

目前，社區服務共同生產已經成為公共管理學界十分關注的社區服務供給形式。它揭示了公眾在傳統的社區參與式治理或參與式民主之外還存在著更豐富的參與空間與途徑。公眾作為社區服務供應鏈的樞紐與核心，通過他們的密切參與將物質、原材料和產品等工具性資源轉化為價值，從而滿足公眾各類需求[4]。所以，公眾在社區服務中的態度和行為深刻地影響社區服務最終的價值與成效。

大量研究已經發現，公眾在共同生產中的積極貢獻與密切回應不僅有助于提高公共服務的質量與數量，也能夠促進服務供給的效率與效益[5]。另外，共同生產更能夠促進公眾的社區歸屬感和社會資本，從而促進社區治理[6]。可見，公眾在社區服務中的共同生產不僅成為服務供給的關鍵環節，更有助于實現從公共服務參與到社區治理的關鍵性跨越。

隨著我國社區共建共治共享治理格局建設的不斷推進，如何更廣泛地形成和推動公眾自主發起與實施的社區服務共同生產，并使其形成可持續的閉環，值得進一步深入探索。因此，本研究以上海市R社區微更新為案例，探索我國社區服務共同生產的形成機制，并分析社區服務共同生產潛在的推動路徑。

二、社區服務共同生產的形成機制

已有許多文獻對社區共同生產的形成的原因展開了分析。這些研究主要關注公眾參與社區服務共同生產的個體性動機和結構性因素。有研究發現，如果公眾在共同生產中可以滿足他們的物質需求、精神需求、社交需求和道德自我認同，他們就會參與到共同生產中[7]。特別在我國，“淺層次”的物質互惠需求成為社區參與的重要動機[8]。而習慣于我國體制內社會生活的部分公眾，包括黨員和老干部等人群，往往也會通過社區參與來滿足自我實現和自我認同的情感需求[9]。同時，除了這些個人需求之外，如果公眾對共同生產的議題越有關聯感，對社區信任度和參與聯系程度越高，越具有內外部自我效能感，那么他們就會在社會心理認知的驅動下參與共同生產[10]。當然，也有一些個人的社會經濟條件因素也會影響公眾參與共同生產的意愿，比如受教育程度、家庭收入，等等[11]。這些需求和社會心理因素共同構成了公眾參與社區服務共同生產的個體性因素[12]。

另外，社會資本也為社區服務共同生產的參與提供了結構性的解釋[13]。研究發現，社會信任、社會聯系、面子人情和其他本土性資源均有助于促進我國的社區參與[14]。社區治理水平和服務績效，社區認同感乃至社區同質性和社區經濟社會條件都會對社區中共同生產的形成產生深刻的影響[15]。

然而，除了以上這些個人性和結構性的因素之外，公共管理學也關注能夠促進社區服務共同生產的過程與管理因素。個人性和結構性的因素是相對靜態的，所以能夠較好地解釋公眾較為常態化的社區參與活動，例如，居委會選舉和社區志愿服務，等等。但基于對案例的觀察可以發現，參與一些非常態化的社區服務共同生產項目往往還需要一些“契機”，從而將這些積極性較高的關鍵群眾和社區的參與網絡激活并動員起來。

在過去的研究中，激勵往往被認為是過程性因素的重要組成部分。有研究表明，政府可以通過與公眾之間的社會交換來激勵共同生產的形成[16]。這些激勵機制包括了物質激勵、精神激勵、社交激勵和道德感召等方面[17]。這些激勵機制直接地影響了公眾在共同生產中特定行為所帶來的物質和社會回報，從而影響他們的行為。上述我國社區中存在的公眾資源依賴和傳統社會主義文化的動員作用，乃至社區參與對居民形成的“社會報酬”[18]，都體現了社區對公眾的物質激勵、精神激勵和社交激勵，從而促成社區服務中的共同生產參與。

同時，在很多時候，一些“軟性”的影響因素也能夠調整公眾的心智模式，從而促進其參與社區服務的意愿和積極性。越來越多的研究開始倡導通過一種“催化式領導”的方式來推動和激發組織成員的行動。催化式領導指將不同的利益相關方召集起來，并促進他們之間在一些關鍵問題上形成協議的領導方式[19]。不同于監管性和動員性的領導方式，催化式領導強調啟迪成員心智模式，從而實現符合領導與成員共同價值和動機的目標[20]。在這種催化式的領導中，領導者并不直接界定社區要解決的問題，而是將社區服務的事項帶入公眾議題，引起公眾對現狀的廣泛關注，但又讓公眾感受到問題有希望被有效解決。同時，領導者需要將不同類別的公眾和組織召集起來，既要包括利益相關者，也要包括旁觀者，從而保障共同行動能夠符合公共價值[21]。領導者可以通過倡導聯盟和跨組織賦能等機制移除共同生產中的限制條件，激勵公眾各類參與行動[22]。此外，領導者還需要通過經營制度化建設和及時的信息共享來維持社區服務中的集體行動，避免搭便車和其他負面現象的存在[23]。在此基礎上，組織成員可以通過制定明確的共同生產藍圖，并實施集體學習來推動共同生產的實施和成效[24]。可見，這種催化性領導因素對社區服務的共同生產也具有重要意義。

值得注意的是，共同生產也是一個持續性和循環性的過程[25]。公眾在共同生產參與中的體驗，不僅影響他們對服務的評價，更影響他們是否愿意繼續參與后續共同生產的態度，從而形成了一個迭代的循環過程[26]。在社區服務中，公眾參與者對之前項目實施過程的體驗，以及之前項目的成敗都會影響他們的自我效能感和其他的社會心理認知，并一定程度影響了社區中的社會資本和社會網絡，進一步塑造了社區服務共同生產的個人性與結構性基礎。因此，反饋性的因素深入影響了社區服務共同生產的持續形成。

綜上所述，社區服務共同生產是個人與結構性因素、催化性因素、激勵性因素和反饋性因素共同作用的結果。除了基礎的個人與結構性因素之外，其他因素的存在亦有助于將潛在的積極分子與社區服務的共同設計與共同供給聯系起來，使社區服務共同生產從可能變為實在。其中，催化性因素為公眾參與塑造了必要的心智模式，激勵性因素驅動了參與行為的出現，而反饋性因素則使其得以成為一個持續的閉環。基于以上理論分析，本研究建立了一個社區服務共同生產的形成機制分析框架（圖1），用以解釋我國社區服務共同生產形成的實踐邏輯。

三、上海市R社區微更新項目的案例研究

為了生動地詮釋實踐中我國社區服務共同生產的形成機制，本研究選取上海市R社區的社區微更新項目作為案例進行實證研究。自20世紀90年代以來，我國城市就出現了老舊社區的居民自發小規模改造的現象[27]。在這種社區微更新中，公眾通過協商討論為其規劃和設計提供了必要的信息及知識。公眾的偏好、對社區文化與傳統的理解，以及對社區建筑的了解，都有助于提高微更新方案的規范準確與人文關懷[28]。同時，社區微更新的小規模、小尺度特征也決定了公眾有能力直接參與改造。公眾可以通過共同改造活動為其實施提供必要的技能、資源和勞動。有錢出錢、有力出力，公眾的付出能夠替代專業施工或改造人員的聘用支出，并補充項目實施的資源渠道。這就充分體現了公眾對社區環境服務的共同生產。

R社區于2000年建成，是一個位于上海浦東的大型市區動遷安置社區。在2018年3月，其居民自發地實施了社區微更新項目。社區居民中有三名黨員留意到小區綠化空間中種植的樹木總是遮擋住一樓居民的采光，一方面影響了居民生活，另一方面也引發居民私自砍伐樹枝的行為，破壞了社區環境觀感。加之物業經費有限，綠化空間長期無人養護，雜草叢生，十分難看，讓他們感到有必要親自改變這一局面。因此，三名黨員經過商議，在社區聯席會議上向居民區黨支部書記匯報了發起綠地微改造的想法，并得到了書記、業委會和物業的支持與認可。于是，三名黨員就開始自己動手改造綠地。

最初，三名居民生產者通過拔草、翻土、移樹，在綠化帶重新布置了草坪，并種植上花苗，形成了一片花圃。隨著三人的微更新工程實施不斷推進，越來越多的居民關注到生活環境的改變，并一同參與進來。有些居民一起參與勞動，共同施工改造，使得微改造的范圍和規模不斷拓展擴大;其他居民則紛紛自掏腰包，認捐花苗，并參與樹苗花苗的日常養護照料。居委會趁機發起了花苗認捐活動，使得每一棵花苗都得到居民認捐承包。經過將近九個月的自主改造，R社區的綠化空間得到了極大優化，種植了近萬株花卉，其微更新更是從個別黨員的積極共同生產行動轉變為居民們廣泛的集體共同生產行為。

通過案例研究，筆者發現，R社區微更新的共同生產成功形成，離不開個人與結構性因素、催化性因素、激勵性因素和反饋性因素的共同作用。

1.個人與結構性因素

調研發現，項目發起人的個人因素發揮了基礎性的作用。最初的居民倡議者Z，就居住在毗鄰被改造綠化空間的居民樓中，每天站在窗口就會看到樓底下雜亂的綠地，以及各種高空拋物后殘留的垃圾，嚴重影響了居住環境。然而，動遷安置小區的物業人力財力都十分有限，根本難以有效維護社區的綠化空間。這種改善居住環境的個人需求和對現有服務績效的不滿就成為Z發起微更新的重要動力。另外，他的愛好就是種植，底樓居民因為遮住采光而私自砍伐樹枝的現象就引發了他的關聯感。作為居民樓組長，他更感受到自己具有采取行動的責任感。這些因素共同促成了他發起和實施微更新的動機，使他決定在社區協商聯席會議上與其他兩名黨員一同提出實施微更新的構想。

2.催化性因素

在此過程中，催化性因素也同樣重要。一方面，緣何這三名已經在社區中居住多年的黨員居民，會在2018年這個特定的時刻產生了發起微更新的念頭呢？調研發現，政府在此前啟動的社區改造工程具有十分重要的影響。在2017年，街道和居委會在R社區中啟動“美麗庭院”項目改造，在小區部分綠地空間中鋪設了塑膠健身步道，供居民鍛煉休閑使用。這一改造是政府包辦的服務項目，在改造完畢后，不僅為小區人際交往和休閑娛樂提供了重要的公共空間，也引發了小區居民的廣泛關注。在建設完善的休閑步道的對比下，Z和其他居民都感受到相比于遠處的“美麗庭院”，自己家樓下的綠化空間雜草叢生，也需要改造、美化，進而產生了自己采取行動的念頭。可見，政府的“美麗庭院”項目發揮了關鍵的“觸媒”作用，使得社區服務共同生產的議題得以在居民們的社會學習中產生，為共同生產的形成提供了動力。

另一方面，微更新共同生產的形成還受到居委會組織賦能的推動。首先，社區自治金構成了項目初始實施的重要資源保障，而這離不開居民區黨組織的批準和支持，體現了基層居民區組織對共同生產的物質資源賦能作用。其次，基層組織還為居民生產者提供了必要的權威。正是通過社區協商聯席會議的社區治理機制，Z等人的微更新構想獲取了充分的合法性，從而得以實施。而在其他居民對微更新不了解、有意見的時候，也是居委會干部積極開展群眾思想工作，使得項目能夠逐漸得到認可。這些權威的賦予也構成了共同生產形成的重要催化劑。第三，這三名倡導者之所以形成一個小規模的“行動組織”，也正是建立在居民區黨支部的紐帶之上。三人都是中共黨員，并且都是黨支部活動的積極參與者。而居委會原本已經扶持培育的各類社區文娛團隊更是成為共同生產志愿參與的重要組織基礎，使微更新的隊伍日益壯大。可見，組織資本的賦能也是R社區微更新共同生產形成的重要催化因素。在物資資本、政治授權和組織資本的賦能下，共同生產具有更強的可行性，也更有能力形成突出的成效。這就讓居民們從產生共同生產的意愿發展為采取共同生產的行動，并從小打小鬧轉變為隊伍化、常態化和機制化的共同生產。

3.激勵性因素

調研發現，公眾對微更新共同生產的參與也同樣是內外部激勵作用的結果。一方面，微改造之后居住環境的美化是最為直接的“物質激勵”。它使原本雜草叢生、遭人嫌棄的荒地成為小區中最受歡迎的休閑娛樂公共空間，為居民們提供了納涼聊天、健身鍛煉的新場所，也改善了周圍居民區的景觀。這種實實在在的收益激發了Z和其他陸續加入的居民的共同生產行動。

另一方面，微更新的共同生產行動也為參與者們提供了內在的精神激勵。例如，原本默默無聞的Z，經過微更新項目的發起與實施，已經成了社區中人人皆知的積極分子，并成為社區志愿者隊伍的重要領袖。在微更新共同生產中的參與不僅通過社區公眾的廣泛認可，滿足了參與者自我實現的需要，也回應了參與者自身的道德認同感和社會參與需求。因此，物質激勵、精神激勵、社交激勵和道德感召共同構成了居民發起或參與微更新共同生產的重要激勵因素。

4.反饋性因素

在R社區的案例中，微更新項目持續了將近九個月。在此過程中，公眾從社區微更新的參與體驗和參與成效中獲取了大量的、直接的行動反饋。這種行動反饋也同樣是共同生產持續形成的重要原因。

一方面，參與者們在微更新的過程中體驗到了廣泛的支持和認可。盡管勞動的過程充滿了辛苦，但是越來越多的居民參與進來，并對這些志愿者充滿認可與感謝，居委會也對項目非常支持，這些情緒體驗讓Z等參與者感受到實施微更新是一件充滿意義的事情。“我們有勁了，搞得樂呵呵的（訪談記錄201804-RYZ）”。積極地參與體驗成為居民生產者持續行動的重要原因。

另一方面，參與者們的參與成效進一步激發了他們的內外部自我效能感。隨著項目的成功實施，原本雜草叢生的綠地改造成了花卉步道，原本常見的高空拋物也杜絕了，這讓參與者們體會到自己有能力完成微改造工程，以及親自實施的改造工程的確能夠達成優化社區環境的目標。這些反饋中獲取的自我效能感進一步推動了他們持續性實施更多綠地空間微改造，以及后續的翻新和環境養護工作。

綜上所述，R社區的微更新共同生產得以形成，源自社區積極分子的個人需求、責任感和關聯感，從而在前期改造的觸媒作用和社會學習中，通過基層組織的物質資源、政治權威和組織資本的賦能，形成了微更新共同生產的意愿。而微更新共同生產中的內外部激勵因素，以及從階段性成果反饋中得到的效能感，更使微更新的共同生產得以持續運作，創造出更廣泛的社區物質與治理價值。

四、結論與討論

社區服務共同生產是當下公共服務供給的重要形態，不僅有助于提升公共服務供給成效，也有助于促進公眾參與社會治理。為了滿足公眾對美好社區生活的向往，并同時構建共建共治共享的社區治理格局，促進社區服務的共同生產成了一個富有理論與實踐意義的課題。

通過對上海市R社區微更新項目中共同生產形成機制的分析，本研究得到了以下發現：

首先，個人性因素和結構性因素構成了社區服務共同生產的重要基礎。在案例中，核心生產者都具有較強的物質或精神參與需求，也具備改善社區環境的關聯感與責任感，并掌握實施改造的能力。這是社區服務項目能夠被公眾發起并主導的基本條件。如若缺乏參與者的個人需求和社會心理認知，社區服務項目只能依賴政府包辦或主導，而無法實現有效的共同生產。所以，社區服務共同生產離不開“關鍵群眾”的存在，他們的個人性因素是共同生產形成的重要基礎。

其次，社區結構性因素能夠進一步激活個人性因素。在案例中，成熟的社區聯席會議治理機制構成了共同生產順利實施的重要保障。這就揭示了較高的社區參與、聯結和治理水平對社區服務共同生產具有重要的孵化作用。但社區同質性和社會經濟條件都不是社區服務共同生產形成的必要條件，即使是人員構成相對復雜的動遷安置小區也可能形成共同生產。這就說明，不論社區本身具有何種客觀的結構性特征，只要具備一定的治理績效和組織化水平，均可以形成共同生產的潛力。

再次，本研究發現了社區服務共同生產中十分重要的催化性因素，它們使相對靜態的個人和結構性因素發生“化學反應”，從而在特定的背景和時機下轉化為共同生產的動因：一方面，先期社區改造所誘發的觸媒效應發揮了社會學習的作用，啟發了居民的認知和心智模式，讓他們獲取了參與社區服務項目的效能感，并引發了相關的議題。另一方面，基層政權也通過物質資源和政治資本等跨組織賦能，保障了社區服務共同生產的可行性和成效。在此基礎上，催化性因素使社區服務項目進入社區的公共議題中，并具備一定的可行性。這些發現對推進共同生產的理論研究具有一定的啟示意義。

另外，本研究也發現了激勵性因素對公民參與社區服務共同生產所具有的重要作用。獲得更美觀的社區環境成為最主要的外在物質激勵。但生產的公共品并不具有排他性，也就無法形成對生產者的選擇性激勵。因此在案例中，對居民生產者最重要的激勵機制始終是內在的精神激勵、社交激勵和道德感召。通過激發居民精神上的自我實現和自我認同，并滿足他們的社區社會交往的需求，社區服務的共同生產就能夠動員居民們積極參與到規劃設計和改造實施過程中。可見，激勵性因素發揮了將公眾參與共同生產的意愿轉化為行動的重要作用。這與過去研究中對我國社區“社會報酬”激勵機制的發現是一致的[29]。

最后，本研究進一步發現社區服務的共同生產是一個持續性的過程。它或許起源于政府過往服務項目的觸媒，抑或起源于一部分居民積極分子的倡議，但實施過程中反饋的參與體驗和項目成敗得失能夠持續地作用于公眾的社會心理認知。在案例中，社區服務項目的成功實施、良好體驗和改造成效都引發了居民們的關注，提升了他們的效能感，從而拓展了共同生產的參與群體和更新規模。可見，社區服務共同生產本身也是社區居民集體學習的過程，他們在反饋性因素效應下持續性地建立參與動機，也就使共同生產形成持續性的過程。這進一步豐富了對我國公眾共同生產參與中“認知-生產”迭代過程內在機理的研究發現[30]。

因此，以上研究發現共同揭示了我國社區服務中共同生產形成的內在機制。社區居民在個人參與需求、責任感與關聯感，以及社區社會資本和參與網絡的驅動下，受到觸媒作用和社會學習的催化，并得到基層政權的物質資源和政治資源賦能，從而形成了共同生產的參與積極性。同時，社區為參與者提供的內外部激勵因素，以及從階段性參與反饋中得到的效能感，能夠進一步使社區服務共同生產形成持續性的閉環。這些因素之間相互交織和依賴，共同驅動了社區服務共同生產的持續生成。因此，未來對我國共同生產的研究可以進一步挖掘不同因素之間的構型關系，從而探究其不同的形成模式。

本研究的發現也有助于揭示在社區服務共同生產中公眾與政府分別扮演的角色。公眾可以成為社區服務共同生產的主導者，但是政府和基層組織也同樣發揮了關鍵作用。一方面，它們可以通過催化式領導的方式，引發共同生產的議題，為公眾提供或對接必要的資源和保障，并通過一定的觸媒為公眾提供社會學習的機會，從而間接地推動和引領共同生產的形成。這就意味著，盡管推動社區服務共同生產是激發社區共建共治共享的重要目標，但政府可以先將一些政府直接主導的社區服務作為觸媒，為公眾積累一定的個人性、結構性和反饋性參與要素，從而孵化后續的共同生產。這就充分體現了社區黨建引領和政府引導在社區服務共同生產中的重要性和實現進路。

另一方面，政府和基層組織還可以通過激勵機制，尤其是內在激勵和社會報酬等方式，引領社區精神文明風尚，挖掘和動員關鍵群眾，從而把居民們從社區治理和改造的旁觀者轉變為富有貢獻的參與者。對于有領導力和專業技能的群眾，政府與基層組織需要為他們提供充分的參與動力，從而使他們成為共同生產行動網絡中的核心節點和共同生產者。

此外，政府和基層組織還需要重視常態化的社區治理制度與網絡建設，從而為共同生產的形成提供結構性的基礎條件。緊密而常態化的治理結構能夠為關鍵群眾的相互啟發、相互賦能提供基礎性的支撐。通過這些方式，政府和基層組織就能夠進一步轉變職能，從生產者轉變為引領者，推動社區服務共同生產的有效、常態和持續運作，在滿足公眾對美好社區生活的向往中不斷推進社區共建共治共享的治理格局建設。

參考文獻：

[1][25]OSBORNE S P，RADNOR Z，STROKOSCH K.Co-production and the co-creation of value in public services： A suitable case for treatment？ [J].Public Management Review，2016，18（5）： 639-653.

[2][3]OSTROM E.Crossing the great divide： coproduction，synergy，and development [J].World development，1996，24（6）： 1073-1087.

[4]ETGAR M.A descriptive model of the consumer co-production process [J].Journal of the academy of marketing science，2008，36（1）： 97-108.

[5]BRUDNEY J L.Local coproduction of services and the analysis of municipal productivity [J].Urban Affairs Review，1984，19（4）： 465-484.

[6]LEVINE C H，FISHER G.Citizenship and service delivery： the promise of coproduction [J].Public administration review，1984，44： 178-189.

[7][16][17]ALFORD J.Engaging public sector clients： From service-delivery to co-production [M].London Springer，2009.

[8][9][13]黃榮貴，桂勇.集體性社會資本對社區參與的影響：基于多層次數據的分析 [J].社會，2011，31（6）： 21.

[10][12]顧麗梅，張云翔.共同生產視角下的城市共享單車服務治理——基于上海市案例的混合方法研究 [J].公共管理學報，2019 （1）： 1-26.

[11]VAN EIJK C，STEEN T.Why engage in co-production of public services？ mixing theory and empirical evidence [J].International Review of Administrative Sciences，2015，82（1）： 28-46.

[14]桂勇.鄰里政治：城市基層的權力操作策略與國家-社會的粘連模式 [J].社會，2007，27（6）： 102-126.

[15]PAARLBERG L E，GEN S.Exploring the determinants of nonprofit coproduction of public service delivery： the case of k-12 public education [J].The American Review of Public Administration，2008，39（3）： 391-408.

[18][29]李輝.社會報酬與中國城市社區積極分子——上海市S社區樓組長群體的個案研究 [J].社會，2008，28（1）： 97-117.

[19][23]LUKE J S.Catalytic leadership： strategies for an interconnected world [M].1998，San Francisco： Jossey-Bass

[20]BURNS J M.Leadership [J].American Journal of Sociology，1978，1（1）： 11-12.

[21]穆爾.創造公共價值：政府戰略管理 [M].北京： 商務印書館，2016：156.

[22]JAKOBSEN M，ANDERSEN S C.Coproduction and equity in public service delivery [J].Public administration review，2013，73（5）： 704-713.

[24]RADNOR Z，OSBORNE S P，KINDER T，et al.Operationalizing co-production in public services delivery： the contribution of service blueprinting [J].Public Management Review，2014，16（3）： 402-423.

[26][30]張云翔.居家養老服務中的共同生產研究——以上海花木社區樂巢項目為例 [J].浙江學刊，2016 （1）： 135-140.

[27]張杰.深求城市歷史文化保護區的小規模改造與整治──走“有機更新”之路 [J].城市規劃，1996 （4）： 14-17.

[28]徐磊青，宋海娜，黃舒晴，等.創新社會治理背景下的社區微更新實踐與思考——以408研究小組的兩則實踐案例為例 [J].城鄉規劃，2017 （4）： 45-53.

（責任編輯?周?巍）