馬來西亞伊斯蘭金融的會計(jì)制度變遷述評

池昭梅 李冰輪

摘要：伊斯蘭金融與傳統(tǒng)金融的理念原則和業(yè)務(wù)模式存在顯著差異，但大部分伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)卻采用傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則，尤以國際會計(jì)準(zhǔn)則為最。馬來西亞是全球最大的伊斯蘭金融市場之一，基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角，文章探究馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)制度的變遷及其動因。研究發(fā)現(xiàn)馬來西亞伊斯蘭金融采用國際會計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)鍵原因是為了增強(qiáng)伊斯蘭金融的競爭力并實(shí)現(xiàn)國際化發(fā)展，監(jiān)管當(dāng)局的意識形態(tài)、會計(jì)國際協(xié)調(diào)的進(jìn)展和市場參與者的經(jīng)濟(jì)需求也是重要的促因。文章為理解伊斯蘭金融會計(jì)的制度安排提供了新的視角，同時(shí)為推進(jìn)伊斯蘭金融會計(jì)的國際協(xié)調(diào)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：伊斯蘭金融;會計(jì)準(zhǔn)則;制度變遷;會計(jì)國際協(xié)調(diào)

[中圖分類號] F833.38? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號] 1003-2479（2021）06-094-12

Commentary on the Institutional Evolvement of Malaysia's Accounting Framework

for Its Islamic Financial Industry

CHI Zhaomei， LI Binglun

Abstract： Islamic finance is substantially different from conventional finance in the underlying principles and product structures. Nevertheless， a large number of players in the Islamic financial industry adopt conventional accounting standards， especially the International Financial Reporting Standards（IFRS）. Malaysia is a major player in the global Islamic financial market. Taking the theoretical perspective of neo-institutional economics， this article examined the institutional evolvement of Malaysia's Islamic finance accounting. It is found that the national strategy to enhance the competitiveness and globalization of the industry has been the key drive for Malaysia to adopt IFRS for the industry. Furthermore， the regulator's ideology， the progress of international accounting harmonization and market players' demand for economic benefits contribute to such an institutional arrangement. These findings provide new insights into the evolving process and the international harmonization of a nation's Islamic finance accounting.

Key Words： Islamic Finance; Accounting Standards; Institutional Evolvement; International Accounting Harmonization

引? ? 言

伊斯蘭金融（Islamic finance）是指遵循伊斯蘭教義“沙里亞法”（Shariah）運(yùn)行的一種獨(dú)特的金融形態(tài)，主要包括伊斯蘭銀行、伊斯蘭資本市場和伊斯蘭保險(xiǎn)等細(xì)分行業(yè)。禁止利息與投機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享是伊斯蘭金融區(qū)別于傳統(tǒng)金融的主要特征。20世紀(jì)70年代，伴隨著伊斯蘭國家的政治獨(dú)立以及中東國家石油美元的積累，現(xiàn)代伊斯蘭金融在中東國家日漸興起，并逐步推廣至其他地區(qū)的伊斯蘭國家（如巴基斯坦、馬來西亞、印度尼西亞等國家）以及非伊斯蘭國家和地區(qū)（如英國、瑞士、澳大利亞、中國香港等）。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）公布的數(shù)據(jù)，截至2013年底，全球伊斯蘭金融的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1.8萬億美元，2003至2013年間的復(fù)合增長率將近25%①。受到全球經(jīng)濟(jì)放緩的影響，伊斯蘭金融的發(fā)展速度有所減緩，但仍保持一定的增長。伊斯蘭金融服務(wù)理事會（Islamic Financial Services Board，簡稱IFSB）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年全球伊斯蘭金融資產(chǎn)總額已達(dá)2.19萬億美元②。伊斯蘭金融的全球體量和參與范圍持續(xù)擴(kuò)大，已經(jīng)成為國際金融體系不容忽視的一支力量。尤其是伊斯蘭金融的主力國家均處于“一帶一路”沿線，借力伊斯蘭金融、實(shí)現(xiàn)資金融通對于全面推進(jìn)“一帶一路”倡議具有重大的現(xiàn)實(shí)意義③。

會計(jì)信息是伊斯蘭金融的各方參與者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ);會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范了伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)的會計(jì)行為，是保障該行業(yè)有序運(yùn)行的一項(xiàng)重要制度安排。2017年，亞洲—大洋洲會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組（Asian-Oceanian Standard-setters Group，簡稱AOSSG）發(fā)布了對31個(gè)國家伊斯蘭銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的研究結(jié)果，其中48%的樣本銀行直接采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對伊斯蘭金融業(yè)務(wù)進(jìn)行會計(jì)處理④。特別引人注意的是，伊斯蘭金融資產(chǎn)總額最大的4個(gè)國家（伊朗、沙特阿拉伯、馬來西亞和阿聯(lián)酋）也都采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是立足傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融市場而制定的會計(jì)規(guī)范，對于金融業(yè)務(wù)大量使用實(shí)際利率和未來現(xiàn)金流折現(xiàn)的會計(jì)方法，并根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則將不同法律形式的銀行業(yè)務(wù)劃分為融資和貸款業(yè)務(wù)，這些處理原則通常被認(rèn)為與伊斯蘭金融的利息禁令相背離。

為什么這些國家沒有針對伊斯蘭金融采用符合伊斯蘭教義的會計(jì)準(zhǔn)則？這是出于對傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則⑤的路徑依賴，還是因?yàn)閲H財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則能夠提供更高質(zhì)量的會計(jì)信息，或者存在其他原因？現(xiàn)有大部分文獻(xiàn)討論了伊斯蘭金融業(yè)務(wù)應(yīng)該如何進(jìn)行會計(jì)處理⑥、采用傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則對伊斯蘭金融行業(yè)有何利弊⑦、伊斯蘭金融應(yīng)該適用何種會計(jì)準(zhǔn)則⑧。這些文獻(xiàn)主要從會計(jì)技術(shù)或宗教教義的角度分析伊斯蘭金融會計(jì)“應(yīng)該”是什么，但沒有回答伊斯蘭金融會計(jì)制度是如何形成的問題。如果缺乏對會計(jì)制度⑨形成機(jī)制的切實(shí)理解，學(xué)者們對伊斯蘭金融會計(jì)的理想或期望很可能只是一種想象。也有少量文獻(xiàn)意圖探尋一國選擇國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則作為伊斯蘭金融會計(jì)規(guī)范的原因①，但是只關(guān)注了某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)因素的單向影響，未能對該國會計(jì)制度安排的機(jī)理給出完整的解釋。

在傳統(tǒng)金融領(lǐng)域已實(shí)現(xiàn)國際會計(jì)準(zhǔn)則大范圍趨同的環(huán)境下，一國的伊斯蘭金融會計(jì)制度是如何形成的、 主要的影響因素有哪些、 各項(xiàng)因素之間又是如何相互作用的？對這些問題的解答，一是能增進(jìn)我們對相關(guān)國家會計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的了解，這是與之順利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的必要前提;二是通過剖析現(xiàn)行伊斯蘭金融會計(jì)制度的內(nèi)在成因，有利于豐富會計(jì)制度變遷理論的研究成果;三是在會計(jì)國際協(xié)調(diào)的背景中審視國別會計(jì)制度安排，能夠深化我們對經(jīng)濟(jì)和金融全球化影響一國制度變遷的認(rèn)識，為推進(jìn)伊斯蘭金融會計(jì)的國際協(xié)調(diào)提供借鑒。為此，本文鑒于個(gè)案的典型性和數(shù)據(jù)的可獲得性，選取馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)的制度安排為主要研究對象，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論為分析框架，從主要行動集團(tuán)對制度變遷成本與收益的權(quán)衡切入，探究這項(xiàng)制度安排的主要動因。

一、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）制度變遷與會計(jì)準(zhǔn)則

Coase引入的交易費(fèi)用概念②為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的研究提供了強(qiáng)有力的分析工具。在此基礎(chǔ)上，戴維斯和諾思構(gòu)建了制度變遷的一個(gè)邏輯模型：當(dāng)新的收益來源在現(xiàn)有制度之外產(chǎn)生時(shí)，社會中存在的主要行動集團(tuán)如果認(rèn)識到外部收益機(jī)會并且預(yù)期制度變遷的成本小于收益，則會啟動制度變遷③。諾思進(jìn)一步指出社會中的個(gè)體能夠依靠意識形態(tài)提供一種“世界觀”，從而達(dá)到與所處環(huán)境的協(xié)調(diào)，以簡化制度選擇和執(zhí)行的決策過程④。

劉峰基于Coase、諾思等人建立的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，提出會計(jì)準(zhǔn)則作為約束會計(jì)行為的規(guī)則，是一種制度安排，有助于降低企業(yè)執(zhí)行相關(guān)契約的交易費(fèi)用。在現(xiàn)代社會中，對一國會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)起變遷的主要行動集團(tuán)通常是該國的會計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在某些情形下也可能是會計(jì)信息的使用者或編制者群體。會計(jì)制度變遷的成本包括直接成本和間接成本，前者是主要行動集團(tuán)為發(fā)起變遷所耗費(fèi)的各種支出和時(shí)間，后者則包括對社會的負(fù)外部性和對變遷發(fā)起者的不利影響⑤。

根據(jù)張先治和晏超構(gòu)建的會計(jì)準(zhǔn)則變革效應(yīng)框架，準(zhǔn)則變遷將產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)和非預(yù)期效應(yīng)，一國的會計(jì)制度安排不僅直接影響財(cái)務(wù)報(bào)告和資本市場，還會影響組織的經(jīng)營理念、經(jīng)營方式以及宏觀經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境與文化等多個(gè)領(lǐng)域⑥。由此可知，會計(jì)制度及其變遷既以社會、經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，有效的會計(jì)制度安排能夠更好地滿足信息使用者的需求、降低資本市場交易費(fèi)用，又同時(shí)反作用于個(gè)體及宏觀的各項(xiàng)因素。

（二）伊斯蘭金融與伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則

伊斯蘭金融以遵循沙里亞法為前提，其經(jīng)營理念和產(chǎn)品模式與傳統(tǒng)金融存在很大區(qū)別。以“成本加成銷售”（Murabaha）為例。“成本加成銷售”是伊斯蘭銀行的一種常見業(yè)務(wù)：客戶向伊斯蘭銀行提出購買商品的需求，銀行（或委托客戶）向廠商購買所需商品后再賒銷給客戶，客戶將按銀行的采購成本加上約定比例的利潤向銀行支付貨款。通過這一交易安排，借貸關(guān)系轉(zhuǎn)化為買賣關(guān)系以遵守利息禁令。如果按照傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則“實(shí)質(zhì)重于形式”的處理原則，成本加成銷售的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是融資業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)該確定該業(yè)務(wù)的實(shí)際利率并據(jù)以確認(rèn)利息收入，但是，這一處理方法的結(jié)果恰恰與業(yè)務(wù)的初衷背道而馳。鑒于伊斯蘭金融對傳統(tǒng)會計(jì)帶來的挑戰(zhàn)，學(xué)者們對于傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則能否適用于伊斯蘭金融存在3類觀點(diǎn)。

第一類觀點(diǎn)持肯定的態(tài)度。Velayutham提出否認(rèn)傳統(tǒng)會計(jì)對伊斯蘭金融的相適性往往是由于對傳統(tǒng)會計(jì)狹隘或錯(cuò)誤的理解，伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)可以按照傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表，但需要對差異化的信息進(jìn)行充分披露①。

第二類觀點(diǎn)認(rèn)為伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)在適用傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)該立足于交易的初衷。Salihin 等認(rèn)為英美傳統(tǒng)會計(jì)中“真實(shí)公允優(yōu)先（true and fair view override）”原則的精神符合沙里亞法，伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)可以適用國際會計(jì)準(zhǔn)則，但應(yīng)該按照“真實(shí)公允優(yōu)先”原則選擇能夠反映交易宗教性質(zhì)的會計(jì)處理方法，而不應(yīng)拘泥于對國際會計(jì)準(zhǔn)則條文的嚴(yán)格遵守②。

第三類觀點(diǎn)則贊成在傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則之外制定專門的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則。Karim基于伊斯蘭銀行區(qū)別于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的特征，建議為伊斯蘭銀行建立全新的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架③。Karim指出使用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將導(dǎo)致伊斯蘭銀行的財(cái)務(wù)信息歪曲反映伊斯蘭金融業(yè)務(wù)，相關(guān)各方不應(yīng)忽視宗教文化對會計(jì)國際協(xié)調(diào)的重要影響，伊斯蘭銀行應(yīng)該適用專門的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則④。Ibrahim和Yaya認(rèn)為傳統(tǒng)會計(jì)的很多原則不符合沙里亞法或者與伊斯蘭商業(yè)組織的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不相關(guān)，因此需要對伊斯蘭會計(jì)的目標(biāo)以及確認(rèn)、計(jì)量和披露原則進(jìn)行重構(gòu)⑤。

伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)會計(jì)與審計(jì)組織（Accounting

and Auditing Organization for Islamic Financial

Institutions，簡稱AAOIFI）是伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則的重要推動者。AAOIFI于1991年在巴林成立，其宗旨是促進(jìn)全球伊斯蘭金融實(shí)務(wù)及財(cái)務(wù)報(bào)告在遵循沙里亞法的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化和協(xié)調(diào)化，迄今為止已發(fā)布26項(xiàng)伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則⑥。但是，伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)會計(jì)與審計(jì)組織不具有強(qiáng)制要求其成員采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力，也尚無任何國際管制機(jī)構(gòu)要求其轄下主體遵守伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)會計(jì)與審計(jì)組織的會計(jì)準(zhǔn)則。亞洲—大洋洲會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組2017年的研究報(bào)告顯示：132家伊斯蘭銀行樣本中只有17.6%直接采用伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)會計(jì)與審計(jì)組織的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則，而直接采用國際會計(jì)準(zhǔn)則的樣本則高達(dá)48%;在其余樣本中，有部分采用本國制定的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則（比如巴基斯坦和印度尼西亞的伊斯蘭銀行），有部分自稱同時(shí)采用本國傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則和伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)會計(jì)與審計(jì)組織會計(jì)準(zhǔn)則（比如孟加拉國的部分伊斯蘭銀行），還有部分只采用本國傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則（比如泰國和美國的伊斯蘭銀行）⑦。由此可見，各國目前適用的伊斯蘭金融會計(jì)規(guī)范呈現(xiàn)出高度差異化，這些差異主要集中在兩個(gè)關(guān)鍵問題上：一是傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則與伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則之間的選擇;二是本國會計(jì)準(zhǔn)則與國際協(xié)調(diào)之間的平衡。這兩個(gè)問題交織相纏，使得伊斯蘭金融會計(jì)的實(shí)務(wù)界及監(jiān)管層在考慮會計(jì)規(guī)范的適當(dāng)性時(shí)面臨著更復(fù)雜的權(quán)衡。

Altarawneh和Lucas探討了約旦伊斯蘭金融采用國際會計(jì)準(zhǔn)則的可能原因，并認(rèn)為約旦對西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)依賴是主因，因?yàn)檫@是獲得世界銀行、國際貨幣組織和美國等資金援助所必須滿足的條件，即使用國際會計(jì)準(zhǔn)則并不能反映約旦伊斯蘭國教的文化、價(jià)值觀念和需求①。本文認(rèn)為現(xiàn)行的國際管制規(guī)則雖然是約旦采用國際會計(jì)準(zhǔn)則的直接原因之一，但這些規(guī)則并沒有禁止對伊斯蘭金融會計(jì)實(shí)行差異化處理，因此，這并不是決定約旦使用伊斯蘭金融會計(jì)制度的唯一原因。Mohammed等的研究結(jié)果表明：馬來西亞的伊斯蘭金融采用國際會計(jì)準(zhǔn)則的主要原因是為了增強(qiáng)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)信息的可比性，以應(yīng)對國際金融市場的激烈競爭②。這項(xiàng)研究雖然提及歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，但是缺少一個(gè)系統(tǒng)的分析框架，因而未能厘清多重因素共同作用于會計(jì)制度安排的內(nèi)在邏輯。

鑒于上述研究缺失，本文借鑒劉峰對會計(jì)準(zhǔn)則變遷的分析思路，提出一個(gè)分析伊斯蘭金融會計(jì)制度變遷的理論框架（如圖1所示）。在這個(gè)框架中，一國會計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和伊斯蘭金融會計(jì)的信息使用者與編制者是可能發(fā)起會計(jì)制度變遷的主要行動集團(tuán)，這些主體受到所處政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、所持意識形態(tài)以及會計(jì)國際協(xié)調(diào)等因素的影響，對制度變遷的預(yù)期收益和成本進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而做出沿用傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則或啟用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則的決策。與此同時(shí)，各類主體之間以及主體行為與各項(xiàng)條件因素之間彼此影響、相互作用。會計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須考慮市場參與者的需求，但前者的態(tài)度和行動也在不斷塑造后者的認(rèn)知和預(yù)期;會計(jì)國際協(xié)調(diào)以及相關(guān)的管制規(guī)則能夠?qū)σ粐臅?jì)制度選擇產(chǎn)生約束，但后者的立場也會促使前者反思調(diào)整的必要;國內(nèi)與國際的經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境既是各方主體現(xiàn)時(shí)決策的前提，也將由于主體行為的后果而發(fā)展變化。一國的伊斯蘭金融會計(jì)制度將在這多方博弈中實(shí)現(xiàn)動態(tài)均衡。本文將遵循上述分析框架，探究在馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)制度的變遷過程中，相關(guān)條件如何影響主要行動集團(tuán)對會計(jì)規(guī)范的選擇。

二、馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)制度的變遷歷程

馬來西亞從1983年設(shè)立第一家伊斯蘭銀行以來，其伊斯蘭金融得到了長足的發(fā)展。馬來西亞伊斯蘭金融對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率從2000年的0.3%上升至2009年的2.1%③;與此同時(shí)，伊斯蘭銀行資產(chǎn)占該國銀行總資產(chǎn)的比重從2000年的6.9%①上升至2018年的26.5%②。馬來西亞擁有全球最大的伊斯蘭債券和伊斯蘭基金市場，并且持有占全球10.8%的伊斯蘭銀行資產(chǎn)③。這是馬來西亞政府長期以來致力于培育、壯大本國伊斯蘭金融的結(jié)果。

馬來西亞早在1979年就成為國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會的成員， 開始了與國際會計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)、 趨同的進(jìn)程， 并逐步大量采納國際會計(jì)準(zhǔn)則④。由于馬來西亞政府對發(fā)展伊斯蘭金融的重視， 馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會（Malaysian Accounting Standards Board，簡稱MASB，系馬來西亞的會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)）從1997年著手開展“伊斯蘭財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目”。馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會最初的觀點(diǎn)是在傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則之外，為伊斯蘭金融制定一套專門的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則。馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會在2001年發(fā)布了該項(xiàng)目下的第1號準(zhǔn)則“伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)”（FRS i-1）⑤。

出乎意料的是，馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會在之后的調(diào)研中得出以下結(jié)論：大部分傳統(tǒng)會計(jì)的概念和原則可以適用于伊斯蘭金融，只需要輔以充分的信息披露。這一觀點(diǎn)得到了馬來西亞中央銀行沙里亞法咨詢委員會（Shariah Advisory Council，簡稱SAC）的支持。沙里亞法咨詢委員會引經(jīng)據(jù)典證明若干具有爭議的傳統(tǒng)會計(jì)原則（包括“權(quán)責(zé)發(fā)生制”“實(shí)質(zhì)重于形式”“貨幣的時(shí)間價(jià)值”等）并不違反沙里亞法，但是需要對在特定領(lǐng)域的使用加以一定的限制（比如貨幣的時(shí)間價(jià)值只可用于成本加成銷售等涉及延期付款的交換類業(yè)務(wù)，而不能適用于貸款業(yè)務(wù)）⑥。至此，馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會決定不再制定專門的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則。

2008年，馬來西亞宣布與國際會計(jì)準(zhǔn)則全面趨同計(jì)劃。2009年，馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會發(fā)布了一項(xiàng)原則公告“伊斯蘭視角下的財(cái)務(wù)報(bào)告”（SOP i-1），明確要求伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)均采用經(jīng)馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)的國際會計(jì)準(zhǔn)則⑦。馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會取消了之前發(fā)布的 “伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)”， 對于伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行國際會計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的問題則通過發(fā)布 “技術(shù)指南”（Technical? Release）予以指導(dǎo)。

2012年， 馬來西亞財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了和國際會計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。馬來西亞的伊斯蘭金融主要受到《金融服務(wù)法案2013》 （Financial Services Act 2013）和《伊斯蘭金融服務(wù)法案2013》（Islamic

Financial Services Act 2013）的約束，這兩部法律要求伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)適用馬來西亞財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表⑧，實(shí)質(zhì)上等同于適用國際會計(jì)準(zhǔn)則。同時(shí)，出于對伊斯蘭金融審慎監(jiān)管的需求，馬來西亞中央銀行有權(quán)制定額外的財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)則。但截至目前，馬來西亞中央銀行鮮有對會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量要求做出修改或例外規(guī)定，只對伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)的披露義務(wù)進(jìn)行了增補(bǔ)⑨。由此，國際會計(jì)準(zhǔn)則在馬來西亞伊斯蘭金融的會計(jì)規(guī)范體系中處于核心地位。

馬來西亞在大力發(fā)展本國伊斯蘭金融的同時(shí)，還積極爭取伊斯蘭金融國際治理的主導(dǎo)權(quán);而馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)制度的邏輯也自然地滲透到由其主導(dǎo)的國際規(guī)則制定中。2002年，伊斯蘭金融服務(wù)理事會在吉隆坡成立，馬來西亞是主要發(fā)起國，在資源和政策等多方面予以支持。截至2019年12月，伊斯蘭金融服務(wù)理事會的成員中包含來自57個(gè)國家（地區(qū)）的78個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、9個(gè)國際組織（含國際貨幣基金組織和世界銀行）以及97家伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)。迄今為止，伊斯蘭金融服務(wù)理事會共發(fā)布了30項(xiàng)伊斯蘭金融監(jiān)管和治理準(zhǔn)則，但其中沒有伊斯蘭金融會計(jì)準(zhǔn)則，只有在財(cái)務(wù)報(bào)告中增加信息披露的規(guī)定①。這一安排與馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局向高度國際趨同的傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則靠攏的態(tài)度頗為一致。

從上述歷史沿革來看，馬來西亞伊斯蘭金融的出現(xiàn)催生了在傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則之外創(chuàng)立一套伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則的動機(jī)，但這項(xiàng)制度變遷在萌芽時(shí)期戛然而止，繼而回歸傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則并同時(shí)實(shí)現(xiàn)與國際會計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。二次變遷的歷程表明馬來西亞伊斯蘭金融現(xiàn)行的會計(jì)制度并不是簡單的對傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則的路徑依賴，而是在其他增量因素作用下的結(jié)果。

三、馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)制度安排的動因

制度變遷的必要前提是在現(xiàn)有制度之外存在新的收益來源。伊斯蘭金融的出現(xiàn)是為了滿足伊斯蘭社會對遵循沙里亞法的經(jīng)濟(jì)活動的需要。因此，在交易中涉及的各類契約都以遵循沙里亞法為前提，相關(guān)利益主體不僅關(guān)注交易功能的實(shí)現(xiàn)，還重視行為本身對沙里亞法的遵循。傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則在處理伊斯蘭金融業(yè)務(wù)時(shí)存在著與宗教教義的矛盾。如果實(shí)施伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則，伊斯蘭金融各方參與者所獲得的信息既能達(dá)到信仰意識上的認(rèn)同，也能滿足了解沙里亞法遵循情況的需求，從而減少建立和履行契約的成本，這將有利于降低伊斯蘭金融的交易費(fèi)用、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。但是，采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則也會發(fā)生一定的成本，主要行動集團(tuán)只有在權(quán)衡收益與成本之后才會決定是否發(fā)起準(zhǔn)則的變遷。

（一）馬來西亞會計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會自1997年成立以來就是該國負(fù)責(zé)制定會計(jì)準(zhǔn)則的法定機(jī)構(gòu)。馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會的所有成員由馬來西亞財(cái)政部部長任命，因此，馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會雖然不是正式的政府機(jī)構(gòu)，卻具有較高程度的政府監(jiān)管性質(zhì)，其行動自當(dāng)與本國政府的意志保持一致。對于馬來西亞會計(jì)準(zhǔn)則理事會的行為，我們需要結(jié)合馬來西亞的國家政策進(jìn)行分析。

1. 伊斯蘭金融發(fā)展戰(zhàn)略對會計(jì)制度的影響

早在2006年，馬來西亞政府就推出了“馬

來西亞國際伊斯蘭金融中心計(jì)劃”（Malaysia International Islamic Financial Centre Initiative）。馬來西亞中央銀行在《金融行業(yè)發(fā)展藍(lán)圖2011—2020年》中強(qiáng)調(diào)金融業(yè)是該國到2020年成為發(fā)達(dá)國家的重要支撐，其中，繼續(xù)推進(jìn)伊斯蘭金融的國際化是促進(jìn)金融發(fā)展的關(guān)鍵措施之一。這一發(fā)展戰(zhàn)略對馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)制度的變遷成本產(chǎn)生了重大影響。

對于馬來西亞的會計(jì)監(jiān)管當(dāng)局而言，采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則的直接成本主要包括新準(zhǔn)則的制定成本、推行成本和監(jiān)管成本。這類成本將會隨著新會計(jì)制度的落地及日趨成熟而逐漸減少。除了直接成本，不同的會計(jì)準(zhǔn)則還會對伊斯蘭金融戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)造成不同影響，這構(gòu)成了會計(jì)制度變遷的間接成本。相較于直接成本，制度變遷的間接成本具有更大的影響。

伊斯蘭金融雖然源于遵循伊斯蘭教義的需求，但并不是在單純的伊斯蘭社會中運(yùn)行。伊斯蘭金融在全球金融市場中的比重很小①;即使在發(fā)展伊斯蘭金融的國家，傳統(tǒng)金融的份額往往也超過伊斯蘭金融②，馬來西亞也不例外。因此，伊斯蘭金融需要與傳統(tǒng)金融競爭，既要吸引客戶也要吸引投資者，在國內(nèi)市場如此，在國際市場更甚。在傳統(tǒng)金融占絕對主導(dǎo)地位、傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則廣為人知的條件下，伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)如果采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則，將會導(dǎo)致其會計(jì)信息缺乏與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間的可比性，信息使用者的學(xué)習(xí)成本驟增，從而很可能造成市場參與者（包括穆斯林參與者和非穆斯林參與者）的流失。

同時(shí)，很多伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)在多個(gè)國家（地區(qū)）開展業(yè)務(wù)，需要滿足不同區(qū)域的會計(jì)監(jiān)管要求，跨國上市的金融機(jī)構(gòu)往往被直接要求采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。對某個(gè)金融機(jī)構(gòu)而言，如果馬來西亞境內(nèi)的成員實(shí)體采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則而其他成員實(shí)體采用東道國（或上市地）的會計(jì)準(zhǔn)則，那么在編制合并報(bào)表以及向不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)將會發(fā)生很大的轉(zhuǎn)換成本。由于世界上大部分地區(qū)的信息使用者已經(jīng)習(xí)慣國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同帶來的便利，當(dāng)伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營領(lǐng)域從一國內(nèi)部擴(kuò)大至國際市場后，采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則雖然有助于減少國內(nèi)伊斯蘭社會的交易費(fèi)用，但同時(shí)也會增加金融機(jī)構(gòu)與國際參與者之間的交易費(fèi)用。

特別的是，在馬來西亞政府明確的政策導(dǎo)向和目標(biāo)刺激下，該國的伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)面臨更大的競爭壓力和中短期發(fā)展壓力，任何可能削弱伊斯蘭金融競爭力的政策都會顯得成本巨大。只要市場參與者在伊斯蘭金融產(chǎn)品和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品之間進(jìn)行選擇時(shí)仍然以傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)收益指標(biāo)為主要依據(jù)，按照傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則編制的報(bào)表就能更好地滿足參與者的信息需求;而市場參與者的這一偏好在國際化程度越高、傳統(tǒng)金融影響力越大的環(huán)境中越難以改變。因此，采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則對馬來西亞金融發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施形成了一定的阻礙，這顯著增加了制度變遷的成本。馬來西亞會計(jì)監(jiān)管當(dāng)局對支持、維護(hù)本國發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在要求大大減弱了其采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則的動機(jī)。

無獨(dú)有偶，阿聯(lián)酋中央銀行自1999年起要求本國金融機(jī)構(gòu)（包括伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)）一律采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制年度財(cái)務(wù)報(bào)表，并在發(fā)文中稱：“由于世界上很多國家的金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，據(jù)此編制的財(cái)務(wù)報(bào)表能得到廣泛的理解和接受，本國銀行等機(jī)構(gòu)采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將會提升自身的競爭地位”③。 這一聲明與馬來西亞的制度選擇遙相呼應(yīng)，為我們提供了在金融國際化背景下一國將會計(jì)制度與金融競爭力相聯(lián)系的又一項(xiàng)直接證據(jù)。

2. 意識形態(tài)對會計(jì)制度的影響

馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局要求伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)采用傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)合法性依據(jù)是中央銀行的沙里亞法咨詢委員會從伊斯蘭教義層面認(rèn)可了傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則。以“實(shí)質(zhì)重于形式”原則為例，沙里亞法咨詢委員會認(rèn)為：沙里亞法原則上認(rèn)為“形式”和“實(shí)質(zhì)”同樣重要，二者應(yīng)該保持一致;如果由于特殊原因，“形式”和“實(shí)質(zhì)”不一致，“實(shí)質(zhì)”更重要，因此“實(shí)質(zhì)重于形式”的傳統(tǒng)會計(jì)原則與沙里亞法并不矛盾。同時(shí)，沙里亞法咨詢委員會特別指出，會計(jì)角度的“交易實(shí)質(zhì)”與從遵循沙里亞法角度考慮的“交易實(shí)質(zhì)”是不同的④。舉例而言，成本加成銷售可以在會計(jì)上被確認(rèn)為融資行為、產(chǎn)生利息收入，“融資行為”是會計(jì)角度的交易實(shí)質(zhì)，但從沙里亞法的角度來看該類業(yè)務(wù)的交易性質(zhì)仍然是銷售行為。

巴基斯坦特許會計(jì)師協(xié)會（Institute of Chartered Accountants of Pakistan，簡稱ICAP，負(fù)責(zé)擬定巴基斯坦的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則） 不同意上述觀點(diǎn)。巴基斯坦特許會計(jì)師協(xié)會認(rèn)為： 伊斯蘭金融的實(shí)質(zhì)和形式不能背離。比如成本加成銷售，如果這項(xiàng)交易不是真實(shí)的銷售而是融資，那就違反了沙里亞法;如果它是真實(shí)的銷售，那就不能在會計(jì)上反映為融資。同時(shí)，巴基斯坦特許會計(jì)師協(xié)會指出會計(jì)的功能并不只是被動地“反映”金融業(yè)務(wù)，它還會影響伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)的利益分配，采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則可能導(dǎo)致伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)并分配不符合沙里亞法的收益①。

馬來西亞和巴基斯坦的監(jiān)管當(dāng)局對沙里亞法在會計(jì)上的適用顯然存在不同的理解。事實(shí)上，二者都認(rèn)同伊斯蘭金融交易必須符合沙里亞法、不得違反利息禁令 （正如成本加成銷售必須是 “銷售”而不是“融資”）。但是，馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為會計(jì)和金融活動可以分離，會計(jì)處理結(jié)果獨(dú)立于交易行為本身，前者不會影響后者對宗教教義的遵循程度。巴基斯坦監(jiān)管當(dāng)局卻持相反意見，認(rèn)為伊斯蘭金融交易的實(shí)質(zhì)具有唯一性，會計(jì)只能反映這唯一的實(shí)質(zhì)，否則將造成對沙里亞法的背離。馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局將會計(jì)和金融活動相分離的態(tài)度弱化了傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則和伊斯蘭金融宗教性質(zhì)之間的矛盾，從而使其在考慮會計(jì)制度安排時(shí)能夠集中關(guān)注其他因素（如金融發(fā)展戰(zhàn)略、會計(jì)國際協(xié)調(diào)的要求等）的影響。

值得注意的是，馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局的論證并沒有完全滿足本國伊斯蘭金融從業(yè)者對采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的合理化需求，部分從業(yè)者對采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則表示擔(dān)心，認(rèn)為其不能恰當(dāng)反映金融活動對沙里亞法的遵循情況從而可能損害市場信心②。但是，意識形態(tài)與會計(jì)制度之間并非只存在單向的作用關(guān)系，“會計(jì)向社會傳播的價(jià)值觀能影響甚至改造所有市場參與者的靈魂”③。因此，隨著國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則使用時(shí)間的增加，市場參與者對其宗教合法性的質(zhì)疑很可能會逐漸淡化，從而不斷提高對國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的認(rèn)同并降低對伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則的心理需求。

3. 會計(jì)國際協(xié)調(diào)對會計(jì)制度的影響

規(guī)則趨同是國際經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在要求，由于監(jiān)管國際化的發(fā)展，國際治理機(jī)構(gòu)對各國會計(jì)制度的影響日漸增強(qiáng)，尤其對大力推進(jìn)伊斯蘭金融國際化戰(zhàn)略的馬來西亞而言更是如此。

國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）是當(dāng)今會計(jì)國際協(xié)調(diào)領(lǐng)域最權(quán)威的機(jī)構(gòu)。國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會雖然沒有強(qiáng)制要求成員國采用何種會計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力;但是，由于證券委員會國際組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織等國際治理機(jī)構(gòu)對國際會計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會具有了實(shí)際上的管制能力。2011年，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會成立了伊斯蘭金融咨詢小組（Islamic Finance Consultative Group，簡稱IFCG）。伊斯蘭金融咨詢小組的任務(wù)是關(guān)注伊斯蘭金融采用國際會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)出現(xiàn)的問題，并將有關(guān)議題提交IASB及其財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會（Interpretations Committee），以協(xié)助國際會計(jì)準(zhǔn)則的推行④。 迄今為止，伊斯蘭金融咨詢小組完成的工作成果比較少，主要是在2016年發(fā)布了一份關(guān)于伊斯蘭金融適用《國際會計(jì)準(zhǔn)則第9號——金融工具》的初步研究報(bào)告，報(bào)告的結(jié)論表明大部分伊斯蘭金融業(yè)務(wù)可以適用國際會計(jì)準(zhǔn)則①。伊斯蘭金融咨詢小組在2013—2019年間共舉行了5次年會，與會代表討論的議題主要是本國伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)在適用國際會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)遇到的問題。在2018年的年會上， 巴基斯坦的代表提出 “實(shí)質(zhì)重于形式”、“貨幣的時(shí)間價(jià)值” 和 “實(shí)際利率法”等原則目前無法適用于伊斯蘭金融，導(dǎo)致該國未能全面采用國際會計(jì)準(zhǔn)則;印度尼西亞的代表則提出部分伊斯蘭金融業(yè)務(wù)未能在國際會計(jì)準(zhǔn)則中找到對應(yīng)的處理方法，還需要深入研究國際會計(jì)準(zhǔn)則是否能如實(shí)反映伊斯蘭金融的性質(zhì)、是否能最好地滿足該國使用者的需求②。伊斯蘭金融咨詢小組認(rèn)為對于上述問題 “不需要國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會采取跟進(jìn)措施”③。 這一觀點(diǎn)雖然符合國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會制定全球統(tǒng)一會計(jì)準(zhǔn)則的立場，但對于解決相關(guān)國家面臨的伊斯蘭金融會計(jì)難題助益甚微。

除了國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會，其他國際會計(jì)組織也在關(guān)注伊斯蘭金融的會計(jì)問題。亞洲—大洋洲會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組設(shè)立了伊斯蘭金融工作組，從2010年至今共發(fā)布了6份研究報(bào)告，主題是全面分析各國伊斯蘭金融的具體會計(jì)實(shí)務(wù)及監(jiān)管要求。但是，亞洲—大洋洲會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組和伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)會計(jì)與審計(jì)組織一樣不具有管制能力，因而在伊斯蘭金融會計(jì)國際協(xié)調(diào)方面能夠發(fā)揮的作用有限。有鑒于此，馬來西亞相關(guān)各方希望由國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會主導(dǎo)伊斯蘭金融會計(jì)的國際協(xié)調(diào)，將伊斯蘭金融的會計(jì)規(guī)則納入國際會計(jì)準(zhǔn)則的體系④。

但是，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會對伊斯蘭金融會計(jì)進(jìn)行國際協(xié)調(diào)面臨著較大的困難。首先，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會如果秉持傳統(tǒng)的金融理念，將會視伊斯蘭金融為傳統(tǒng)金融的變形，穿透形式后所能看到的實(shí)質(zhì)只能是傳統(tǒng)金融而無法認(rèn)可其宗教性質(zhì)，這對恰當(dāng)理解伊斯蘭金融信息使用者的訴求造成較大障礙。再者，由于國際伊斯蘭社會對沙里亞法存在多種理解，不同國家和地區(qū)開展的伊斯蘭金融業(yè)務(wù)類型和模式存在一定差異，特別是對于何種會計(jì)處理及其經(jīng)濟(jì)后果才是遵循沙里亞法的爭論頗多，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會如果要協(xié)調(diào)各國的伊斯蘭金融會計(jì)規(guī)范，將不僅要考慮各國的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等基礎(chǔ)制度環(huán)境，更要考慮宗教意識形態(tài)差異的敏感性和復(fù)雜性，難度很可能大于傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)。

綜合以上因素，伊斯蘭金融會計(jì)的國際協(xié)調(diào)目前尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這加深了馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局對國際會計(jì)準(zhǔn)則的依賴。

（二）信息使用者和編制者

伊斯蘭金融會計(jì)信息的編制者和使用者主要包括伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)及其投資者和客戶，這些主體是會計(jì)制度的直接影響對象，他們的需求是會計(jì)制度變遷的重要動力。伊斯蘭金融雖然發(fā)源于伊斯蘭社會的宗教訴求，但是宗教的重要性在后續(xù)的發(fā)展中不斷發(fā)生變化，從而引起市場參與者對信息的需求也相應(yīng)變化。Haniffa和Hudaib將全球伊斯蘭金融的發(fā)展劃分為3個(gè)階段：1940年至20世紀(jì)70年代中期是實(shí)驗(yàn)階段（experimental period），伊斯蘭金融的首要目標(biāo)是嚴(yán)格遵循沙里亞法以實(shí)現(xiàn)伊斯蘭教義在政治、經(jīng)濟(jì)上的正義性訴求;20世紀(jì)70年代中期至1990年是模糊階段（amorphous period），伊斯蘭金融業(yè)務(wù)開始呈現(xiàn)出宗教訴求與世俗利益目標(biāo)混合;1991年至今是變形階段（metamorphosis period），大量形式上符合沙里亞法（Shariah-compliant）、但并非基于教義目標(biāo)（Shariah-based）的伊斯蘭金融產(chǎn)品被創(chuàng)造出來①。在上述演化過程中，符合沙里亞法始終是伊斯蘭金融產(chǎn)品的必備前提，但是市場參與者對收益保障的需求卻逐漸擠占宗教精神的地位。

以“利潤分享投資賬戶” （Profit-Sharing Investment Account，簡稱PSIA）為例。“利潤分享投資賬戶”被認(rèn)為是最能體現(xiàn)沙里亞法精神的一類金融業(yè)務(wù)，該類業(yè)務(wù)的初衷是：賬戶存款人不獲取固定收益（利息），而是與資金使用人分享投資的實(shí)際可變收益。雖然“利潤分享投資賬戶”的理想模式是利潤分享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但伊斯蘭銀行在實(shí)務(wù)中往往采取一定的方法向存款人提供相當(dāng)于穩(wěn)定利率的回報(bào)。2012年，馬來西亞伊斯蘭銀行吸收的存款總額中48.4%來自“利潤分享投資賬戶”。之后，馬來西亞頒布了《伊斯蘭金融服務(wù)法案2013》，禁止對“利潤分享投資賬戶”實(shí)施收益平滑措施，取消了對該類賬戶的收益保護(hù)，此舉意在回歸“利潤分享投資賬戶”的業(yè)務(wù)初衷。但是，這項(xiàng)法案導(dǎo)致馬來西亞“利潤分享投資賬戶”存款份額應(yīng)聲下滑，2013年降至41.3%，2014年銳減為22.3%，2015年進(jìn)一步跌至11.4%②。市場對上述政策的敏感反應(yīng)表明參與者對金融產(chǎn)品的需求深受風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)的影響，市場評判的決定因素并非該產(chǎn)品是否嚴(yán)格奉行宗教精神。

Hamza對馬來西亞及其他國家的60家伊斯蘭銀行進(jìn)行研究，結(jié)果顯示PSIA的收益率與傳統(tǒng)存款業(yè)務(wù)的利率呈顯著正相關(guān)，關(guān)鍵原因是伊斯蘭銀行必須應(yīng)對與傳統(tǒng)銀行的競爭，由于前者沒有建立自身的收益評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只能以傳統(tǒng)利率為主要依據(jù)決定自身的收益率③。這項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明伊斯蘭金融的參與者十分重視與傳統(tǒng)金融產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)收益的比較，如果伊斯蘭金融產(chǎn)品未能提供可比的收益，其吸引力將大大降低。

除了“利潤分享投資賬戶”，馬來西亞伊斯蘭金融的從業(yè)者認(rèn)為大量伊斯蘭金融產(chǎn)品其實(shí)是以傳統(tǒng)金融產(chǎn)品為原型、再設(shè)計(jì)為符合沙里亞法的合約形式④。這樣的產(chǎn)品創(chuàng)新受到馬來西亞中央銀行的鼓勵并得到沙里亞法咨詢委員會的認(rèn)可。這種供給模式在滿足市場真實(shí)需求的同時(shí)，也在不斷強(qiáng)化存款人和投資人對取得與傳統(tǒng)金融產(chǎn)品可比收益的要求。隨著伊斯蘭金融形態(tài)的不斷演化，市場參與者日漸接受伊斯蘭金融產(chǎn)品和傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的相似性，可比收益在兩類金融產(chǎn)品競爭中的重要性不斷提高，再加上對國際會計(jì)準(zhǔn)則的習(xí)慣，市場參與者雖然仍保有對符合沙里亞法的會計(jì)信息的需求，但是對獲得與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)可比財(cái)務(wù)信息的需求在增強(qiáng)，采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則能捕捉到的外部收益反而在減少。如此一來，信息使用者和編制者自然缺乏足夠的動力推動伊斯蘭金融采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則。

四、結(jié)論與啟示

現(xiàn)代伊斯蘭金融是基于對宗教教義的遵循而從傳統(tǒng)金融中出現(xiàn)的一種新型金融制度形式，這引發(fā)了從傳統(tǒng)會計(jì)中變生出一套與伊斯蘭教義相適的會計(jì)規(guī)范的需求;然而，會計(jì)制度變遷的步調(diào)明顯異于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，結(jié)合國際伊斯蘭金融的行業(yè)生態(tài)，深入分析馬來西亞伊斯蘭金融會計(jì)制度安排的動因，研究發(fā)現(xiàn)：首先，馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局要求伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)采用傳統(tǒng)（國際）會計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)鍵原因是促進(jìn)伊斯蘭金融與傳統(tǒng)金融開展競爭并實(shí)現(xiàn)國際化發(fā)展。其次，馬來西亞監(jiān)管當(dāng)局將會計(jì)處理結(jié)果和金融活動的宗教性質(zhì)相分離，這種態(tài)度受到追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的動機(jī)驅(qū)使，并為不采用伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則提供了自我合理化的基礎(chǔ)。再次，國際管制機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行動是馬來西亞現(xiàn)行制度安排的一個(gè)重要動因，伊斯蘭金融會計(jì)的國際協(xié)調(diào)尚處于起步階段，這使得馬來西亞轉(zhuǎn)而倚重已趨成熟的傳統(tǒng)（國際）會計(jì)準(zhǔn)則。最后，伊斯蘭金融市場的參與者傾向于追求與傳統(tǒng)金融可比的收益，這增強(qiáng)了對傳統(tǒng)（國際）會計(jì)準(zhǔn)則的需求。對馬來西亞而言，伊斯蘭金融會計(jì)不能只是踐行宗教教義的技術(shù)工具，更需要為國家的發(fā)展利益服務(wù)。

伊斯蘭金融會計(jì)的制度安排突出反映了國家治理豐富的國別特征。近年來，會計(jì)國際協(xié)調(diào)已經(jīng)取得非常重要的成果，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會公布的數(shù)據(jù)表明全球已有144個(gè)國家和地區(qū)采用國際會計(jì)準(zhǔn)則①，但是仍然存在一些問題需要被正視、認(rèn)真研究和妥善處理，伊斯蘭金融會計(jì)就是其中一項(xiàng)。目前，各國伊斯蘭金融的會計(jì)規(guī)范紛繁多樣，即使在采用國際會計(jì)準(zhǔn)則的國家中，由于國際會計(jì)準(zhǔn)則未對伊斯蘭金融的會計(jì)處理做出特別說明，不同的伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)對如何應(yīng)用國際會計(jì)準(zhǔn)則存在不同的理解和實(shí)踐，這嚴(yán)重降低了相關(guān)財(cái)務(wù)信息的可比性。再者，多套規(guī)則并存的現(xiàn)狀增加了市場參與者的合規(guī)成本。例如，在巴林，普通企業(yè)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)采用國際會計(jì)準(zhǔn)則，伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)則采用AAOIFI制定的伊斯蘭會計(jì)準(zhǔn)則。跨國上市的伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)為了同時(shí)符合本國規(guī)定和按國際會計(jì)準(zhǔn)則編表的境外監(jiān)管要求，必須編制兩套報(bào)表②。

會計(jì)國際協(xié)調(diào)致力于通過會計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)同建設(shè)以創(chuàng)造良好的會計(jì)環(huán)境、促進(jìn)全球經(jīng)貿(mào)往來和資本流動，伊斯蘭金融對這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提出了挑戰(zhàn)。事實(shí)上，伊斯蘭金融會計(jì)問題的出現(xiàn)已逾十載，隨著伊斯蘭金融和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，會計(jì)準(zhǔn)則的適用問題由于進(jìn)展滯緩而日益復(fù)雜，這就要求準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對原有的思路有所突破。會計(jì)準(zhǔn)則兼有“會計(jì)” 的專業(yè)性和“準(zhǔn)則”的規(guī)范性③。會計(jì)協(xié)調(diào)既不應(yīng)固執(zhí)于國別差異而無視共通之大勢，亦不應(yīng)為追求統(tǒng)一性而漠視不同國家特定的信息環(huán)境和信息需求。正如《“一帶一路”國家關(guān)于加強(qiáng)會計(jì)準(zhǔn)則合作的倡議》所提出的：我們應(yīng)該本著“共商、共建、共享”的原則，探索推動會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的最佳路徑，并加強(qiáng)會計(jì)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行，及時(shí)有效解決會計(jì)實(shí)務(wù)問題④。

注： 本文為國家社科基金項(xiàng)目《“一帶一路”沿線國家會計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對中國企業(yè)海外并購影響研究》（18BJY015）的階段性研究成果。

（責(zé)任編輯：劉? ?嫻 ）

作者單位：廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院國際教育學(xué)院

①International Monetary Fund， “Islamic Finance Factsheet”，

February 2017， http：//www.imf.org/external/themes/islamicfinance

/index.htm， 訪問時(shí)間：2021年10月6日。

②Islamic Financial Services Board， “Islamic Financial Services Industry Stability Report”， July 2019， https：//www.

ifsb.org/sec03.php， 訪問時(shí)間：2021年10月6日。

③楊力、梁慶：《中東金融國際化對中國的機(jī)遇》，《國際觀察》2020年第3期，第107～121頁。

④Asian-Oceanian Standard-Setter Group， “Financial Reporting by Islamic Financial Institutions”， January 2017， http：//www.aossg.org/index.php？option=com_content&view

=article&id=42&Itemid=35， 訪問時(shí)間：2021年10月26日。

⑤本文所稱“傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則”是指一國的傳統(tǒng)金融部門所采用的會計(jì)準(zhǔn)則。例如，馬來西亞、沙特、阿聯(lián)酋、伊朗和巴基斯坦等國家的“傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則”是國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，印度尼西亞的“傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則”是本國的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則，美國的“傳統(tǒng)會計(jì)準(zhǔn)則”是本國的公認(rèn)會計(jì)原則根據(jù)國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會網(wǎng)站資料整理。

⑥Leila Gharbi， “A Critical Analysis of the Use of Fair Value by Islamic Financial Institutions”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.7， No.2， 2016， pp.170～183.

⑦Nunung? Nurul Hidayah， Alan? Lowe and? Margaret Woods， “Accounting and Pseudo Spirituality in Islamic Financial Institutions”， Critical Perspectives on Accounting， Vol.61， June 2019， pp. 22～37.

⑧Sivakumar Velayutham， “‘Conventional’ Accounting vs ‘Islamic’ Accounting： the Debate Revisited ”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.5， No.2， 2014， pp.126～141.

⑨一國的“會計(jì)制度”在廣義上包括會計(jì)規(guī)范體系、會計(jì)監(jiān)管體制等影響組織會計(jì)行為的一系列正式和非正式的安排。出于研究主題的需要，本文所稱“會計(jì)制度”僅側(cè)重于會計(jì)規(guī)范層面。

①Ghada Altarawneh and Mike Lucas， “Understanding the Dominance of Western Accounting and Neglect of Islamic Accounting in Islamic Countries”， Journal of Islamic Accounting and Business Research，Vol.3， No.2， 2012， pp.99～120.

②Ronald H. Coase，“The Nature of the Firm”， Economica， Vol.4， No.4， 1937， pp.386～405.

③（美國）蘭斯·E·戴維斯、（英國）道格拉斯·C·諾思：《制度變遷的理論：概念與原因》， 載（美國）羅納德·H·科斯等著，劉守英等 譯：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海：格致出版社，2014年版，第185～203頁。

④（英國）道格拉斯·C·諾思著，厲以平譯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，北京：商務(wù)印書館，1992年版，第46～59頁。

⑤劉峰：《會計(jì)準(zhǔn)則變遷》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年版，第30～62頁。

⑥張先治、晏超：《會計(jì)準(zhǔn)則變革的非預(yù)期效應(yīng)理論框架構(gòu)建》，《會計(jì)研究》2015年第2期，第3～12頁。

①Sivakumar Velayutham， “‘Conventional’ Accounting vs ‘Islamic’ Accounting： The Debate Revisited ”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.5， No.2， 2014， pp.126～141.

②Abang? Salihin， A.H. Fatima and Abdulrahman Anam Ousama， “An Islamic Perspective on the True and Fair View Override Principle”， Journal of Islamic Accounting and Business Research，Vol.5， No.2， 2014， pp.142～157.

③Rifaat Ahmed Abdel Karim， “The Nature and Rationale of a Conceptual Framework for Financial Reporting by Islamic Banks”， Accounting and Business Research， Vol.25， No.100， 1995， pp.285～300.

④Rifaat Ahmed Abdel Karim， “International Accounting Harmonization， Banking Regulation， and Islamic Banks”， The International Journal of Accounting， Vol.36， 2001， pp.169～193.

⑤Shahul Hameed Mohd. Ibrahim and Rizal Yaya， “The Emerging Issues on the Objectives and Characteristics of Islamic Accounting for Islamic Business Organizations”， Malaysian Accounting Review， Vol.4， No.1， 2005， pp.75～92.

⑥Accounting and? Auditing? Organization for Islamic Financial Institutions， “Accounting， Auditing and Governance Standards”， December 31， 2019， http：//aaoifi.com/standard/

accounting-standards/？lang=en，訪問時(shí)間：2021年10月16日。

⑦Asian-Oceanian Standard-Setter Group， “Financial Reporting by Islamic Financial Institutions”， January 2017， http：//www.aossg.org/index.php？option=com_content&view

=article&id=42&Itemid=35， 訪問時(shí)間：2021年10月16日。

①Ghada Altarawneh and Mike Lucas， “Understanding the Dominance of Western Accounting and Neglect of Islamic Accounting in Islamic Countries”， Journal of Islamic Accounting and Business Research，Vol.3， No.2， 2012， pp.99～120.

②Nor? Farizal? Mohammed， Fadzlina Mohd Fahmi and Asyaari Elmiza Ahmad，“The Need for Islamic Accounting Standards： The Malaysian Islamic Financial Institutions Experience”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.10， No.1， 2019， pp.115～133.

③Bank Negara Malaysia， “The Financial Sector Blueprint 2011-2020”， December 12， 2011， http：//www.bnm.gov.my/

index.php？ch=en_publication&pg=en_fsmp&ac=8&en，訪問時(shí)間：2021年12月16日。

①Bank Negara Malaysia， “Financial Sector Masterplan 2001-2010”， March 1， 2001， http：//www.bnm.gov.my/index.

php？ch=en_publication&pg=en_fsmp&ac=7&en，訪問時(shí)間：2021年11月26日。

②Islamic Financial Services Board， “Islamic Financial Services Industry Stability Report”， July 2019， https：//www.ifsb.org/sec03.php， 訪問時(shí)間：2021年11月8日。

③Islamic Financial Services Board， “Islamic Financial Services Industry Stability Report”， July 2019， https：//www.ifsb.org/sec03.php， 訪問時(shí)間：2021年11月5日。

④池昭梅：《中馬企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則比較研究》，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011年版，第7頁。

⑤Malaysian Accounting Standards Board， “Background of Islamic Financial Reporting”， December 31， 2019， http：//www.masb.org.my/pages.php？id=203，訪問時(shí)間：2021年11月8日。

⑥⑦M(jìn)alaysian Accounting Standards Board， “SOP i-1 Financial Reporting from an Islamic Perspective”， September 15， 2009， http：//www.masb.org.my/pdf.php？pdf=SOPi-1_15

Sept09.pdf&file_path=pdf.2009，訪問時(shí)間：2021年11月10日。

⑧Bank Negara Malaysia， “Islamic Financial Services Act 2013”， March 22， 2013， http：//www.bnm.gov.my/index.php？lang=en&ch=en_legislation，訪問時(shí)間：2021年10月11日。

⑨Bank Negara Malaysia， “Financial Reporting for Islamic Banking Institutions”， January 27， 2019， http：//www.bnm.gov.my/index.php？ch=57&pg=137&ac=841&bb=file，訪問時(shí)間：2021年11月26日。

①Islamic Financial Services Board，“About IFSB”， December

31， 2019， https：//www.ifsb.org/background.php，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

①據(jù)國際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)，2013年年底，全球伊斯蘭金融的資產(chǎn)規(guī)模在全球金融資產(chǎn)總額中的占比不足1%。

②據(jù)伊斯蘭金融服務(wù)理事會統(tǒng)計(jì)，2018年，國際上只有伊朗、蘇丹、文萊和沙特阿拉伯4個(gè)國家的伊斯蘭銀行資產(chǎn)在該國銀行總資產(chǎn)中占比超過50%。

③Asian-Oceanian Standard-setters? Group， “Financial Reporting by Islamic Financial Institutions”， March 2015， http：//www.aossg.org/index.php？option=com_content&view

=article&id=42&Itemid=35，訪問時(shí)間：2021年10月6日。

④Malaysian? Accounting? Standards Board，“SOP i-1 Financial Reporting from an Islamic Perspective”， September 15， 2009， http：//www.masb.org.my/pdf.php？pdf=SOPi-1_15

Sept09.pdf&file_path=pdf.2009，訪問時(shí)間：2021年11月16日。

①Asian-Oceanian Standard-setters? Group， “Financial Reporting Issues Relating to Islamic Finance（2010）”， October 11， 2010， http：//www.aossg.org/docs/AOSSG_IF_WG-Research

_Paper_11Oct2010.pdf，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

②Nor? Farizal? Mohammed， Fadzlina Mohd? Fahmi and Asyaari Elmiza Ahmad， “The Need for Islamic Accounting Standards： The Malaysian Islamic Financial Institutions Experience”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.10， No.1， 2019， pp.115～133.

③葛家澍：《會計(jì)·信息·文化》，《會計(jì)研究》2012年第8期，第3～7頁。

④IFRS Foundation， “About the Islamic Finance Consultative Group”， December 31， 2019， https：//www.ifrs.org/groups/

islamic-finance-consultative-group/#about，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

①International Accounting Standards Board， “Issues in The Application of IFRS 9 to Islamic Finance”，F(xiàn)ebruary 2016， https：//www.ifrs.org/-/media/feature/groups/consultative-

groups/islamic-finance-consultative-group/issues-in-the-

application-of-ifrs-9-to-islamic-finance.pdf，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

②Islamic Finance Consultative Group， “Summary of Meeting

Held on 27 March 2018”， March 27， 2018， https：//www.ifrs.org/-/media/feature/meetings/2018/march/ifcg/ifcg-summary-march-2018.pdf，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

③International Accounting Standards Board， “Update on the Islamic Finance Consultative Group”， June 2018，https：//

www.ifrs.org/-/media/feature/meetings/2018/june/iasb/ap

28-if.pdf，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

④Nor Farizal Mohammed， Fadzlina? Mohd? Fahmi and Asyaari Elmiza Ahmad， “The Need for Islamic Accounting Standards： The Malaysian Islamic Financial Institutions Experience”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.10， No.1， 2019， pp.115～133.

①Roszaini? Haniffa? and? Mohammad Hudaib， “Islamic Finance： from Sacred Intentions to Secular Goals？”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.1， No.2， 2010，pp.85～91.

②Islamic Financial Services Board， “Islamic Financial Services Industry Stability Report 2015”， May 2015， https：//

www.ifsb.org/sec03.php， 訪問時(shí)間： 2021年11月6日;Islamic Financial Services Board， “Islamic Financial Services Industry Stability Report 2017”， May 2017， https：//www.ifsb.org/sec03.php，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

③Hichem Hamza， “Does Investment Deposit Return in Islamic Banks Reflect PLS Principle？”， Borsa Istanbul Review， Vol.16， No.1， 2016， pp. 32～42.

④Nor? Farizal? Mohammed， Fadzlina? Mohd? Fahmi and Asyaari Elmiza Ahmad， “The Need for Islamic Accounting Standards： The Malaysian Islamic Financial Institutions Experience”， Journal of Islamic Accounting and Business Research， Vol.10， No.1， 2019， pp.115～133.

①International Accounting Standards Board， “Analysis of the IFRS Jurisdiction Profiles”， April 25， 2018， https：//www.

ifrs.org/use-around-the-world/use-of-ifrs-standards-by-

jurisdiction/#analysis，訪問時(shí)間：2021年11月6日。

②Asian-Oceanian Standard-setters Group， “Accounting and Islamic Finance in the Middle East and North Africa （2013）”， November 2013，http：//www.aossg.org/index.php？option=com_content&view=article&id=42&Itemid=35，訪問時(shí)間：2020年10月6日。

③劉峰、林卉：《國際會計(jì)準(zhǔn)則：“會計(jì)”還是“準(zhǔn)則”》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期，第10～20頁。

④《“一帶一路” 國家關(guān)于加強(qiáng)會計(jì)準(zhǔn)則合作的倡議》， 中國

財(cái)政部網(wǎng)站，https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/88609.htm，訪問時(shí)間：2021年10月6日。