地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人評價指標框架的構(gòu)建

劉穎，李佳，高力群

赤峰市醫(yī)院醫(yī)務(wù)部，內(nèi)蒙古赤峰 024200

各級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的學科（臨床重點專科）的建設(shè)與評選工作已經(jīng)全面展開。作為地市級醫(yī)院，上有省級醫(yī)院滲透，下有縣級醫(yī)院追趕，更加凸顯出學科建設(shè)與發(fā)展的重要性。優(yōu)秀的臨床學科是醫(yī)院生存和發(fā)展的核心，是衡量醫(yī)院發(fā)展水平的重要標志[1]。如何做好醫(yī)院學科帶頭人評價工作，對推動臨床學科健康及可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[2]。探索醫(yī)院學科帶頭人評價機制，建立適合評價指標和管理方法，對促進臨床學科發(fā)展，提高學科的綜合能力具有重要意義[3]。研究于2019年1—6月選取30名專家，通過文獻研究、專家咨詢，確定對地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人評價指標框架。旨在針對地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人建立一套科學規(guī)范、可操作性強的評價指標，現(xiàn)報道如下。

1 資料來源

在某地市級三甲綜合醫(yī)院選擇醫(yī)院管理、人力資源管理、臨床科室管理者等專家共30名，進行兩輪問卷調(diào)查和訪談。共計發(fā)放調(diào)查問卷60份，回收60份，有效問卷60份。

2 研究方法

2.1 文獻研究

該研究經(jīng)文獻研究、參照各省份醫(yī)院臨床學科帶頭人評價標準，結(jié)合地市級醫(yī)院的實際情況，建立初步評價指標框架模型。

2.2 專家咨詢法

選取工作10年以上的臨床一線、醫(yī)院管理、人事管理、科室管理、科研管理專家。采用李克特5分級量表的形式進行兩輪問卷調(diào)查，并設(shè)計開放性問題請專家對指標提出修訂，對每個指標的重要性程度進行評分，5～1分分別代表非常重要、比較重要、一般重要、不太重要、不重要。

2.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計算各項指標的平均值、變異系數(shù)。

3 結(jié)果

3.1 地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人評價指標框架模型

結(jié)合相關(guān)理論知識、經(jīng)驗和研究，基于地市級醫(yī)院學科建設(shè)的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人評價指標框架模型[4-9]，見圖1。

圖1 地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人評價指標框架模型

3.2 專家基本情況

30名咨詢專家中涉及5方面專業(yè)人員，正高級職稱人員25名，占83.33%，工作年限20年以上為19名，占比63.33%，見表1。

表1 專家基本情況[n（%）]

3.3 專家積極程度、權(quán)威系數(shù)

兩輪專家咨詢問卷回收率和有效問卷率均為100%，第一輪專家咨詢中有19名專家（63.3%）對指標設(shè)定提出了修改補充建議，顯示專家積極性程度較高。咨詢專家的判斷依據(jù)（Ca）與熟悉程度（Cs）兩個因素決定專家權(quán)威程度。經(jīng)過計算專家判斷系數(shù)(Cs)為0.86，熟悉系數(shù)(Ca)為0.89，權(quán)威系數(shù)為0.88，充分說明專家對調(diào)查內(nèi)容和指標比較熟悉和了解，權(quán)威性較高。

3.4 第一輪專家咨詢結(jié)果

經(jīng)文獻研究和專家訪談初步擬定包含6項一級指標，22項二級指標，49項三級指標的評價指標體系。對第一輪專家咨詢每項指標重要性評分進行匯總，見表2。

表2 第一輪專家咨詢評分均值及變異系數(shù)

根據(jù)統(tǒng)計學標準（不能同時滿足重要性賦值平均值>3，且變異系數(shù)<0.2的指標予以刪除）和19名專家反饋的問題，對第一輪咨詢結(jié)果進行整理。二級指標的設(shè)置意見中10位專家提出建議將“年齡”改為“工作年限”，12位專家建議增加“學科建設(shè)規(guī)劃能力”指標。三級指標的設(shè)置意見中，建議將二級指標“職稱”中增加指標“教學職稱”；將修訂的二級指標“工作年限”中增加指標“從事本專業(yè)的年限”；增加“學科管理與人才梯隊建設(shè)”指標。9名專家建議在“工作質(zhì)量”中增加指標“有效醫(yī)療投訴發(fā)生次數(shù)”。8名專家建議在“知識傳播”中增加指標“主持/參與制定國家級、省級行業(yè)標準、指南或臨床路徑”。刪除“國際國內(nèi)學術(shù)大會發(fā)言”“省級核心期刊發(fā)文”“國際級會議發(fā)文”“國際級會議發(fā)文”4項三級指標。

3.5 第二輪專家咨詢結(jié)果

第二輪咨詢中4位專家提出了有關(guān)建議，但與第一輪建議比較相關(guān)，故不再進行第三輪專家咨詢。因此形成最終包含6個一級指標，23個二級指標，50個三級指標的評價指標框架體系，見表3。

表3 第二輪專家咨詢評分均值

4 討論

4.1 研究的科學性、可靠性、系統(tǒng)性分析

研究前期查閱文獻和政策文件，梳理各級醫(yī)療機構(gòu)臨床學科帶頭人的概念界定及評價標準，結(jié)合專家訪談設(shè)計調(diào)查問卷，保證了研究的科學性。選取來自醫(yī)院管理、人事管理、臨床科室管理等領(lǐng)域的30名專家進行專家咨詢，職稱正高級別及以上的專家占83.33%，工作年限20年以上的占63.33%。兩輪咨詢過后，專家意見逐步趨為一致，說明結(jié)果的可靠性。構(gòu)建的評價指標框架體系層次分明，循序漸進，充分考慮到每個指標的隸屬關(guān)系，系統(tǒng)全面闡述了評價內(nèi)容，為地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人選拔與評價提供可行的思路。

4.2 評價指標構(gòu)建需醫(yī)、教、研相結(jié)合

研究表明，一級指標中，專業(yè)技術(shù)能力重要性得分最高，其隸屬的二級指標工作量、工作質(zhì)量得分相對較高。對于一名學科帶頭人來說，首要任務(wù)是做好專業(yè)工作，關(guān)注工作量和工作質(zhì)量，這兩點是評判其能否成為一名學科帶頭人的前提條件。其指標工作量中下設(shè)指標手術(shù)（疾病）并發(fā)癥發(fā)生率和三四級手術(shù)比率重要性得分較高，顯示學科帶頭人評價應(yīng)更加注重醫(yī)療質(zhì)量和疑難診治能力的提升[10]。創(chuàng)新科研能力指標的重要性得分排在第2位，顯示學科帶頭人的創(chuàng)新與科研能力越來越受到地市級醫(yī)院的重視。教學能力和學術(shù)影響力兩個指標的重要性得分基本持平，教學能力下隸屬的二級指標中專業(yè)教學指標重要性得分較高，顯示地市級醫(yī)院對學科帶頭人的專業(yè)教學的能力比較側(cè)重。學術(shù)影響力下隸屬指標學術(shù)任職和學術(shù)組織能力重要性得分較高，這兩個指標反映出學科帶帶頭人在學術(shù)上對學科發(fā)展的貢獻程度。基本條件和人文素質(zhì)兩個一級指標充分體現(xiàn)出學科帶頭人的客觀條件及自身能力思想素質(zhì)。良好的修養(yǎng)素質(zhì)是醫(yī)務(wù)人員需要具備的內(nèi)在素質(zhì)。對于地市級醫(yī)院臨床學科帶頭人來說，自身人文素質(zhì)是基礎(chǔ)，專業(yè)技術(shù)提升是重點。在充分提升自身的專業(yè)水平的前提下發(fā)展教學、學術(shù)、研究等方面。所以對地市級醫(yī)院的學科帶頭人應(yīng)該綜合評價，醫(yī)教研三位一體相結(jié)合，充分考慮自身素質(zhì)和客觀條件，才能科學評判。