米那普侖聯(lián)用低劑量奧氮平治療重度抑郁癥臨床研究

尋亞諾 姬廣鳳 馮俊慧 張 瀟 蔣志浩

(濟(jì)寧市精神病防治院，濟(jì)寧 272051)

抑郁癥為精神科臨床常見的一種心境障礙疾病，其實質(zhì)是一組癥狀群，包括以心境低落、興趣下降、快感缺失或乏力為主的核心癥狀，以及軀體癥狀、認(rèn)知癥狀、行為癥狀等，嚴(yán)重者會出現(xiàn)自傷自殺行為，不僅會危害患者健康，也會給家庭和社會帶來沉重的負(fù)擔(dān)[1-2]。對于重度抑郁癥，臨床上主要以藥物治療為主，米那普侖作為臨床一線用藥，能快速改善抑郁癥狀[3]，防止患者出現(xiàn)自傷自殺等事件，但是單一用藥不能短時間內(nèi)改善癥狀，療效不能令人滿意。而據(jù)有關(guān)研究報道[4-5]，抗抑郁劑和小劑量的抗精神病藥物聯(lián)合使用能增強(qiáng)抗抑郁藥療效，療效更好。本文選取本院收治的80例抑郁癥患者，探討米那普侖合并低劑量奧氮平治療抑郁癥的臨床療效及安全性。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2020年8月入本院精神科住院治療的重度抑郁癥患者80例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：1)符合ICD-10診斷標(biāo)準(zhǔn)——重度抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有入組患者均由兩名以上精神科主治醫(yī)生進(jìn)行診斷；2)患者漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分≥24分，漢密頓焦慮量表(HAMA)評分≥14分；3)患者年齡18～65歲；4)實驗室檢查無明顯異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)患者存在米那普侖或是奧氮平過敏史；2)患者既往存在酒精依賴或成癮史；3)妊娠期或哺乳期患者；4)患者合并其他嚴(yán)重的臟器功能疾病。采用隨機(jī)分組法將其分為對照組和觀察組，每組40例患者。所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。本研究已經(jīng)過本院倫理委員會審核及批準(zhǔn)。

1.2 方法

觀察組給予米那普侖聯(lián)合低劑量奧氮平治療，米那普侖起始服用劑量為25mg/d，逐漸調(diào)整劑量到100mg/日；同時給予奧氮平2.5～5mg/d，患者均晚上服用。對照組給予米那普侖，劑量和用法與觀察組相同，兩組患者均連續(xù)治療8周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1治療后兩組患者抑郁和焦慮狀態(tài)評估 于治療前與治療1、2、4、8周末分別應(yīng)用HAMD量表、HAMA量表評估患者抑郁、焦慮癥狀。

1.3.2兩組治療后療效評估 于治療后8周末采用HAMD 量表評分的減分率評定臨床療效，HAMD 減分率75%～表示臨床痊愈，50%～為顯效，25%～為有效，0～為無效。總有效率=(臨床痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.3兩組間不良反應(yīng)情況評估 分別在治療8周末進(jìn)行血常規(guī)、尿常規(guī)、血生化和心電圖檢查；應(yīng)用副反應(yīng)量表(TESS)評定不良反應(yīng)藥物的安全性測評以藥物的不良反應(yīng)(如惡心、心率過快、頭暈、乏力、便秘等)情況為依據(jù)，不良反應(yīng)越少則安全性越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 一般資料

兩組間一般資料、HAMD及HAMD量表評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 兩組患者的一般臨床資料比較

2.2 兩組患者臨床療效比較

治療8周后，觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.30,P=0.04)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較(n/%)

2.3 兩組患者治療不同時間的HAMD評分情況

重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明，HAMD評分時間與組別存在交互作用(F交互=4.82,P=0.02)。采用事后檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)8周治療后觀察組(F=446.0，P<0.01)和對照組(F=378.9,P<0.01)HAMD總分均較治療前顯著下降。組別效應(yīng)：觀察組HAMD量表評分在治療2周、4周和8周后低于對照組(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。HAMD量表預(yù)估邊際值的組別差異見圖1a。

表3 兩組患者治療后不同時間的HAMD評分

2.4 兩組患者治療不同時間的HAMA評分情況

重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示，HAMA評分時間主效應(yīng)顯著(F時間=591.8,P<0.01)，時間與組別存在交互作用顯著(F交互=3.33,P=0.02)。進(jìn)一步采用事后檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)8周治療后觀察組(F觀察組=273.4,P<0.01)和對照組(F對照組=283.6,P<0.01)患者HAMA總分均較治療前顯著下降。分別比較兩組患者在治療前及治療后1、2、4、8周的HAMA量表評分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療8周后觀察組HAMA量表評分明顯低于對照組(F=4.86，P=0.03)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表4。HAMA量表預(yù)估邊際值的組別差異詳見圖1b。

表4 兩組患者治療后不同時間的HAMA評分

注:a.HAMD量表預(yù)估邊際值的組別差異 b.HAMA量表預(yù)估邊際值的組別差異

2.5 兩組不良反應(yīng)分析比較

兩組患者經(jīng)過8周治療后，兩組患者均進(jìn)行體格檢查及血常規(guī)、尿常規(guī)、血生化、心腦電圖等檢查，均未見明顯異常。觀察組中有9例、對照組有11例有輕微不良反應(yīng)，主要為口干、頭暈、乏力、體重增加等，隨著治療逐漸減輕，無需特殊處理。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表5。

3 討論

重度抑郁大約占抑郁癥的25%，且多數(shù)重度抑郁癥患者有極高的自傷自殺風(fēng)險，給患者及其家庭帶來了極大的痛苦，所以對于重度抑郁癥患者應(yīng)盡快消除其自傷自殺觀念及行為，確保生命安全[6]。目前對于抑郁癥的發(fā)病機(jī)制并不確切，多數(shù)研究認(rèn)為可能與患者體內(nèi)的5-羥色胺、去甲腎上腺素功能降低有關(guān)[7]，很多臨床研究推薦5-羥色胺與去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRIs)作為臨床一線用藥。米那普侖是一種新型特異性的SNRIs藥物，對5-HT和NE重吸收抑制作用最為平衡，其作用機(jī)制是通過升高突觸間隙5-HT與NE濃度，增強(qiáng)神經(jīng)元之間的信號傳導(dǎo)達(dá)到治療抑郁癥的作用，對于重度抑郁癥治療效果優(yōu)于其它抗抑郁劑[8]。對于重度抑郁癥患者來說，米那普侖能較快速改善患者抑郁癥狀，防止患者出現(xiàn)自傷自殺等事件，但是單一用藥不能短時間內(nèi)改善癥狀，療效不能令人滿意。快速緩解患者的抑郁癥狀成為降低自傷自殺風(fēng)險的關(guān)鍵因素[9]。臨床抗抑郁劑聯(lián)合使用抗精神病藥物則可取得更好的療效。在抑郁癥治療中奧氮平可以作為增效劑使用[10-11]，小劑量的奧氮平就可以發(fā)揮藥效[12]。因此本研究采用米那普侖合并小劑量奧氮平治療重度抑郁癥患者，并與單用米那普侖的患者做對比。

本研究結(jié)果表明，觀察組總有效率為92.5%，對照組總有效率82.5%，且治療2周末起兩組的HAMD及HAMA量表評分均顯著低于治療前，說明米那普侖對重度抑郁癥療效是值得肯定的；觀察組總有效率明顯高于對照組(P<0.05)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明小劑量奧氮平的使用能增強(qiáng)治療效果；治療2周后觀察組HAMD量表評分顯著低于對照組(P<0.05)，治療8周后觀察組HAMA量表評分顯著低于對照組(P<0.05)，說明合并使用小劑量奧氮平比單一使用抗抑郁劑起效快。以上研究結(jié)果提示米那普侖合并小劑量奧氮平治療重度抑郁癥的臨床效果更佳，其原因可能為奧氮平阻斷5-羥色胺、多巴胺的通路，使兩者的分泌量增加，增強(qiáng)抗抑郁劑的治療效果[12]。此外，兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，說明米那普侖聯(lián)用低劑量奧氮平藥物聯(lián)用有一定的安全性。

綜上所述，米那普侖合并低劑量的奧氮平治療重度抑郁癥，比單一使用米那普侖治療重度抑郁癥起效快、療效好，顯著提高臨床治療效果，臨床治療安全性好。因此,本治療方案值得在臨床中推廣應(yīng)用。

利益沖突：所有作者均申明不存在利益沖突。