“新動(dòng)力源”區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)與商業(yè)銀行跟進(jìn)策略

◎王康仕 曹家鳴

引言

創(chuàng)新既是中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力，又是應(yīng)對(duì)全球科技競(jìng)爭(zhēng)加劇的首要舉措。“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)中“創(chuàng)新”被反復(fù)提及，“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)”更是被擺在未來(lái)五年一系列重點(diǎn)工作領(lǐng)域的首位。京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝地區(qū)作為區(qū)域發(fā)展重大戰(zhàn)略的核心主體，率先打好關(guān)鍵技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，形成科技創(chuàng)新的“新動(dòng)力源”，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量及效益，是繞不開的重大課題。

伴隨第四次工業(yè)革命的到來(lái)，以關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)被列入國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并在頂層規(guī)劃（《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》）中明確將金融創(chuàng)新列為支撐發(fā)展的四大舉措之首。縱觀歷次科技創(chuàng)新浪潮對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的重塑，金融體系的發(fā)展變革均起到了關(guān)鍵支撐作用。第一次工業(yè)革命中英國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起與英格蘭銀行的創(chuàng)立、公債發(fā)行，第二次工業(yè)革命中德國(guó)經(jīng)濟(jì)的振興與聯(lián)合股份制商業(yè)銀行的設(shè)立，第三次工業(yè)革命中美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸主地位的鞏固與創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的持續(xù)創(chuàng)新、持續(xù)擴(kuò)容，均密不可分（波斯坦和哈巴庫(kù)克，2002）。Hciks（1969）甚至提出“工業(yè)革命不得不等候金融革命”的論斷，即若無(wú)金融變革持續(xù)為工業(yè)革命注入資本燃料，工業(yè)革命中的創(chuàng)新則可能亦如農(nóng)業(yè)時(shí)代諸多創(chuàng)新一樣沉寂下去。

鑒于當(dāng)前京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝區(qū)域（以下稱為“新動(dòng)力源”區(qū)域）的重大戰(zhàn)略定位與商業(yè)銀行跟進(jìn)支持的重要性，下文重點(diǎn)考察了該區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的必要性與可行性、現(xiàn)狀與問題，并據(jù)此提出商業(yè)銀行支持“新動(dòng)力源”區(qū)域發(fā)展的建議。

打造“新動(dòng)力源”區(qū)域的必要性與可行性

（一）打造“新動(dòng)力源”區(qū)域的必要性

一方面，近年來(lái)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域經(jīng)濟(jì)步入高質(zhì)量發(fā)展的新常態(tài)，動(dòng)力系統(tǒng)需及時(shí)作出配套調(diào)整。從GDP增速上看，1999～2019年我國(guó)GDP增長(zhǎng)了10.94倍，京津冀地區(qū)增長(zhǎng)了9.73倍、長(zhǎng)三角地區(qū)增長(zhǎng)了11.84倍、珠三角地區(qū)增長(zhǎng)了12.33倍、成渝地區(qū)則增長(zhǎng)了13.22倍，除京津冀地區(qū)外均超過全國(guó)GDP的增長(zhǎng)倍數(shù)（10.94）；但近三年來(lái)，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)GDP增速均低于全國(guó)水平，京津冀地區(qū)的增速下滑尤為嚴(yán)重（如圖1所示）。從全國(guó)GDP占比上看，京津冀地區(qū)從1999年的9.60%上升到2005年的11.15%后持續(xù)下滑，2019年占全國(guó)GDP的8.54%；長(zhǎng)三角地區(qū)從1999年的22.13%上升到2005年的24.88%后，而后下滑至2019的23.94%；珠三角地區(qū)從1999年的7.78%上升到2006年的9.88%后，持續(xù)下滑至2019年的8.77%；僅成渝地區(qū)占比持續(xù)上升，從1999年的5.87%上升到2019年的7.09%（如圖2所示）。

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1：“新動(dòng)力源”區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：%

表2：“新動(dòng)力源”區(qū)域各產(chǎn)業(yè)規(guī)模比重（基于營(yíng)業(yè)收入維度） 單位：%

另一方面，第三產(chǎn)業(yè)比重過高為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隱憂（尤其是京津冀區(qū)域），而通過創(chuàng)新重塑制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是關(guān)鍵應(yīng)對(duì)舉措之一。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，2008年以來(lái)“新動(dòng)力源”區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)比重均持續(xù)下滑，京津冀區(qū)域更是跌破30%，與之相對(duì)應(yīng)，第三產(chǎn)業(yè)比重均持續(xù)上升（如表1所示）。這一方面凸顯了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)態(tài)勢(shì)，但另一方面也須注意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速變化可能帶來(lái)的潛藏風(fēng)險(xiǎn)（如產(chǎn)業(yè)趨同、經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛、整體結(jié)構(gòu)失衡等）。2008年金融危機(jī)以來(lái)，針對(duì)服務(wù)業(yè)過度發(fā)展、制造業(yè)相對(duì)萎縮、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于“空心化”等問題，美國(guó)提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，以政策傾斜和資金便利支持新興制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。歐盟也通過綠色技術(shù)創(chuàng)新與新一代數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新興制造業(yè)發(fā)展，從而振興歐洲經(jīng)濟(jì)。

（二）打造“新動(dòng)力源”區(qū)域的可行性

“新動(dòng)力源”區(qū)域的研究機(jī)構(gòu)與專利產(chǎn)出的數(shù)量多且全國(guó)占比高，其信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等技術(shù)輻射性強(qiáng)的創(chuàng)新前沿產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，具備創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從研究機(jī)構(gòu)（主要為高校）數(shù)量看，全國(guó)2688所大學(xué)中，“新動(dòng)力源”區(qū)域共有1075所（京津冀地區(qū)271所，長(zhǎng)三角地區(qū)459所，珠三角地區(qū)154所，成渝地區(qū)191所），占比達(dá)40.00%；全國(guó)36所A類一流大學(xué)中，“新動(dòng)力源”區(qū)域共有25所（京津冀地區(qū)12所，長(zhǎng)三角地區(qū)8所，珠三角地區(qū)2所，成渝地區(qū)3所），占比達(dá)69.39%。從專利發(fā)明專利數(shù)量看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示2019年全國(guó)發(fā)明專利授權(quán)共259.16萬(wàn)件，其中，廣東、江蘇、浙江、北京、上海5地位居31省市發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量排名前5，京津冀地區(qū)共獲專利授權(quán)24.73萬(wàn)件，長(zhǎng)三角地區(qū)獲得78.28萬(wàn)件，廣東省獲得52.74萬(wàn)件，成渝地區(qū)獲得12.59萬(wàn)件，累計(jì)占比達(dá)64.96%。

從產(chǎn)業(yè)規(guī)模的全國(guó)比重看，“新動(dòng)力源”區(qū)域除采礦業(yè)外的其余產(chǎn)業(yè)占比均高于50%，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)與科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的比重更是在70%左右。其中，京津冀地區(qū)的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的比重高于20%；長(zhǎng)三角地區(qū)除采礦業(yè)、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作之外所有產(chǎn)業(yè)的比重都高于25%；珠三角地區(qū)則在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域占比較高（如表2所示）。

“新動(dòng)力源”區(qū)域以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀與問題

（一）“新動(dòng)力源”區(qū)域以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀

“新動(dòng)力源”區(qū)域在關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與對(duì)其他產(chǎn)業(yè)輻射帶動(dòng)兩方面均領(lǐng)跑全國(guó)。一方面，從關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化來(lái)看，目前“新動(dòng)力源”區(qū)域已成為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的核心集聚地。總體來(lái)看，關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)產(chǎn)業(yè)被列入國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，它們既代表著科技進(jìn)步的方向，也代表著關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的水平。鑒于目前尚未有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模的整體數(shù)據(jù)，文章以全部4000余家A股上市企業(yè)為樣本，擬合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，從上市企業(yè)維度衡量戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r（李曉華和劉峰，2013）。由此發(fā)現(xiàn)，截至2021年1月全國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)共有上市企業(yè)1509家，其中1149家位于京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角及成渝區(qū)域（京津冀地區(qū)230家，長(zhǎng)三角地區(qū)567家，珠三角地區(qū)295家，成渝地區(qū)57家），占比達(dá)76.11%。從獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量看，依據(jù)恒大研究院《2020年中國(guó)獨(dú)角獸報(bào)告》與CB Insights數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，中國(guó)地區(qū)共有廣義獨(dú)角獸企業(yè)162家，除武漢2家，青島、益陽(yáng)、香港三地各1家外，其余157家均位于上述四大“新動(dòng)力源”區(qū)域（京津冀地區(qū)67家，長(zhǎng)三角地區(qū)65家，珠三角地區(qū)20家，成渝地區(qū)5家）。

表3：“新動(dòng)力源”區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)化規(guī)模及全國(guó)占比（基于營(yíng)業(yè)收入維度）

具體到不同關(guān)鍵技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化看，“新動(dòng)力源”區(qū)域領(lǐng)先趨勢(shì)尤為明顯。例如，信息技術(shù)與生物技術(shù)是新一輪技術(shù)革命的關(guān)鍵，其產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化發(fā)展均率先在“新動(dòng)力源”實(shí)現(xiàn)。首先，《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書2020》指出，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已從2005年的2.6萬(wàn)億元擴(kuò)大到2019年的35.8萬(wàn)億元，GDP比重由14.2%提升到36.2%，長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模與比重持續(xù)領(lǐng)跑全國(guó)。具體到數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)化來(lái)看，依據(jù)以往研究及數(shù)據(jù)，將信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)與計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的營(yíng)業(yè)收入分別作為數(shù)字服務(wù)業(yè)與數(shù)字制造業(yè)加總為數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的規(guī)模。結(jié)果如表3所示：2018年京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角及成渝區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)化規(guī)模累計(jì)達(dá)13.85億元，累計(jì)占全國(guó)總規(guī)模的76.71%。其中，京津冀區(qū)域側(cè)重于發(fā)展數(shù)字服務(wù)業(yè)，珠三角、成渝區(qū)域側(cè)重于發(fā)展數(shù)字制造業(yè)，長(zhǎng)三角地區(qū)則在數(shù)字制造業(yè)與服務(wù)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展較好。

其次，生物技術(shù)被稱為21世紀(jì)最富活力、最具戰(zhàn)略性的技術(shù)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)眾多，其中生物醫(yī)藥是生物技術(shù)最重要的應(yīng)用方向。依據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局“國(guó)產(chǎn)藥品1416條生物藥批文”，截至目前生物醫(yī)藥生產(chǎn)涉及企業(yè)接近300家。從區(qū)域分布來(lái)看，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已形成以長(zhǎng)三角、京津冀地區(qū)為核心，珠三角、成渝、東北等地區(qū)快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間集聚格局。

另一方面，從技術(shù)創(chuàng)新對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的輻射帶動(dòng)來(lái)看，關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新對(duì)“新動(dòng)力源”區(qū)域其他產(chǎn)業(yè)有顯著的輻射作用。以新一代信息技術(shù)為例，作為該輪工業(yè)革命的主導(dǎo)技術(shù)，新一代信息技術(shù)帶動(dòng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)，也會(huì)帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，即產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。首先，從產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的輻射廣度看，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2018》表明，全國(guó)所有工業(yè)企業(yè)在購(gòu)銷存環(huán)節(jié)采用信息化管理的占45.4%，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)占比18.6%，物流配送占比10.9%，客戶營(yíng)銷占比32.6%。基于工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的信息化水平來(lái)間接度量，以全國(guó)平均水平為基準(zhǔn)，考察“新動(dòng)力源”區(qū)域產(chǎn)業(yè)數(shù)字化相對(duì)水平發(fā)現(xiàn)，京津冀區(qū)域內(nèi)省市在各環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化水平均低于全國(guó)平均水平，而長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域省市的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化水平領(lǐng)跑全國(guó)，成渝區(qū)域各省市僅在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)信息化水平稍低于全國(guó)平均水平，其余環(huán)節(jié)均顯著高于全國(guó)平均水平（如圖3所示）。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2018》（2020 年出版）。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020 年》。

其次，從產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的輻射深度看，《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年）》表明，規(guī)模維度上，廣東、江蘇、浙江三省的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化增加值均超過2萬(wàn)億元，其中廣東省更是超過3萬(wàn)億元，上海、北京、河北、四川四地也均超過1萬(wàn)億；比例維度上，上海產(chǎn)業(yè)數(shù)字化占GDP比重全國(guó)最高，超過40%，浙江、北京兩地也超過30%，廣東、河北、重慶三地接近30%，均居全國(guó)前列（如圖4所示）。

綜上，在關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與技術(shù)創(chuàng)新對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)輻射帶動(dòng)兩個(gè)方面，長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域既表現(xiàn)出關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，又充分體現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新的輻射效應(yīng)。京津冀區(qū)域雖在關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化及技術(shù)輻射深度方面具備優(yōu)勢(shì)，但從技術(shù)輻射廣度方面落后明顯，關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的輻射帶動(dòng)作用有待強(qiáng)化。成渝區(qū)域雖近年來(lái)在各方面發(fā)展較快，關(guān)鍵技術(shù)的輻射廣度較為領(lǐng)先，但關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模、輻射深度等方面仍落后上述區(qū)域。

（二）存在的相關(guān)問題

“新動(dòng)力源”區(qū)域雖然創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀較好，但在要素配置前、配置過程中、配置后環(huán)節(jié)分別存在集聚性、結(jié)構(gòu)性、協(xié)同性等方面的問題。

首先，要素配置前的要素集聚性不足，致使“新動(dòng)力源”區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱。人口、資金等要素的高效集聚，是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)（張長(zhǎng)征等，2012）。通過京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝各區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市的空間距離倒數(shù)構(gòu)建空間矩陣，計(jì)算GDP、人口、信貸的空間自相關(guān)Moran指數(shù)發(fā)現(xiàn)：一方面，從經(jīng)濟(jì)整體水平的集聚性考察看，目前“新動(dòng)力源”區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)的集聚性均有待加強(qiáng)，尤其是京津冀和成渝區(qū)域。考察結(jié)果顯示，1999～2019年京津冀與成渝區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市GDP的Moran指數(shù)均為負(fù)值，且未通過顯著性檢驗(yàn)（P值均大于0.1），說(shuō)明區(qū)域內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為較大經(jīng)濟(jì)體量城市與較小經(jīng)濟(jì)體量城市相鄰的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)非顯著的空間擴(kuò)散態(tài)勢(shì)；而長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域Moran指數(shù)均為正值，指數(shù)變化呈先升后降趨勢(shì)，且均在5%水平下顯著，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)較大經(jīng)濟(jì)體量城市與較大經(jīng)濟(jì)體量城市相鄰、較小經(jīng)濟(jì)體量城市與較小經(jīng)濟(jì)體量城市相鄰的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的集聚特征，但近年來(lái)該態(tài)勢(shì)有所減緩（如表4所示）。

表4：“新動(dòng)力源”區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚狀況（基于Moran 指數(shù)）

另一方面，“新動(dòng)力源”區(qū)域亟須扭轉(zhuǎn)要素離散化狀態(tài)（京津冀、成渝區(qū)域）或趨勢(shì)（長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)），提升要素集聚性水平。基于人口與資金要素的集聚性考察發(fā)現(xiàn)，資金和人口要素的集聚性水平及變化趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)集聚性高度相似。如表5所示，2008～2019年京津冀區(qū)域內(nèi)城市常住人口的Moran指數(shù)均為負(fù)值，且在10%水平下顯著，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)人口也表現(xiàn)為人口較多城市與人口較少城市相鄰的空間結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)顯著的空間擴(kuò)散態(tài)勢(shì)；長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域Moran指數(shù)均為正值，呈先升后降趨勢(shì)，且均在5%水平下顯著，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)城市人口表現(xiàn)較多人口城市與較多城市相鄰、較少人口城市與較少人口城市相鄰的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的集聚特征，但近年來(lái)該態(tài)勢(shì)有所減緩；成渝區(qū)域人口在空間上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且未通過顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)人口在空間上表現(xiàn)為較多人口城市與較少人口城市相鄰的空間結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)非顯著的空間擴(kuò)散態(tài)勢(shì)。

如表6所示，2008～2019年京津冀與成渝區(qū)域內(nèi)城市信貸規(guī)模的Moran指數(shù)均為負(fù)值，且多數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)資金要素在空間上表現(xiàn)為較多資金城市與較少資金城市相鄰的空間結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)非顯著的空間擴(kuò)散態(tài)勢(shì)；長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域Moran指數(shù)均為正值，呈先升后降趨勢(shì)，且均在5%水平下顯著，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)資金在空間上表現(xiàn)較多資金城市與較多資金城市相鄰、較少資金城市與較少資金城市相鄰的空間結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)顯著的集群特征，但近年來(lái)該態(tài)勢(shì)有所減緩。

表5：“新動(dòng)力源”區(qū)域人口集聚狀況（基于Moran 指數(shù)）

表6:“新動(dòng)力源”區(qū)域資金集聚狀況(基于Moran 指數(shù))

其次，要素配置過程中的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配，制約“新動(dòng)力源”區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展速度。單單從資金要素視角看，目前“新動(dòng)力源”區(qū)域信貸結(jié)構(gòu)顯著存在兩方面的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配。一方面是信貸結(jié)構(gòu)的生命周期錯(cuò)配。Gort和Klepper（1982）運(yùn)用模型推導(dǎo)將企業(yè)生命周期分為探索、成長(zhǎng)、成熟三個(gè)階段。具體來(lái)看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)的探索期企業(yè)以不斷試錯(cuò)的技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新為主；成長(zhǎng)期企業(yè)進(jìn)行技術(shù)、產(chǎn)品的異質(zhì)性創(chuàng)新越來(lái)越難，經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)更多為進(jìn)行購(gòu)買設(shè)備、建設(shè)廠房、優(yōu)化工藝流程等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；成熟期企業(yè)則往往更吝于進(jìn)行技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新，而集聚發(fā)展態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯，直接獲取其他企業(yè)高價(jià)值技術(shù)創(chuàng)新的橫向兼并收購(gòu)以及加強(qiáng)上下游產(chǎn)業(yè)鏈掌控力的縱向并購(gòu)漸成主流。但目前一方面處于生命周期探索期、成長(zhǎng)期的企業(yè)，由于可抵押實(shí)物資產(chǎn)少、專利價(jià)值難以衡量、信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重等原因，難以獲得商業(yè)銀行的信貸資金支持。以上述1149家企業(yè)為例，其中成立時(shí)間短于10年的企業(yè)僅108家，且資產(chǎn)負(fù)債率較低，均值僅為30%，與之相對(duì)的成立時(shí)間長(zhǎng)于20年的企業(yè)有456家，資產(chǎn)規(guī)模較大的同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率接近40%。另一方面，成熟期企業(yè)兼并收購(gòu)的專項(xiàng)融資渠道不暢、商業(yè)銀行支持模式較少。伴隨戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的興起，通過股權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓或并購(gòu)重組，減少重復(fù)投入，提高技術(shù)利用率，逐步解決行業(yè)集中度低問題的案例越來(lái)越多，產(chǎn)業(yè)并購(gòu)事件數(shù)量、規(guī)模大大增加。此時(shí)，企業(yè)自有資金往往不足以支撐。但目前國(guó)內(nèi)雖針對(duì)成熟期企業(yè)的常規(guī)融資渠道通暢，但商業(yè)銀行對(duì)并購(gòu)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的資金支持模式較少且要求較高，資金支持規(guī)模仍較小，從而限制了頭部企業(yè)的并購(gòu)擴(kuò)展發(fā)展速度。以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例，2019年該領(lǐng)域全球十大并購(gòu)交易總額超過2000億美元，而同年國(guó)內(nèi)醫(yī)藥業(yè)最大并購(gòu)事件僅10億美元（招商銀行聯(lián)合浦發(fā)銀行牽頭）。

另一方面是信貸結(jié)構(gòu)的債務(wù)期限錯(cuò)配。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的生命力在于投資長(zhǎng)期創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目，依據(jù)投資期限與融資期限相匹配的金融學(xué)基本原則，這需要長(zhǎng)期信貸資金的持續(xù)支持。而在商業(yè)銀行貸款主導(dǎo)的金融體系中，長(zhǎng)期貸款規(guī)模遠(yuǎn)小于長(zhǎng)期投資規(guī)模。創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目往往又具備回報(bào)長(zhǎng)期性、風(fēng)險(xiǎn)性以及信息不對(duì)稱性等特點(diǎn)，從而加劇了貸款償付期限與投資回報(bào)期限的錯(cuò)配問題，合宜的創(chuàng)新項(xiàng)目往往因規(guī)避債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而被企業(yè)放棄（白云霞等，2016；王康仕等，2019）。與之相符的是，上述1149家企業(yè)中852家獲取了短期借款，僅483家獲取了長(zhǎng)期借款，且其占借款總額比重的均值僅為33%，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)了債務(wù)期限錯(cuò)配問題。上述1149家企業(yè)中多數(shù)未有或未披露R&D投入，僅343企業(yè)披露相關(guān)數(shù)據(jù)，R&D投入高于20億元的企業(yè)僅有12家，高于10億元的企業(yè)僅有69家。

信貸結(jié)構(gòu)的生命周期錯(cuò)配與債務(wù)期限錯(cuò)配導(dǎo)致“新動(dòng)力源”區(qū)域創(chuàng)新性企業(yè)深陷融資困境。劉志彪（2011）以江蘇為例考察發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行對(duì)戰(zhàn)略性新興行業(yè)貸款僅占其貸款總額的2.98%，與其在工業(yè)銷售收入占比23%的情況極不相配，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)融資約束嚴(yán)重，對(duì)其創(chuàng)新發(fā)展形成顯著制約。

最后，要素配置后的協(xié)同性欠缺抑制了跨省市的合作創(chuàng)新及創(chuàng)新溢出效應(yīng)。重大區(qū)域往往遵循以集聚性為開始的初級(jí)階段，逐步演化為區(qū)域協(xié)同的較高發(fā)展階段，即過渡到各城市間形成密切關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合互動(dòng)的一體化空間形態(tài)（任遠(yuǎn)，2021）。傅娟等（2020）基于投資大數(shù)據(jù)考察上述“新動(dòng)力源”區(qū)域城市間的投資網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角與珠三角區(qū)域的城市間投資往來(lái)較為頻繁，協(xié)同性較高；京津冀與成渝區(qū)域城市間相互投資的活力不足，北京與成都地區(qū)的“一家獨(dú)大”問題較為突出，區(qū)域協(xié)同性有待提高。為更加全面地考察區(qū)域協(xié)同性，文章嘗試構(gòu)建世界銀行衡量區(qū)域協(xié)同發(fā)展的3D指標(biāo)。

世界銀行2009年發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》，首次利用密度（Density）、距離（Distance）以及劃分（Division）三個(gè)維度刻畫經(jīng)濟(jì)協(xié)同性（陳肖飛等，2015）。Jinhwan等（2011）進(jìn)一步提出區(qū)域協(xié)同性分為密度提高的第一階段（1D）、密度提高與距離縮減的第二階段（2D）以及劃分整合的第三階段（3D）。鑒于區(qū)域協(xié)同性遠(yuǎn)未到成熟的第三階段，文章僅從密度提高與距離縮減兩方面考慮。其中，經(jīng)濟(jì)密度可采用單位面積GDP測(cè)算；經(jīng)濟(jì)距離則通過人均GDP差異系數(shù)衡量。經(jīng)計(jì)算，京津冀地區(qū)單位面積GDP為3916萬(wàn)元/平方公里，長(zhǎng)三角地區(qū)為6627萬(wàn)元/平方公里，珠三角地區(qū)為15686萬(wàn)元/平方公里，成渝地區(qū)為3796萬(wàn)元/平方公里，較亞洲世界級(jí)城市群區(qū)域仍有較大差距（經(jīng)公開數(shù)據(jù)計(jì)算，同期日本太平洋沿岸區(qū)域單位面積GDP為63195萬(wàn)元/平方公里；韓國(guó)首都圈則為46078萬(wàn)元/平方公里）。從人均GDP差異系數(shù)看，京津冀與成渝區(qū)域內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)距離較大，且仍在持續(xù)擴(kuò)大，長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)距離相對(duì)較小且有減小趨勢(shì)，珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)距離最小但近年來(lái)有擴(kuò)大趨勢(shì)（見表7）。

表7：“新動(dòng)力源”區(qū)域內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)距離（基于人均GDP 變異系數(shù)）

由此可見，京津冀與成渝區(qū)域在密度提高與距離縮減兩方面均成效較低，區(qū)域協(xié)同性較差；珠三角與長(zhǎng)三角區(qū)域在密度提高與距離縮減方面較為領(lǐng)先，尤其是珠三角區(qū)域，但從變動(dòng)趨勢(shì)看珠三角在距離縮減方面下滑趨勢(shì)較明顯，且與世界級(jí)城市群區(qū)域差距較大（經(jīng)公開數(shù)據(jù)計(jì)算，2019年日本太平洋沿岸區(qū)域人均GDP差異系數(shù)僅為0.25）。“新動(dòng)力源”區(qū)域的協(xié)同性欠缺將導(dǎo)致創(chuàng)新合作與溢出性均面臨局限性，不利于以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

商業(yè)銀行支持“新動(dòng)力源”區(qū)域發(fā)展的策略

（一）依據(jù)區(qū)域發(fā)展的不同階段，以精細(xì)化布局和差異化政策支持“新動(dòng)力源”區(qū)域發(fā)展

鑒于京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝區(qū)域在戰(zhàn)略定位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素集聚性、資金配置結(jié)構(gòu)、區(qū)域協(xié)同性等方面均存在顯著差異，商業(yè)銀行應(yīng)以精細(xì)化考量進(jìn)行布局，對(duì)各區(qū)域設(shè)立差異化支持政策。例如，在京津冀區(qū)域圍繞“有序疏解北京非首都功能”的核心定位做文章，加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面金融服務(wù)力度。針對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同化水平不斷提高的趨勢(shì)與其一體化發(fā)展定位，著力打造業(yè)務(wù)跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)模式，更好服務(wù)于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)企業(yè)與項(xiàng)目。珠三角區(qū)域集聚性與協(xié)同性水平高，具備先行發(fā)展優(yōu)勢(shì)以及與港澳深度合作定位，須加快將珠三角區(qū)域打造為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)品創(chuàng)新的“試驗(yàn)地”，并配套設(shè)立創(chuàng)新容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制。成渝區(qū)域相對(duì)處于“第二梯隊(duì)”但發(fā)展速度快，商業(yè)銀行應(yīng)緊跟其經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張速度，傾斜資源配置，并將京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域的成熟發(fā)展經(jīng)驗(yàn)迅速應(yīng)用復(fù)制到該區(qū)域。

（二）拓寬資金供給渠道，加強(qiáng)資金要素在“新動(dòng)力源”區(qū)域的集聚性

“新動(dòng)力源”區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)商業(yè)銀行資金供給渠道建設(shè)和集聚性水平提出了更高要求。對(duì)此，商業(yè)銀行應(yīng)從以下三個(gè)方面加大支持力度：首先，針對(duì)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、新基建、三新經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域重大工程、重點(diǎn)項(xiàng)目，制定專屬金融服務(wù)方案，適度提高授信額度，增強(qiáng)定價(jià)靈活性，加大信貸資源傾斜力度。其次，搭建科技創(chuàng)新金融支持平臺(tái)，促進(jìn)科技成果快速轉(zhuǎn)化，并加強(qiáng)與外部創(chuàng)投機(jī)構(gòu)、交易所的合作，構(gòu)建跨地區(qū)、國(guó)際化、多元化的科技創(chuàng)新投融資體系，支持科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行境內(nèi)外融資。最后，跟進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展態(tài)勢(shì)以及全國(guó)性企業(yè)集團(tuán)在特定區(qū)域的集中趨勢(shì)，在關(guān)鍵區(qū)域集聚更多的信貸資源、財(cái)務(wù)資源、人力資源。

（三）圍繞生命周期不同階段企業(yè)的資金需求，優(yōu)化資金配置期限結(jié)構(gòu)，著力破解資金要素錯(cuò)配的結(jié)構(gòu)性難題

首先，聯(lián)合外部機(jī)構(gòu)加快培育市場(chǎng)研究能力，圍繞企業(yè)在生命周期不同階段的金融需求，推出定制化創(chuàng)新產(chǎn)品，做優(yōu)投貸聯(lián)動(dòng)、債券承銷、資產(chǎn)證券化、融資租賃、并購(gòu)融資等服務(wù)，扶持探索期、成長(zhǎng)期企業(yè)發(fā)展，助力成熟期企業(yè)做優(yōu)做大。其次，以長(zhǎng)期融資渠道建設(shè)為重點(diǎn)，適當(dāng)增加長(zhǎng)期融資渠道，擴(kuò)大長(zhǎng)期融資規(guī)模，以長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金供給滿足“新動(dòng)力源”區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的資金需求，加速創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

（四）推進(jìn)跨區(qū)域業(yè)務(wù)的便利化、一體化，破除資金要素跨區(qū)域流動(dòng)阻礙，加強(qiáng)金融協(xié)同性建設(shè)

首先，探索在主要區(qū)域設(shè)立總行級(jí)機(jī)構(gòu)或指定機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)同發(fā)展工作，賦予相應(yīng)總行級(jí)管理權(quán)限。其次，加快系統(tǒng)建設(shè)及整合，打通區(qū)域分支機(jī)構(gòu)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)藩籬，引入生態(tài)環(huán)保、市場(chǎng)監(jiān)管、安全生產(chǎn)等外部數(shù)據(jù)，推動(dòng)區(qū)域分支機(jī)構(gòu)信息共享。再次，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)授權(quán)、流程優(yōu)化、品牌建設(shè)等方面推動(dòng)區(qū)域一體化，為客戶提供同城化金融服務(wù)。例如，研發(fā)創(chuàng)新區(qū)域?qū)Ｏ砝碡?cái)、專屬信用卡、人才貸款等特色產(chǎn)品，推出跨地區(qū)業(yè)務(wù)收費(fèi)優(yōu)惠或減免，完善區(qū)域內(nèi)聯(lián)合授信、異地抵押擔(dān)保等機(jī)制；優(yōu)化異地業(yè)務(wù)辦理流程，探索在手機(jī)銀行等線上渠道開辟區(qū)域業(yè)務(wù)辦理專區(qū)，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)客戶權(quán)益、優(yōu)惠活動(dòng)統(tǒng)一。最后，建立區(qū)域機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合監(jiān)控和處置機(jī)制，提升區(qū)域全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平。