雙循環背景下東道國國家風險對我國企業海外并購績效的影響

摘要：企業海外并購作為雙循環戰略中外循環的重要組成部分，既能為國際循環積極布局，擴大海外市場，也可以為國內循環引進先進技術、保障原材料供給。文章運用事件研究法，用累積平均超額收益率和會計指標法，結合中國海外投資國家風險評級體系（CROIC-IWEP）對我國A股上市公司2014—2018年海外并購的短期和長期績效進行研究。實證結果表明，國家綜合風險、政治風險、經濟風險、金融風險對我國企業海外并購績效均呈負面影響，其中政治風險的影響最為顯著，而良好的對華關系對我國企業海外并購績效能產生正面作用，其中對華關系次好的國家（地區）對我國企業并購后的超常收益率影響最為顯著。進一步研究發現，企業通過其海外子公司進行并購能降低東道國國家風險的影響，增加并購成功率;金融機構和中介機構在并購過程中能緩解企業與標的之間的信息不對稱，也能提高并購成功率，并擴大并購規模。由此提出建立國家風險識別、預警和管控機制，建立海外投資風險分擔機制，構建經濟共同體等對策建議。

關鍵詞：雙循環戰略;海外并購;國家風險;政治風險;并購績效

中圖分類號：F125;F271;F83251 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1008-5831（2021）03-0228-17

引言

2020年7月，中共中央召開政治局會議，明確提出“加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。當前，我國疫情得到控制[1]，2020年國內生產總值增長2.3%，是世界唯一逆勢增長的主要經濟體，投資和消費逐漸恢復到疫前水平，出口由負轉正，預演了國內經濟循環的可行性。但全球經濟深度融合，國際產業鏈分工高度專業化，鮮有國家僅依靠自身內部循環實現經濟持續增長[2]。習近平總書記2020年11月在第三屆中國國際進口博覽會開幕式上的主旨演講中也強調：“我們提出構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，這決不是封閉的國內循環，而是更加開放的國內國際雙循環。”習近平在第三屆中國國際進口博覽會開幕式上的主旨演講（全文）[EB/OL].（2020-11-05）.http：//www.cppcc.gov.cn/zxww/2020/11/05/ARTI1604536226723106.shtml.國內大循環是雙循環戰略的主體，國際外循環為其提供策應和支撐，海外并購作為國際外循環的重要手段可以為經濟內循環提供外延保障、經驗補充、市場溢出和戰略安全[3]。相關研究表明，企業海外并購績效會受到東道國政治、經濟、金融等風險因素的影響[4]。當前，東道國國家風險已成為我國企業外部擴張的一大障礙，惟有破除這一障礙才能幫助企業更快、更好、更穩地“走出去”，因此，研究東道國國家風險對我國企業海外并購績效的影響具有重要意義。

本文的貢獻主要有以下幾點：（1）在雙循環戰略背景下，用大樣本實證研究了東道國國家風險對企業并購績效的影響機制;（2）首次將對華關系作為獨立維度，檢驗其對我國企業海外并購績效的影響，并探析了其影響機制;（3）證明通過海外子公司對標的進行并購，或有中介機構和金融機構的介入能增加并購成功率，擴大并購規模。

一、文獻回顧

關于我國雙循環戰略的研究，現有研究多從內循環的角度進行剖析。有學者指出，國際經濟增長態勢疲軟，我國經濟形勢實現“V”型反轉是雙循環戰略提出的動機[5];而完善基礎產業和工具鏈產業，構建自主知識產權的核心技術體系能更好地為經濟內循環提供動力[6];利用人工智能、5G技術建立智慧物流體系能增強產業鏈聯系，促進經濟內循環[7]。此外，自主創新、制造業服務化能對國家雙循環戰略提供支撐[8]。

國外學者就國家風險對企業并購的影響進行了研究。在風險識別上，古典決策理論認為風險是企業未來經營中可能結果的不確定性;現代決策理論認為風險是企業經營過程中損失的不確定性;信息理論將風險定義為信息的缺乏程度，信息越缺失，風險越不可控，企業經營越受影響。國家風險屬于風險范疇，通常被定義為給企業經營帶來的不確定性或者帶來某種特定損失的可能性。投資、稅收、貿易政策是國家風險的組成部分，會對并購行為造成影響[9];法律風險、制度風險、文化風險等也屬于國家風險范疇，會影響企業海外擴張的意愿[10];此外，政府穩定性、政治沖突、官僚腐敗等也屬于國家風險的范疇，對FDI和并購行為存在顯著影響，主并方應對東道國政治事件和政府行為進行評估[11]。

國內文獻著重從文化距離、宗教信仰、民族認同等角度對企業并購績效進行研究。企業并購能提高其經營績效并為股東帶來財富效應[12]，但不一定能給企業帶來穩定的績效，還可能給公司股東財富收益造成負面影響[13]。東道國的文化差異有助于我國企業海外并購長期績效的提升[14]，東道國經濟自由化程度與我國上市公司海外并購績效呈正向關系[15]。

對比文獻發現：第一，國外文獻認為主權債務、政治制度、貨幣匯率、文化差異、法律、制度屬國家風險范疇，會對企業海外并購造成消極影響;國內文獻更多從公司治理、企業制度、高管特質等角度研究企業海外并購績效。第二，國內關于國家風險與海外并購之間的研究多為文獻總結和描述性分析，缺少實證結果支撐。第三，國內關于東道國國家風險對海外并購的研究樣本較小，對近年來國家風險與海外并購績效影響機制關注不足。我國企業商業活動深受東道國國家風險影響[16]，為切合我國國情和企業實際情況，本文將探討東道國國家風險對海外并購的影響，并提供對策建議。

二、研究假說

（一）國家風險與海外并購績效

國家風險的定義沒有統一標準。國外通常將國家風險定義為給企業經營帶來的不確定性[17]，或東道國對企業商業經營活動造成的損失[18]，也有研究將國家風險定義為在國際經濟交易活動中所面臨的受特定國家層面或者區域層面影響導致給國外投資者造成經濟損失的可能性[19]。此外，企業并購后的績效與東道國的營商環境[20]、穩定的制度環境[21]、健全的法律法規保護息息相關，也與其良好的經濟環境[22]和穩定政治環境[23]密不可分。基于以上分析，我國企業應選擇在國家風險較小的國家中進行并購，以期在并購后取得較好的績效。因此，本文提出以下假說。

H1a：東道國國家風險與我國企業海外并購短期績效負相關。

H1b：東道國國家風險與我國企業海外并購長期績效負相關。

（二）政治風險與海外并購績效

“政治風險”指國家（地區）的政治環境中存在的不確定性，如政策變化、領導人更迭、意識形態沖突等。東道國穩定的政治環境、良好的治理水平能增加并購的成功率，提升并購后的績效[23]。如意大利政府在中聯重科收購CICF過程中提供了審批上的便利，并在并購完成后給予了相關政策扶持，使并購過程較為順利，且在并購后實現績效多季度連續增長。此外，東道國頻繁的政策環境變化和激進型領導人的上臺也會對企業并購以及并購后的績效產生消極影響[24]。根據國際生產折衷理論，東道國安全的環境、穩定的政局、廉潔高效的政府能為企業提供良好的營商環境。為此，提出以下假說。

H2a：東道國政治風險與我國企業海外并購短期績效負相關。

H2b：東道國政治風險與我國企業海外并購長期績效負相關。

（三）經濟風險與海外并購績效

“經濟風險”主要指國家（地區）經濟發展的穩定性、國家投資開放度、失業率等因素導致企業在從事正常經濟活動時蒙受經濟損失的可能性。東道國經濟發展、主權債務風險、國家投資開放度等與一個國家的經濟風險負相關[25]。我國企業海外并購多發生在歐、美、日、韓等發達經濟體，良好的經濟增長態勢會促進國民消費，擴大消費市場規模，有利于并購后企業的經營行為。同時，失業率、經濟發展平衡度、人均GDP和人均可支配收入也是衡量國家經濟風險的重要指標，能對并購后的經營產生重要影響[26]。因此，我國企業進行海外并購應選擇經濟風險較低的國家。基于以上分析，本文提出以下假說。

H3a：東道國經濟風險與我國企業海外并購短期績效負相關。

H3b：東道國經濟風險與我國企業海外并購長期績效負相關。

（四）金融風險與海外并購績效

“金融風險”指國家（地區）有可能導致企業或機構財務損失的風險，國家主權債務風險、金融市場風險、金融機構風險等都屬于金融風險范疇。一個國家的主權債務必然拖累經濟體擴張速度，影響企業并購后的績效和盈利能力[27];金融市場的紊亂不利于企業融資和并購后的經營活動，如匯率的不穩定會導致企業并購時的收購價格波動，以及在貨幣結算中產生損失，從而對績效產生影響[28]。基于以上分析可以得知，一個國家的金融風險越高，那么在該國企業并購過程中和并購后的經營環境就越不穩定，從而導致更多的不確定性[29]。因此提出以下假說。

H4a：東道國金融風險與我國企業跨國并購短期績效負相關。

H4b：東道國金融風險與我國企業跨國并購長期績效負相關。

（五）對華關系與海外并購績效

“對華關系”指相關國家與我國政治經貿關系的友好程度。中國政府與東道國雙邊關系的友好程度能對其投資活動產生間接影響[30]，雙邊關系能夠緩和制度差異對我國對外投資的負面影響[31]，良好的雙邊政治關系能夠增強雙方互信，促成我國企業的海外投資活動[32]。近年來，以美國為首的西方國家對我國企業并購活動采取歧視和限制性措施，導致我國企業海外并購受挫，企業運營受阻。如阿里巴巴對美國大型匯款公司MoneyGram的收購，清華紫光對美國西部數據等企業的并購相繼失敗，Tiktok（抖音海外版）、微信等企業的合法運營受到嚴重影響。相反，中國跟俄羅斯建立了全面戰略協作伙伴關系后，我國在俄羅斯相關行業的并購和投資較為順暢。如中國投資者收購俄羅斯Yota手機公司25%股份，中國華信91億美元收購俄羅斯國家石油14.2%股權等過程都較為順利，并購后企業運營較為正常。由此可見，東道國對華關系已經成為影響中國企業海外并購和投資的重要因素之一。基于以上分析，本文提出以下假說。

H5a：東道國對華關系與我國企業海外并購短期績效正相關。

H5b：東道國對華關系與我國企業海外并購長期績效正相關。

三、研究設計

本文采用我國A股上市公司2014—2018年的海外并購數據，并購事件基本信息來源于CSMAR和WIND數據庫。樣本時間跨度與我國企業近年來海外并購高潮時間基本吻合，涵蓋了大部分行業，覆蓋大部分國家和地區。國家風險數據主要來源于中國海外投資國家風險評級體系（CROIC-IWEP）和國家國別風險體系（ICRG）。本文對樣本按照以下條件進行篩選：（1）剔除財務數據披露不完整和財務指標出現異常的樣本;（2）剔除在《上市公司行業分類指引》名單上標注為金融和保險類上市公司的樣本;（3）剔除交易金額小于100萬美元的樣本;（4）剔除收購兼并事件日前后10個交易日內發生其他影響股價變動事件的樣本;（5）剔除同時在H股和A股上市的樣本;（6）剔除企業性質無法確定以及數據缺失的樣本;（7）剔除ST、*ST上市公司樣本;（8）為剔除極端值的影響，本文對所有連續型變量在1%以下和99%水平進行Winsorize處理。經過上述處理，本文最終得到602個樣本。

（一）關于國家風險評價體系選擇和國家風險識別

國內外主流國家風險評價體系一般將國家風險分為經濟風險、政治風險和金融風險三大類，側重點各有不同。標準普爾、穆迪、惠譽和ICRG將政治因素作為評價體系的核心，大公國際和中國進出口信用保險公司側重于國家治理能力，環球透視（GI）則強調制度背景。國外評級體系雖較為成熟，但未結合我國國情進行特定研究，對定性指標進行測度時會引入分析師的主觀判斷，造成誤差;此外，存在客戶通過繳納高額評級費用以獲得較高評級的現象，使評級的客觀性受到影響。

中國社會科學院是獨立的科學研究單位，與研究對象之間沒有利益上的關聯。其逐年發布的《中國海外投資國家風險評級報告（CROIC-IWEP）》將國家風險進一步劃分為政治風險、金融風險（償債能力）、經濟風險等維度。其中政治風險由任期剩余年限、政府執行政策的能力等多個指標構成，經濟風險主要用東道國GDP、人均GDP、失業率等因素進行衡量，金融風險根據東道國公共部門和私人部門的債務動態和償債能力進行識別，而對華關系以投資受阻程度、雙邊政治關系、貿易依存度及免簽情況等因素進行打分。該評級體系切合我國國情，較為客觀公正，涵蓋了我國海外投資的主要國家和地區，有較高可信度，因而本文依托該報告進行相關研究。

（二）關于海外并購績效的衡量

1.短期績效衡量

研究采用累積平均超額收益率（CAR）對我國上市公司海外并購的短期績效進行測度，借鑒相關學者做法[33]，將上市公司首次披露海外并購的日期作為事件的0日，選取并購公告日前136個交易日到公告日前第11個交易日為估計期，記作（-136，-11），選取公告日前后10個交易日為事件窗口期，記作（-10，10）。對于任意企業股票i，其個股的超額收益率可以寫成：

（三）主要變量及控制變量

本文具體變量名稱、符號定義、變量說明和數據來源如表1。

從表2可以看出，國家風險的平均值為0.760 1（風險得分越高，風險程度越低）整體風險較低，但波動性較大（0.416 3～0.914 0）;政治風險的平均值為0.756 8，金融風險與經濟風險平均值分別為0.755 1和0.751 3，對華關系平均值為0.742 2;行業相關性為0.71，說明并購行業相關性較高;主并企業性質為0.86，說明大部分主并企業為民企;高管持股為0.8，說明在我國海外并購公司中，大部分都有高管持股。

東道國的政治和政策穩定性會對經濟發展造成顯著影響[35]，且經濟體的金融風險與經濟穩定密切相關[36]，因此，本文在控制變量中加入政治風險與經濟風險、經濟風險與金融風險的交互項。

四、實證結果與分析

（一）我國A股上市公司海外并購概況

圖1描述了2014—2018年我國企業海外并購概況。我國企業海外并購數量和金額在近5年呈現出快速增長態勢，其中2015年并購數量最多達到282宗，并購總金額于2017年達到最大值，高達6 423億元人民幣。2018年世界各國貿易爭端頻發，我國企業海外并購受到較大影響，并購數量和規模有所回落。

表4進一步說明了我國A股上市公司海外并購分布情況。我國海外并購成功的案例中，八成以上的并購標的位于發達經濟體，只有不到兩成并購發生在發展中經濟體，說明企業并購偏向于發達國家。從行業相關性看，七成的海外并購為相關行業間并購，說明我國企業的海外并購決策相對理性。從并購企業性質看，民營控股企業約占七成，說明我國民營企業實力顯著增強，在海外并購中逐漸占據主導地位。

（二）基準回歸結果

本文對模型進行了多重共線性檢驗，所有變量的方差膨脹因子（VIF）小于2.1，P值處于合理范圍，不存在嚴重的多重共線性問題;實證樣本共有602個，通過面板固定效應模型進行回歸，結果具有較高的可靠性。

1.國家風險對我國企業并購后短期績效的影響

表5報告了國家風險對我國上市公司海外并購短期績效的回歸結果。國家風險得分的回歸系數在5%的水平上顯著，說明國家風險得分越高，該國家風險越低，短期績效越好，從而驗證了假說H1a;政治風險對于短期績效的回歸系數在1%水平上顯著，說明政治風險與短期績效顯著負相關，驗證了假說H2a;經濟風險對于短期績效的回歸系數在5%的水平上顯著，表明東道國經濟風險越高，短期績效越低，從而驗證了假說H3a;金融風險對于短期績效的回歸系數在1%水平上顯著，說明金融風險越低，累計收益率越高，驗證了假說H4a;從對華關系的回歸結果可知，東道國與我國關系越緊密，短期績效越高，從而驗證了假說H5a。

本文按照中國海外投資國家風險評級體系（CROIC-IWEP）分類，將樣本分為低風險國家、中等風險國家和高風險國家三組子樣本，分別對每組子樣本進行比較分析，研究我國企業在低、中、高風險國家進行并購后的短期績效，回歸結果見表6。

實證結果表明，國家風險為低風險和中風險的子樣本相關自變量回歸系數均為正，且較為顯著，而國家風險為高風險的子樣本進行回歸后系數雖然為正，但多為不顯著。國家風險、經濟風險、政治風險、金融風險對我國企業并購績效存在負向的影響，且風險水平越高，影響程度越深。

2.國家風險對我國企業海外并購長期績效的影響

本文將企業并購后的當月至24個月的股票超常收益進行回歸，結果見表7。實證結果表明，國家風險與長期績效呈顯著負相關，且在5%的水平上顯著，表明東道國國家風險越低，并購后的長期績效越好，驗證了假說H1b;政治風險的回歸系數為0.075 2，且在1%的水平上顯著，說明政治風險與我國企業海外并購績效顯著負相關，驗證了假說H2b;經濟風險與長期績效系數為正，且在5%的水平上顯著，說東道國經濟風險與我國企業并購績效顯著負相關，驗證了假說H3b;金融風險與我國企業并購績效的回歸系數為正，分別在10%的水平上顯著，驗證了假說H4b;對華關系與我國企業長期并購績效系數為0.016 6，并在10%的水平上顯著，表明對華關系越好，越有利于我國企業并購后的長期發展，驗證了假說H5b。

為了進一步驗證國家風險對我國企業并購后長期績效的影響，本文將樣本分為低風險國家、中風險國家和高風險國家三個子樣本，分析我國企業分別在低、中、高風險國家進行并購后長期績效的情況，結果見表8。

實證結果發現，國家風險為低風險和中風險的子樣本相關自變量回歸系數均為正，且較為顯著，而國家風險為高風險的子樣本進行回歸后系數雖然為正，但多為不顯著。表8的回歸結果表明，企業在低風險國家進行并購比在高風險國家并購取得的長期績效高。進一步研究發現，良好的對華關系能為我國企業的長期績效穩定起到一定作用，在一定程度上能彌補東道國政局不穩、營商環境不良所帶來的負面效應。

表9考察了不同產權性質企業在海外并購時受東道國國家風險的影響。從長期績效看，特別是在受到金融風險影響的情況下，國有企業抵御能力較強，且在遇到風險時較民營企業更容易得到東道國政府的幫扶和支持。

五、穩健性檢驗

中國海外投資國家風險評級體系（CROIC-IWEP）相較于國外評級體系建立較晚，為保證結果的可靠性，本文將國家風險、經濟風險、金融風險、政治風險指標替換為政治風險服務集團（PRS集團）發布的國家國別風險體系（ICRG）中的對應指標，進行檢驗，結果見表10和表11。

檢驗發現，政治風險、經濟風險、金融風險的回歸系數分別在1%和5%的水平上顯著為正，即我國企業并購目標所在國的政治風險、經濟風險、金融風險越高，則企業并購后的短期績效和長期績效越低。由于國家國別風險體系（ICRG）沒有對華關系這一指標，本文將其替換為雙邊投資協定指標，回歸結果顯著正相關，與之前的結論基本一致。

六、研究結論和政策建議

（一）研究結論

1.國家風險對我國企業海外并購短期超額累積收益率和長期超額累積收益率均呈負面影響

國家風險是政治風險、經濟風險、金融風險等風險的集合，衡量了一個國家（地區）風險程度的高低。國家風險越高，說明企業經營的外部環境的不確定性越高，企業并購后的整合和運營更容易受到外界干擾，從而增加企業運營的顯性和隱性成本，使企業營收下降，投資回報周期延長;反之，國家風險越低，則意味著法律法規越完善，營商環境越穩定，政策連續性更強，企業的生存環境越適宜，從而減少企業運營成本，實現盈利。

2.政治風險、經濟風險、金融風險（償債能力）對我國企業海外并購短期超額累積收益率和長期超額累積收益率均呈負面影響

第一，政治風險對我國企業海外并購影響最為負面，政治風險越高，意味著東道國政治環境、政局穩定性、政策法規變化給投資企業帶來經濟損失的可能性越高，企業在政治風險高的國家經營時承受政府干預、社會動蕩、政權更迭以及政策變化帶來的副作用越大，企業經營成本和管理成本上升，導致企業績效降低或無法達成并購后所預設的商業目標，給企業和投資者帶來損失。第二，東道國經濟風險越低，說明該國總體經濟發展情況越好，國內生產總值和人均GDP較高，消費結構較為合理，企業在運營的過程中更容易取得良好的收益，從而創造更好的績效;反之，經濟發展水平較低，市場規模較小，企業并購后產品缺乏市場，從而導致企業績效下降。第三，金融風險較低的國家，擁有較為規范的金融市場，銀行利率及貨幣匯率較為穩定，有利于企業降低融資成本和減少結匯風險，從而提高企業的盈利能力、發展能力和并購績效，且更容易獲得市場認可。

3.良好的對華關系對我國企業海外并購短期和長期超額累積收益率均呈正面影響

研究發現，對華關系較好的國家能在我國企業運營期間提供政策支持、稅收優惠以及政府協助，能在我國企業運營出現重大問題時提供幫助和扶持，對我國企業并購的績效起到正面作用。但值得注意的是，對華關系較好的國家大多處于亞非拉和“一帶一路”沿線，以發展中國家和欠發達國家為主，國內市場較小，技術較為落后，我國對其投資領域大多局限在能源和資源領域，投資規模大，回報周期長，從市場反應看，企業并購后的績效反不如部分關系次優但經濟環境良好的國家。

4.通過海外子公司或合資公司對標的進行的海外并購、有中介機構介入的海外并購和有金融機構介入的海外并購成功率較高

其原因在于：首先，以美國為首的西方國家因意識形態、政治正確、文化認同等原因對我國大陸的企業并購采取歧視性和遏制性措施，從而導致并購失敗。在境外設立子公司或合資公司，以其作為主并方進行并購能在一定程度上規避東道國的政治審查，從而提高并購成功率和擴大并購規模。其次，企業在進行海外并購時，往往因東道國的法律、制度、文化、宗教等原因而水土不服，導致并購失敗，中介機構能較好地為企業提供咨詢服務，減少信息不對稱，從而提高并購成功率和擴大并購規模。最后，金融機構可以為企業并購提供貸款、融資和投資咨詢等服務，為企業海外并購保駕護航。

（二）對策建議

1.建立國家風險識別、預警和管控機制

其一，建立國家風險識別和預警機制。政府應扮演組織者角色，聯合相關部門、高校、科研機構及個人，建立國家風險識別和預警機制。該機制主要對相關國家和地區的風險進行調查、研究和識別，對特定地域的文化、宗教、習俗等設置特定指標，并對遠、中、近可能存在的風險進行識別和跟蹤。其二，建立風險量化和管控機制。該機制可運用大數據、5G通信、人工智能、云計算等技術建立國家風險數據庫，對相關國家和地區進行動態監控，及時識別、量化和更新風險信息，定期發布國家風險評估報告，并針對不同企業和不同需求提供風險信息的定制和定向服務，實時為我國企業海外投資行為進行風險提示和風險監控，并為政府決策和企業并購投資活動提供信息和咨詢服務。

2.建立海外投資風險分擔機制

首先，建立對外投資風險組織體系。政府應聯合風險管理職能部門、金融機構、法律事務等相關部門，共同組成風險管控小組，做好部門之間管理協調和政策銜接，明確職責和權力界限，引導企業正確進行海外投資。其次，建立風險保障機制。政府應鼓勵保險公司和金融機構對企業提供保險服務，利用外匯期權、利率互換等金融衍生品來規避匯率、利率等金融風險，也可以利用本幣結算、差別定價等貿易手段和財務策略對企業進行政策支持，削減企業融資成本，降低企業海外投資風險。再次，積極發揮行業協會、非營利組織和投資機構的中介作用，減少信息不對稱和文化、制度、法律法規差異等帶來的消極影響。最后，鼓勵金融機構和投資公司參與企業海外并購，為企業提供最佳的投資組合方案，減少金融風險帶來的影響。

3.加強政經聯系，構建經濟共同體

首先，加快雙邊、多邊和區域性貿易談判。我國應利用好自身龐大的市場優勢，加強與東盟、“一帶一路”沿線和亞非拉國家的經濟聯系，簽訂互利互惠的自由貿易協定和相關投資協定，在削減關稅和貿易壁壘的同時，助力我國出口和保障原材料供給。其次，積極發展與他國良好的政治關系。穩定的政治關系有利于提升我國企業對外投資的規模和成功率，特別是可以為一些資源型和高精尖敏感行業的投資起到保駕護航的作用[37]。最后，加強文化溝通與交流，打破國家和民族壁壘，增進彼此認同，改善對外投資的軟環境。

參考文獻：

[1]陳文玲.世界經濟大衰退的五個特點[N].北京日報，2020-08-24（10）.

[2]黃群慧.“雙循環”新發展格局：深刻內涵、時代背景與形成建議[J].北京工業大學學報（社會科學版）， 2021，21（1）： 9-16.

[3]高偉凱，王維.中國企業海外并購的政策性因素分析[J].國際貿易，2008（9）：8-12.

[4]KIYMAZ H.The impact of country risk ratings on US firms in large cross-border acquisitions[J].Global Finance Journal，2009，20（3）：235-247.

[5]姚樹潔，房景.“雙循環”發展戰略的內在邏輯和理論機制研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2020，26（6）：10-23.

[6]李國杰.經濟內循環為主條件下技術創新的路徑選擇[J].中國科學院院刊，2020，35（9）：1152-1155.

[7]陳文玲.當前國內外經濟形勢與雙循環新格局的構建[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2020，22（4）：1-8，105.

[8]錢學鋒，裴婷.國內國際雙循環新發展格局：理論邏輯與內生動力[J].重慶大學學報（社會科學版），2021，27（1）：14-26.

[9]FEILS D J，"ABAC F M.The impact of political risk on the foreign direct investment decision：A capital budgeting analysis[J].The Engineering Economist，2000，45（2）：129-143.

[10]AGLIARDI E，AGLIARDI R，PINAR M，et al.A new country risk index for emerging markets：A stochastic dominance approach[J].Journal of Empirical Finance，2012，19（5）：741-761.

[11]BUSSE M，HEFEKER C.Political risk，institutions and foreign direct investment[J].European Journal of Political Economy，2007，23（2）：397-415.

[12]李善民，陳玉罡.上市公司兼并與收購的財富效應[J].經濟研究，2002，37（11）：27-35，93.

[13]林季紅，劉瑩.中國企業海外并購績效研究：以并購整合為視角[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2013（6）：115-124.

[14]余鵬翼，王滿四.國內上市公司跨國并購績效影響因素的實證研究[J].會計研究，2014（3）：64-70，96.

[15]田海峰，黃祎，孫廣生.影響企業跨國并購績效的制度因素分析：基于2000—2012年中國上市企業數據的研究[J].世界經濟研究，2015（6）：111-118，129.

[16]周偉，陳昭，吳先明.中國在“一帶一路”OFDI的國家風險研究：基于39個沿線東道國的量化評價[J].世界經濟研究，2017（8）：15-25，135.

[17]HAYAKAWA K，KIMURA F，LEE H H.How does country risk matter for foreign direct investment？[J].The Developing Economies，2013，51（1）：60-78.

[18]SEKKAT K，VEGANZONES-VAROUDAKIS M A.Openness，investment climate，and FDI in developing countries[J]. Review of Development Economics，2007，11（4）：607-620.

[19]張金杰.國家風險的形成、評估及中國對策[J].世界經濟與政治，2008（3）：58-64，5.

[20]許志端，阮舟一龍.營商環境、技術創新和企業績效：基于我國省級層面的經驗證據[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：123-134.

[21]周陽敏，趙亞莉.制度環境、制度資本與企業績效關系的實證檢驗[J].統計與決策，2019，35（22）：180-183.

[22]HSUEH S J，TSAO Y C，TU C H，et al.Can Mamp;A activities act as a predictor of the performance of economic growth or stock prices？[J].Economic Modelling，2014，42：430-438.

[23]LEE H，BIGLAISER G，STAATS J L.The effects of political risk on different entry modes of foreign direct investment[J]. International Interactions，2014，40（5）：683-710.

[24]胡杰武，韓麗.東道國國家風險對我國上市公司跨國并購績效的影響[J].外國經濟與管理，2017，39（9）：113-128.

[25]KOERNIADI H，KRISHNAMURTI C，TOURANI-RAD A.Cross-border mergers and acquisitions and default risk[J].International Review of Financial Analysis，2015，42：336-348.

[26]聞岳春，嚴谷軍.構建和完善金融機構營運狀況預警系統：美國的經驗及對我國的啟示[J].杭州金融管理干部學院學報，2000（3）：15-17.

[27]KRUCK A.Resilient blunderers：Credit rating fiascos and rating agencies’ institutionalized status as private authorities[J].Journal of European Public Policy，2016，23（5）：753-770.

[28]GEORGOPOULOS G J.Cross-border mergers and acquisitions：Does the exchange rate matter？ Some evidence for Canada[J].Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne d'conomique，2008，41（2）：450-474.

[29]BASU S，DEEPTHI D，REDDY J.Country risk analysis in emerging markets：The Indian example[J].SSRN Electronic Journal，2011.DOI：10.2139/ssrn.2121340.

[30]GLOBERMAN S，SHAPIRO D.Global foreign direct investment flows：The role of governance infrastructure[J].World Development，2002，30（11）：1899-1919.

[31]錢可.制度距離、雙邊關系與中國對外直接投資[D].蚌埠：安徽財經大學，2018.

[32]劉曉光，楊連星.雙邊政治關系、東道國制度環境與對外直接投資[J].金融研究，2016（12）：17-31.

[33]姚益龍，劉巨松，劉冬妍.要素市場發展差異、產權性質與異地并購績效[J].南開管理評論，2014，17（5）：102-111.

[34]李善民，朱滔.多元化并購能給股東創造價值嗎：兼論影響多元化并購長期績效的因素[J].管理世界，2006（3）：129-137.

[35]ERB C B，HARVEY C R，VISKANTA T E.Political risk，economic risk，and financial risk[J].Financial Analysts Journal，1996，52（6）：29-46.

[36]LI J F.Management of financial risks in mergers and acquisitions of listed companies[C]//2010 3rd International Conference on Information Management，Innovation Management and Industrial Engineering.Kunming：IEEE Computer Society，2010.

[37]張建紅，姜建剛.雙邊政治關系對中國對外直接投資的影響研究[J].世界經濟與政治，2012（12）：133-155，160.

Abstract： Overseas mergers and acquisitions （hereafter called Mamp;A） by Chinese enterprises are an important component of outer circulation under the dual cycle strategy， which not only actively layouts for international circulation， but also introduces advanced technology， expands overseas markets， and ensures the supply of raw materials for domestic circulation. This paper studies the short-term and long-term performance of overseas mergers and acquisitions of Chinese A-share listed companies from 2014 to 2018 by using the event study method， cumulative average excess return and accounting indicator method， and combining with China overseas Investment National Risk Rating System （CROIC-IWEP）. The study finds that country risk， political risk， economic risk and financial risk all have a negative effect on the overseas Mamp;A performance of Chinese enterprises， and political risk’ negative effect is most obvious. A good relationship with China can have a positive effect on the overseas Mamp;A performance， among which the countries or regions with the second-best relationship with China have the most significant impact on the abnormal return rate after Mamp;A. Further research shows that enterprises can increase the success rate of Mamp;A through their overseas subsidiaries. Meanwhile， financial institutions and intermediaries can alleviate the information asymmetry between acquirer and its target firm in the process of Mamp;A， which is helpful to improve the success rate and scale of Mamp;A. Therefore， some countermeasures and suggestions are put forward， such as establishing national risk identification， early warning and control mechanism， establishing overseas investment risk sharing mechanism， and constructing economic community.

Key words： dual cycle strategy; overseas Mamp;A; country risk; political risks; Mamp;A performance

（責任編輯 傅旭東）