上海電氣：突然“爆雷”有蹊蹺

王東岳

5月31日，上海電氣（601727.SH）發(fā)布《關(guān)于公司重大風(fēng)險(xiǎn)的提示公告》，公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的控股子公司上海電氣通訊技術(shù)有限公司（下稱(chēng)“通訊公司”）應(yīng)收賬款普遍逾期，存在大額應(yīng)收賬款無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn);截至公告日，公司向通訊公司提供的股東借款金額合計(jì)為77.66億元。極端情況下，通訊公司最終可能對(duì)公司的歸母凈利潤(rùn)造成83億元的損失。

3月26日，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)剛剛對(duì)上海電氣出具了2020年度標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留年度審計(jì)報(bào)告和有效內(nèi)部控制報(bào)告審計(jì)報(bào)告。時(shí)隔僅2個(gè)月，上海電氣突然爆出“巨雷”，公司信息披露前后反差之大令人咋舌。更重要的是，在上海電氣2021年對(duì)外發(fā)布的信息披露中幾乎無(wú)法查閱到與公司大額關(guān)聯(lián)借款有關(guān)的獨(dú)立公告。

應(yīng)收賬款“突變”

通訊公司成立于2015年3月，2020年年末總資產(chǎn)為101.04億元，凈資產(chǎn)為13.15億元，上海電氣持有通訊公司40%股權(quán)，為通訊公司第一大股東。截至公告日，通訊公司的應(yīng)收賬款余額為86.72億元，其中包括55.25億元應(yīng)收款項(xiàng)融資以及27.75億元應(yīng)收賬款表外融資。

風(fēng)險(xiǎn)提示公告中，上海電氣表示，通訊公司應(yīng)收賬款普遍逾期，存在大額應(yīng)收賬款無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)，目前已對(duì)4家欠款客戶(hù)向法院提請(qǐng)?jiān)V訟，通訊公司對(duì)南京長(zhǎng)江電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“南京長(zhǎng)江”）的應(yīng)收貨款（含違約金）金額合計(jì)約為20.89億元，是4家被起訴欠款客戶(hù)中欠款金額最大的公司。

據(jù)介紹，2018 年12月至2020年11月期間，通訊公司與南京長(zhǎng)江簽署了《采購(gòu)合同》，南京長(zhǎng)江向通訊公司購(gòu)買(mǎi)通信產(chǎn)品，合同金額合計(jì)21.38億元。公開(kāi)信息顯示，南京長(zhǎng)江是南京中電熊貓信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“中電熊貓”）100%控股孫公司，國(guó)務(wù)院國(guó)資委間接持有中電熊貓71.32%股權(quán)，為最終實(shí)際控制人。

截至公告日，通訊公司對(duì)北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司貿(mào)易分公司（以下合稱(chēng)“首創(chuàng)公司”）、富申實(shí)業(yè)公司（下稱(chēng)“富申實(shí)業(yè)”）和哈爾濱工業(yè)投資集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“哈工投資”）的應(yīng)收貨款（含違約金）金額分別為11.93億元、7.88億元和5672萬(wàn)元。

上述3家公司同為“國(guó)有”性質(zhì)公司，其中首創(chuàng)集團(tuán)為北京市政府100%控股公司，富申實(shí)業(yè)為上海市人民政府第五辦公室100%控股公司，哈工投資由哈爾濱國(guó)資委以及黑龍江國(guó)資委分別持有90%和10%股權(quán)。為何4家“國(guó)有”企業(yè)不能如期支付相應(yīng)貨款，公告中上海電氣沒(méi)有解釋。

需要指出的是，2021年3月，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)剛剛對(duì)上海電氣出具了2020年度標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留年度審計(jì)報(bào)告和有效內(nèi)部控制報(bào)告審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。然而，就在審計(jì)報(bào)告出具僅2個(gè)月后，通訊公司的應(yīng)收賬款卻爆出普遍逾期。

為何如此短的時(shí)間內(nèi)，通訊公司的應(yīng)收賬款就發(fā)生如此大規(guī)模的變故？年報(bào)審計(jì)前，通訊公司的應(yīng)收賬款是否已形成大面積逾期？在此背景下，審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)報(bào)告是否合規(guī)？

按照上海電氣披露，截至公告日，通訊公司的應(yīng)收賬款余額為86.72億元，目前公司已起訴的4家欠款客戶(hù)合計(jì)欠款金額約為41.27億元，占47.59%，即尚有45.45億元應(yīng)收賬款未進(jìn)行披露說(shuō)明，通訊公司剩余的應(yīng)收賬款是否還存在逾期情況？

2020年年末，上海電氣的應(yīng)收賬款余額為401.79億元，較上年增加了34.61億元，同比增長(zhǎng)9.43%;未逾期的應(yīng)收賬款賬面余額約為145.8億元，占比36.29%;逾期1年以?xún)?nèi)和逾期1年以上的應(yīng)收賬款賬面余額分別約為131.43億元和124.56億元，占比32.71%和31%。其中，公司逾期5年以上應(yīng)收賬款余額為27.37億元，同比增長(zhǎng)75.67%。上海電氣超過(guò)255億元的逾期應(yīng)收賬款中是否還存有更大的風(fēng)險(xiǎn)？

巨額關(guān)聯(lián)借款之“謎”

相較于通訊公司自身存在資產(chǎn)減值損失，上海電氣本次最大的風(fēng)險(xiǎn)是來(lái)自于公司對(duì)通訊公司的關(guān)聯(lián)借款。風(fēng)險(xiǎn)提示公告中，上海電氣表示，目前公司向通訊公司提供的股東借款金額較大，雖已采取了權(quán)益質(zhì)押和資產(chǎn)抵押等措施，如通訊公司不能按期償還上述股東借款，公司對(duì)通訊公司的股東借款可能存在計(jì)提資產(chǎn)減值損失的風(fēng)險(xiǎn)，如最終通訊公司喪失償債能力，股東借款可能存在重大壞賬損失的風(fēng)險(xiǎn)。

截至公告日，上海電氣向通訊公司提供的股東借款金額合計(jì)為77.66 億元。截至2020年年末，通訊公司的總資產(chǎn)為101.04億元，凈資產(chǎn)約為13.15億元，短期借款為27.05億元，其他應(yīng)付款43.38億元。

以上述數(shù)據(jù)對(duì)比，2020年年末，通訊公司其他應(yīng)付款與上海電氣向通訊公司提供的股東借款存有34.28億元差距。上述數(shù)據(jù)意味著，如果通訊公司的短期借款是針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的借款，那么，僅2021年1月至今，上海電氣就已向通訊公司“輸血”34.28億元，占公司總借款金額的44.14%。

令人不解地是，在上海電氣2021年以來(lái)對(duì)外信息披露中卻幾乎無(wú)法查閱到有關(guān)的獨(dú)立公告。不僅如此，上海電氣針對(duì)上述關(guān)聯(lián)借款的會(huì)計(jì)處理方式同樣存有疑點(diǎn)。截至2020年年末，上海電氣合并報(bào)表層面的其他應(yīng)收賬款賬面余額合計(jì)約為92.11億元，其中應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)余額為11.23億元，應(yīng)收第三方款項(xiàng)余額為80.88億元。

正常情況下，通訊公司對(duì)上海電氣的其他應(yīng)付款應(yīng)與上海電氣的其他應(yīng)收款存在對(duì)應(yīng)，但以上述數(shù)據(jù)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，2020年，上海電氣應(yīng)收關(guān)聯(lián)方的其他應(yīng)收賬款余額遠(yuǎn)低于通訊公司的其他應(yīng)付款金額。

在母公司層面，截至2020年年末，上海電氣母公司其他應(yīng)收款賬面余額為53.56億元，其中對(duì)本集團(tuán)內(nèi)部子公司款項(xiàng)為31.77億元，應(yīng)收聯(lián)營(yíng)公司款項(xiàng)為10.15億元。以母公司數(shù)據(jù)計(jì)，上海電氣對(duì)內(nèi)部子公司的其他應(yīng)收款仍與通訊公司披露的其他應(yīng)付款金額存有1.46億元差距。

根據(jù)上海電氣披露的一份《關(guān)聯(lián)方占用資金情況專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告》，2020年，上海電氣與通訊公司資金往來(lái)的累計(jì)發(fā)生金額約為53.31億元，其中通訊公司年內(nèi)償還累計(jì)24.81億元。截至2020年期末，通訊公司與上海電氣的往來(lái)資金余額為46.61億元。

然而，在核算一欄上海電氣披露，公司將上述非經(jīng)營(yíng)性往來(lái)資金列為其他流動(dòng)資產(chǎn)。年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2020年年末，上海電氣的其他流動(dòng)資產(chǎn)余額為174.77億元，其中包括期限在一年內(nèi)的貸款61.81億元。

為何通訊公司將關(guān)聯(lián)借款列為其他應(yīng)付款，上海電氣卻將上述借款列為其他流動(dòng)資產(chǎn)？上海電氣的會(huì)計(jì)處理方式合理嗎？通過(guò)列為其他流動(dòng)資產(chǎn)的形式向關(guān)聯(lián)公司“隱秘輸血”是否變相構(gòu)成對(duì)上海電氣的一種資金占用？

風(fēng)波“未定”

除應(yīng)收賬款和關(guān)聯(lián)借款外，風(fēng)險(xiǎn)提示公告中，上海電氣還表示，鑒于通訊公司相關(guān)業(yè)務(wù)原因，存貨可能無(wú)法足額變現(xiàn)，可能導(dǎo)致通訊公司計(jì)提大額資產(chǎn)減值損失。截至公告日，通訊公司賬面存貨余額為22.30億元。在極端情況下，通訊公司最終可能對(duì)上海電氣的歸母凈利潤(rùn)造成83億元的損失。

2020年，上海電氣的歸母凈利潤(rùn)為37.58億元，過(guò)去3年累計(jì)凈利潤(rùn)約為102.77億元。上述數(shù)據(jù)意味著，一旦極端情況發(fā)生，上海電氣過(guò)去3年的經(jīng)營(yíng)努力將損耗殆盡。

或許是受上述風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，5月12日，上海電氣發(fā)布了《關(guān)于終止非公開(kāi)發(fā)行A股股票事項(xiàng)的公告》。此前的3月27日，上海電氣剛剛發(fā)布了《非公開(kāi)發(fā)行預(yù)案》，計(jì)劃募集資金50億元，期間間隔僅有45天;而2021年5月19日，上海電氣的控股子公司上海電氣風(fēng)電集團(tuán)股份有限公司（下稱(chēng)“電氣風(fēng)電”）在科創(chuàng)板上市。

按照相關(guān)規(guī)定，上市公司最近1個(gè)會(huì)計(jì)年度合并報(bào)表中按權(quán)益享有的擬分拆所屬子公司的凈利潤(rùn)不得超過(guò)上市公司合并報(bào)表凈利潤(rùn)的50%。

2020年，上海電氣的歸母凈利潤(rùn)為37.58億元，電氣風(fēng)電實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)4.17億元，約占上海電氣凈利潤(rùn)的11.10%。倘若上海電氣在2020年就確認(rèn)大額資產(chǎn)減值損失，公司還能夠滿(mǎn)足電氣風(fēng)電分拆上市的條件嗎？

針對(duì)文中所涉問(wèn)題，《證券市場(chǎng)周刊》記者已向上海電氣發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿，未得到公司回復(fù)。