訓練也是一種有效的教學方式

[摘要]在教育當中，不少人主張應區分訓練和教學，訓練往往被視作洪水猛獸，被看成是“應試教育”的幫兇。但事實上，訓練在幫助學生理解知識、熟悉技能，乃至體驗過程、領會方法、培養思維等方面都有積極的價值。要讓訓練的作用得到有效發揮，一方面應探索出適當的訓練量是多大，另一方面需要設計出有新意的訓練方式。

[關鍵詞]訓練;教學;訓練量;訓練方式

[中圖分類號]G42

隨著“學生中心”“以人為本”“快樂學習”等理念和宣傳口號的流行，人們開始傾向于積極、主動、活潑的課堂教學，而訓練則逐漸遭到冷遇，甚至我們在提到“訓練”這個詞的時候，往往都會在它前面加上“機械”兩個字，意思是凡是訓練都必定是機械的、枯燥乏味的，而機械、枯燥、乏味則和積極、主動、生動等“良好的教學”應該具有的特征相反。因此，訓練得不到提倡，“勤學苦練”“三天不練手生”等先賢流傳下來的名言也日漸少有人提及。不少學者甚至認為，訓練根本就不是一種教學，在教學中根本就不應該存在訓練，只能有生動、活潑等“詩一般的元素”，才能促進課堂質量的提升和學生的進步。

訓練為什么被視作洪水猛獸

為什么通過訓練的方式來讓學生掌握知識和技能不被認可？訓練是否一定就是機械的？即便是機械的訓練，是否一定就弊大于利，甚至十惡不赦？這些問題，值得我們深究。

在中小學教學實踐中，最常見的訓練無外乎就是練題。一提到練題，我們腦海中自然而然地會浮現這樣的景象：課桌上，各種各樣的輔導書、練習冊和試題集堆積成山，一個個學生坐在座位上奮筆疾書，不厭其煩地完成一道一道練習題，乃至對同樣的題目進行反復操練。我們懷著同情的眼光看著有類似經歷的學生，而事實上絕大部分中小學生的遭遇的確如此。我們往往認為，當學生已經懂得某個道理之后，就無需再進行枯燥的死記硬背，也沒有必要用相同或相似的題目來反復訓練同一個知識點——他都已經懂得了，還反復練這一題目有什么意義？在教育的“人文關懷”被普遍強調的今天，我們更看重的是教學過程中學生的“積極體驗”和“意義獲得”，因而自然就認為日復一日、毫無新意可言的訓練不可取;即便是相對保守的、主張讓學生掌握知識的學者，也認為學生應該在一個簡約的知識發展歷程回顧中來掌握知識，而不是通過訓練來掌握知識[1]。從這個角度來說，訓練自然不應該是學習的一部分，它既不是知識獲得的正確途徑，也不能讓學生獲得愉悅的、快樂的學習體驗。

我們還經常將枯燥的訓練和“應試教育”聯系起來，認為訓練是“應試教育”的幫兇，訓練越多，“片面應試”的問題就越嚴重。“應試教育”中常見的諸如反復背誦、題海戰術、頻繁考試等現象，其實都是訓練的體現。很多中小學教師稱其為“應試訓練”，這種訓練甚至大面積地上升到了超負荷、反教育、反人性的地步。提到“片面應試”，我們總是會給出消磨學生的積極性、扼殺學生的天性、無視學生的尊嚴和興趣等評價，總之是沒有什么好話。一線師生教與學的經驗也能佐證上述評價的合理性：當學生面對永遠做不完的作業的時候，原有的興趣也會泯滅，更不可能發展出新的興趣;當針對同一個知識點的題目反復出現的時候，學生自然會日漸懈怠，而不會像一開始那樣認真;當三天一小考五天一大考成為家常便飯的時候，學生自然會嘲諷“考考考，老師的法寶;分分分，學生的命根”。因此，“應試教育”中的種種亂象，都表現為枯燥的訓練占據了原本屬于快樂教學的時間和空間，填滿了學生和教師的時間與精力。因此，“打倒應試教育”的呼吁[2]，其實也可以看作是人文主義教育者試圖區分訓練與教學，主張“還原”本真的教學的真情流露。

訓練對教學的意義

但如果說教學內容只能讓學生理解、領會、體驗，而不能通過訓練來加深記憶、增強熟練程度，就會讓教學在實踐中變得不好操作，也會讓教師們感到“不會教書”。很多一線教師會追問：九九乘法表不反復背怎么行？學寫漢字的時候不臨摹不仿照怎么行？數理化的題目不做怎么行……一句話，沒有訓練，我們如何讓學生對某一知識從“知道”過渡為“理解”，讓學生對某項技能從“會做”變得“熟練”？

如果我們不是在教學中而是在體育運動中提到“訓練”一詞，大家便會覺得天經地義。哪個運動員在參加比賽之前無需經歷長期艱苦卓絕的訓練呢！例如，我們的“國球”乒乓球運動，運動員必須日復一日地練習攻、拉、搓、擺、撇、挑、擰等多項技術，這些技術的掌握絕不是明白了技術原理、知曉其基本要領就算是“學會”了的，而是需要通過日復一日、堅持不懈的訓練，才能熟練掌握，才算是真正“學會”了。所以，體育運動當中，“學習”和“訓練”是融為一體、不可分離的。

然而，一旦放到課堂教學當中，問題似乎一下子就變得不同了：我們用“尊重人性”“關愛學生”的名義將訓練從教育教學活動中剝離了出來，哪怕體育其實也是教育的一種。我們主張學生對知識應該做到理解和內化，但所謂理解和內化其實與訓練并不排斥，甚至訓練也是幫助學生理解和內化的一種有效方式。例如，教學生“比喻句”，通常老師會告訴學生：所謂比喻句，就是本體加比喻詞再加喻體，常見的比喻詞包括像、好像、仿佛、好似等。這樣的解釋通俗易懂，也方便學生記憶，但偏偏“像”這個字并不總是以比喻詞的身份出現，往往讓學生陷入迷茫、判斷不清。“她像一朵花”和“她像我媽媽”究竟是不是都屬于比喻句？初學者經常感到似是而非，難以抉擇。要讓學生理解“像”除了作為比喻詞之外，還有表示比較（他像過去一樣瘦）、表示舉例（像張三、李四這樣的學生就算是有音樂天賦的）、表示猜測（他的表情像是在表示感謝）等多種用途，就必須通過大量的例題、習題來讓學生進行訓練。只有經歷了足夠的訓練，學生才能形成語感，從而可以對哪種情況下“像”是比喻詞，哪種情況下不是比喻詞進行清晰的區分。因而，訓練是學生真正理解什么是“比喻句”的一種重要方式。

技能的掌握更是如此。無論是在強調“雙基”的過去，還是突出“三維目標”的年代，抑或是看重“核心素養”的今天，技能的掌握始終都是教學的一項重要任務。無論是在田字格里練習書寫，還是在摹仿音頻的過程中糾正自己的英語發音，抑或是在家庭作業當中演算一道又一道的四則混合運算題目，都是技能的訓練。有誰能說讓學生書寫工整、發音漂亮、計算熟練，不是值得追求的、正當的教學目標呢？我們很難想象，如果沒有足額的、大量的訓練，僅僅依靠學生們知道書寫規則、明了發音方式、熟記運算口訣，就能寫出一紙漂亮的漢字，說出一口純正的英文，甚至不用計算器就能心算出兩位數的加減法。我們常說“熟能生巧”，對某項技能的掌握要做到“熟”的程度，離開了充足的訓練顯然就無從談起。可見，對于技能的掌握來說，大量、足額的訓練同樣是必不可少的。

至于對教學“過程”的體驗，對學習方法的領會，對思維的培養，同樣和訓練存在密不可分的聯系。分享、交流、對話、參與是教學過程，訓練同樣是一種過程，而且這一過程還能幫助學生理解知識、熟悉技能，顯然訓練就是一種有意義的過程。方法也只有在運用的過程中才能讓學生真正領會，而如果課堂當中沒有那么多真實的運用方法的場景，那么通過模擬的情景來讓學生“用方法”，其實也就是一種訓練。思維更是需要在訓練的過程中進行培養，思維雖然可以啟發、引導，但要做到反應迅速、考慮深入、另辟蹊徑，卻不是僅僅依靠一兩次啟發、偶爾進行引導就能夠做到的。例如，批判性思維的培養，并不是給出一個案例，向學生示范如何進行批判性的思考，學生就可以掌握批判性思維的技巧的。如果不提供大量的案例，不讓學生反復練習如何推翻邏輯前提，如何尋找論證漏洞，如何辨析概念偷換等，那么學生的批判性思維就很可能只停留在紙面上。所以，當貝斯特說“經過訓練的智慧乃是力量的源泉……應該使智力的訓練普及于每一個公民，不管他貧窮還是富裕”[3]的時候，我相信他對訓練在教學中的作用和價值是有著非常清晰的認識的。

總的來說，訓練在教學中扮演著重要的、不容或缺的角色，它是教學的一個有機組成部分，和教學融為一體，因而不應該、也不可能從教學當中剝離出去。

如何讓訓練的積極作用得到有效發揮

談到這里，其實問題就很清楚了：關于訓練的問題，根本就不是要不要的問題，而是應該如何訓練、多大程度上訓練、怎么訓練出效果的問題。

很多人之所以反感訓練，是因為在當前“應試教育”的大環境中，無休無止的作業、頻繁進行的考試、日復一日的背誦等常見的訓練都是非常不人道、不科學的，因此，要打倒“應試教育”，就不能不先將這些枯燥乏味的訓練從教學中剝離出去。但因為現實環境導致訓練超量，就要求剝離出訓練;那么現實環境導致整個教育變得功利，變得異化，是不是就要將整個教育也都從學生的發展當中也剝離出去？這里其實存在一個有趣的邏輯問題：問題的關鍵究竟在于訓練自身是弊大于利的，還是整個應試環境對訓練造成了扭曲？

正如吃飯吃太多撐壞了肚子并不意味著吃飯是一件壞事，而是吃得過量的問題;吃得太快影響了消化系統也不需要宣布從此絕食，因為這是吃的方式的問題。那么，同樣道理，當我們在衡量訓練的價值的時候，也不應該武斷地指責訓練本身，而是要先看看訓練的量是否適中，以及訓練的方式是否恰當。

必須承認，在“應試教育”的大環境當中，針對考試進行的訓練的確過多、過重，甚至還存在不同學科的教師為了“爭奪”學生的時間而讓學生進行不必要的超量訓練的情況[4]，給學校、家庭和社會都帶來了巨大的壓力，“減輕中小學生過重的學業負擔”的呼吁也是對此而言。訓練之所以繁重，是因為從學生到家長乃至教師都不知道究竟多大的訓練量才是最恰當的，也不知道“別人家的孩子是不是比我背得更多，練得更細”。訓練儼然就是一個“黑箱”，不斷地迫使廣大學生盲目地加大投入和付出。在這種情況下，過猶不及、寧缺毋濫等古訓自然被置之腦后，“寧可多背一千，不可放過一道”“練得越多，答得越快”“反復練題，形成思維定勢”成為廣大教師對學生耳提面命的口頭禪。可以說，只要我們一天不知道多大的訓練量才是最為科學合理的，我們就一天無法走出超額超負荷訓練的泥潭。但在人文主義教育思想盛行的今天，“究竟多大的訓練量才恰當”經常被當成是一個假問題，學者們要么一刀切地指責“訓練扭曲了教學的本質”，要么理想化地號召教育教學工作應該在沒有反復背誦、沒有頻繁練習的條件下讓學生自然生長。這類觀念雖然飽含對學生的關懷之情，卻在現實中沒有市場，無從落實。因此，專家學者需要對恰當的訓練時間、訓練量、訓練內容等問題進行深入探討。例如，根據“反應-強化”理論，哪些內容需要讓學生進行反復操練，才能達到強化的目的？根據艾賓浩斯遺忘曲線，在什么時候讓學生回憶鞏固一下所學內容，才能達到背得少記得牢的效果？只有有了科學合理的依據，廣大教師對學生的訓練安排才能不是出自“想當然”“看心情”，不是盲目比拼誰訓練的內容多、誰訓練的時間長，而是有理有據，安排得當。

訓練方式是否得當也非常重要。我們往往將訓練等同于枯燥訓練，從而對其進行批判。但是否存在不枯燥的、有趣的訓練？其實，最枯燥的訓練，莫過于競技體育中的基本技能訓練了。例如，乒乓球運動員練習發球這項技術，經常被要求在一小時之內用同樣的動作發出上百個同樣角度同樣旋轉同樣高矮的球，一點區別都不能有，以達到“動作定型”的目的。按“人文教育”的標準來說，這樣的訓練自然是最乏味、最無趣的。但2004年6月29日的《羊城晚報》報道了這么一個案例[5]：

“奧運選手必須在正手位用正手發10個球，這球發出去后不許彈出臺（兩跳后），倘若在10個發球中有一個出臺或失誤，就算輸球……作為裁判的蔡振華當著大伙兒的面夸張地將乒乓球在自己油亮的頭發上蹭了近1分鐘，惹得眾人哄堂大笑。身為女隊‘大姐大的王楠自然先打頭炮，只見她手一抖，球居然沒過網！‘不算，不算！這球上有灰，重來。王楠‘耍賴道。”

從報道內容來看，在為奧運奪金而進行的嚴格訓練當中，雖然教練制定的標準非常嚴苛，但隊員們卻出現“哄堂大笑”、國家隊的領軍人物竟然“耍賴”的情況，可見，這一訓練并沒有讓隊員們感到枯燥、僵化或者呆板，而是覺得有趣、別致，其原因就在于蔡振華教練的訓練方式別出心裁、不拘一格。

將要面臨中高考的學生，就和即將參加奧運會的運動員一樣，訓練標準同樣嚴格，訓練壓力同樣巨大。那么，針對教學內容的訓練，能不能像蔡振華教練訓練國乒隊員一樣，將訓練方式設計得別出心裁、不拘一格？能否拋棄千篇一律的“讀材料，回答下面的問題”，能否少些冷冰冰的“回去背誦本單元的單詞，明天聽寫”，能否改變日復一日的“抓緊時間把這些題都算出來”，而是能夠讓學生在訓練過程中感受到的不是枯燥、無聊，而是開心、有趣、充滿了挑戰的欲望？其實在這方面，已經有部分學校和教師進行了有益的嘗試，例如，有的學校將試卷出得“溫情脈脈”，學生在考場上感受到的不是被監視的冰冷，而是理解和關懷;有的教師給學生布置的家庭作業題目讓人腦洞大開，學生非但沒有覺得這樣的作業是一種負擔，反而覺得充滿了挑戰和欲望……這些本質上依然是訓練，但并不是那種令人唾棄的、枯燥的、乏味的訓練，而是一方面可以刺激學生的動機和積極性，另一方面也能達到鞏固所學知識、強化記憶效果的目的，因而值得肯定。

這些值得肯定的訓練方式，目前主要依靠個別教師的靈光一閃，偶爾為之，尚未形成規模。要讓這些“星星之火”達到“可以燎原”的地步，還需要我們不斷探索新的訓練方式，并總結經驗、反思效果，提煉出能夠被廣泛借鑒的、有效的訓練方式。

小結

就教學而言，參與、體驗的確生動活潑，家庭作業也未必總是枯燥乏味;讓學生做到“意義領會”固然可貴，訓練卻也并不廉價;自然生長的理念包含對學生的關懷之情，通過“刷題”來讓學生鞏固知識夯實基礎也并不意味著對“人性”的摧殘。總的來說，只要分量適中、方式恰當，訓練就是一種有效的教學方式，能夠為課堂質量的提升和學生的健康發展提供積極的幫助。如果我們能夠摘掉看待訓練的有色眼鏡，能夠沉下心來探索有效訓練的方式和途徑，或許基礎教育的面貌能夠因此煥然一新。

參考文獻：

[1]郭華.帶領學生進入歷史：“兩次倒轉”教學機制的理論意義[J].北京大學教育評論，2016（2）：14-32.

[2]楊東平.重新認識應試教育[J].北京大學教育評論，2016（2）：2-7.

[3]貝斯特.教育的荒地[A].華東師范大學教育系，杭州師范大學教育系.現代西方資產階級教育思想流派論著選[C].北京：人民教育出版社，1980：172.

[4]周序.應試主義[M].廈門：廈門大學出版社，2017：98-99.

[5]吳廣崖.女乒國手拿沾了頭油乒乓球練發球[N].羊城晚報，2004-06-29.