民事合同解除制度實務問題研究

高華 王科科

《民法典》作為中華人民共和國第一部民法典，和現行的民事法律規范相比出現了很多變化。本文主要針對《民法典》合同編關于合同解除制度的幾點變化進行探討，對這些變化中隱藏的問題進行分析，以求通過問題推動實踐過程中對法律的理解及適用。

一、《民法典》第五百六十三條第一款第（三）項與第二款中的“合理期限”問題

無論是《合同法》還是《民法典》，“合理期限”多次出現在不同條文中，但“合理期限”具體是多久，《合同法》與《民法典》均未明確規定，司法實踐中也存在不同的理解與案例。在有的案例中，法院直接參照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款的規定（即：根據《合同法》第九十四條的規定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經催告后在三個月的合理期限內仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。），認為合理期限為三個月。但該規定嚴格上僅適用于商品房買賣合同糾紛案件，對于其他糾紛案件，該規定并不能直接參照適用。

那么“合理期限”在司法實踐中該如何認定呢？

首先，看合同是否有相關約定。律師同行在給委托人或顧問單位起草、審核相關合同時，涉及催告履行的相關期限問題的，應在合同中予以明確，以便后期發生糾紛后，有合同依據可供執行，法院通常也會按照合同約定予以認定。

其次，如沒有合同約定，則法官應根據公平原則并結合糾紛類型、案件事實與履行情況等因素自由裁量，不能一概參照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定的三個月期限。如涉及即使履行的合同或者對方當事人逾期履行的期限已經很長，經催告后履行的合理期限應更短。

二、合同解除權的行使方式選擇問題

根據《民法典》的規定，合同解除權的行使方式有三種，即直接通知解除、以提起訴訟或申請仲裁的方式請求確認合同已通知解除以及直接以提起訴訟或申請仲裁的方式依法主張解除合同。那么在實踐中，如果作為出租人，在承租人嚴重違約的情況下，如何行使合同解除權呢？筆者建議主要結合不同方式下合同解除時點來考慮。

前兩種方式與第三種方式相比，合同解除時點不同。直接通知解除的，合同自通知達到對方時解除，即采取到達主義。任何一方當事人對解除合同有異議的，均可以請求人民法院或仲裁機構確認解除行為的效力。人民法院或仲裁機構確認解除行為的效力的，合同仍然自通知到達對方時解除;以提起訴訟或申請仲裁的方式請求確認合同已通知解除的方式，系在采取第一種方式后，再向人民法院或仲裁機構提出申請確認合同自通知達到對方時解除。人民法院或仲裁機構確認該主張的，合同仍然自通知到達對方時解除;直接以提起訴訟或申請仲裁的方式依法主張解除合同的情況下合同自何時解除，在司法實踐中一直存有爭議。一種觀點認為合同應在人民法院判決確認之日解除，另一種觀點認為合同自起訴狀副本或仲裁申請書副本送達對方時解除。為統一裁判規則，《民法典》明了支持第二種觀點。其實此規則仍是采取到達主義，只不過在當事人沒有直接通知對方而向人民法院或仲裁機構申請解除合同的情況下，通知的形式是通過人民法院或仲裁機構向對方當事人送達起訴狀副本或仲裁申請書副本。

綜上所述，前兩種方式的合同解除時點早于第三種方式下的合同解除時點。如出租人想盡快解除合同，不涉及或不急于收回租賃物與要求支付欠付租金與其他費用的，可直接通知解除合同，等對方提起確認解除行為效力的訴訟或仲裁;如出租人不但想盡快解除合同，同時還要求收回租賃物以及要求支付欠付租金與其他費用的，可先通知解除合同，通知送達后提起訴訟或仲裁，請求人民法院或仲裁機構確認合同于通知送達之日已經解除，同時主張返還租賃物與支付欠付租金與其他費用;如果對解除時點早晚沒有要求，可以采取第三種方式解除合同。

三、解除權行使期限屆滿后的法律問題

《民法典》第五百六十四條第二款明確規定了解除權行使期限，即“法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，自解除權人知道或者應當知道解除事由之日起一年內不行使，或者經對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅。”該期限為除斥期間，不適用中止、中斷和延長的規定。既然合同解除權行使期限為一年，且為除斥期間，那么解除權行使期限屆滿后的法律效果是什么？此問題在《合同法》第九十五條第一款與《民法典》第五百六十四條第一款中均有明確規定，即“期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。”法諺云：法律不保護躺在權利上睡覺的人。在合同解除權行使期限屆滿后，享有合同解除權的一方當事人即喪失了合同解除權，無論是直接通知解除還是直接向人民法院或仲裁機構主張合同解除，均不再發生解除合同的效力或該主張不會獲得人民法院或仲裁機構的支持。因此，享有合同解除權的一方當事人一定要在解除權行使期限屆滿前行使解除合同的權利，可以先直接通知解除，再及時提起訴訟或仲裁請求確認合同已解除。

在《民法典》施行后，實踐中可能會有一些當事人不了解法律的變化對自身權利的影響，從而在解除權行使期限屆滿后才行使合同解除權。以房屋租賃合同為例，如承租人已長期遲延履行支付租金的義務，出租人僅是催告出租人履行支付租金的義務，未明確行使合同解除權的意思表示。合同解除權行使期限屆滿后，根據《民法典》的規定，一方面出租人無法通過行使解除權解除合同，收回租賃物，另一方面承租人仍然在拖欠租金，那么合同是否永遠只能處于違約狀態又無法解除。此種情況對于出租人也不公平。法院能否結合具體案情，適用公平原則解除合同，尚需在司法實踐中進一步探討。

以上是筆者對《民法典》關于合同解除制度幾個問題的簡要分析與理解，還需在《民法典》施行一段時間后，在司法實踐中根據具體案件的辦理與法院裁判情況進一步探討與論證。

作者簡介

高華（1970—），女，漢族，本科，河南仟問律師事務所一級合伙人，河南省律師協會省直分會金融保險證券業務委員會副主任。

王科科（1989—），男，漢族，本科，河南仟問律師事務所執業律師，主要從事國資國企、投融資、建筑與房地產、債券發行、私募基金、民商事訴訟等法律事務。

（河南仟問律師事務所?河南?鄭州?450000）