我國公共體育服務政策嵌入體育治理的主要障礙與突破路徑

夏漫輝，李樂虎

(1.貴州民族大學 體育與健康學院，貴州 貴陽 550025；2.華中師范大學 體育學院，湖北 武漢 430079)

完善的公共體育服務體系已經成為實現我國政府職能轉型和體育“善治”的重要途徑。據考究，1949年9月中國人民政治協商會議審議通過《中國人民政治協商會議共同綱領》，提出“政府提供公共服務”的制度設想，并明確強調“提倡國民體育”，引領我國體育公共服務事業走出艱難的第一步[1]。隨著我國公共體育事業的不斷發展，公共體育服務早已成為全國各級政府體育治理的常態化手段。在一系列重大公共體育戰略實施以及政府職能深入轉型過程中，公共體育服務政策與體育治理實踐的演化態勢逐漸呈現出“嵌入性”特征。政策所包含的目標、內容、方法、測評等手段以一種工具理性影響著具體的治理實踐。治理實踐中所蘊含的政治因素、社會形態、經濟形勢、價值觀念等也會對政策產生價值判斷的反作用。此二者在公共體育發展過程中的價值判斷與工具理性之間所形成的特殊張力，可稱其為“嵌入性”(embeddedness)。追溯之，“嵌入性”一詞來源于波蘭尼(Karl Polanyi)的《大轉型:我們時代的政治與經濟起源》，是社會學與經濟學相互遏制的理論，核心觀點認為所有的客觀主體都嵌入社會體系之中，不存在獨立的組織體系[2]。也就是說，政府制定的公共體育服務政策以及體育治理實踐不可能僅依靠政府或者市場單個主體，必然受到其他社會主體或者社會因素的影響。政府購買公共體育服務需遵守市場發展的內在規律，在實踐與政策本身處于合理的互動范圍之內，兩者將會呈現相互嵌入的良性狀態；相反政策本身與購買實踐處于相互博弈的狀態就極易引發“脫嵌”行為，進而造成購買失真。當前，我國民眾公共體育需求的主要矛盾已經發生轉變，從單純的公共體育服務的數量向公共體育服務數量和質量演變，且供需失衡問題突出，致使政府公共體育服務的政策與體育治理實踐之間存在一定的“嵌入性障礙”。因此，政府制定的公共體育服務政策以及體育治理實踐不可能僅依靠政府或者市場單一主體，必然受到其他社會主體或者社會因素的影響。以“嵌入性”理論為指導，破解基層體育治理過程中的政策指導實踐的力度不足和實踐缺乏政策指導的相互“脫嵌”問題，同時探求治理政策與治理實踐的雙重嵌入路徑，為實現政府有效購買公共體育服務以及政府體育治理的“善治”目標提供理論借鑒。

1 公共體育服務政策嵌入體育治理的維度解析

1.1 公共體育服務政策對體育治理的行動性嵌入

公共體育服務政策開始嵌入體育治理，并成為政府體育治理的重要工具，標志著我國體育公共事業逐漸向現代化方向轉型。一方面，公共體育服務政策是以行為取向(action-oriented)的社會行動作為體育治理過程中的一種行動方案或者策略，通過特定的行為主體執行，進而達到預期治理的目標。從2006年國家體育總局制定的《“十一五”群眾體育事業發展規劃》提出政府購買公共體育服務以來，全國各地都將這一政策納入政府公共服務實踐的范圍之中，公共體育服務在體育活動、體育場地資源供給等方面都開始呈現出一定的活躍狀態。另一方面，公共體育服務政策往往具有“問題意識”，以解決問題為導向，進而推動公共體育服務的實踐深入發展。新中國成立以來我國公共體育服務的政策經歷多次變遷，并具有顯著的時代特征。1992—2009年處于弱勢地位的公共體育服務開始納入《全民健身綱要》和《體育法》之中，法律地位逐漸增強，行政手段、法律手段、市場化手段的使用，部分服務項目政府可向其他主體開放，促使政府行動逐漸呈現出多主體狀態，并開始具有規范的法律和政策文本支撐。尤其是21世紀之后很多“國字號”政策如《體育事業發展“十二五”規劃》《關于加強和改進群眾體育工作的意見》《體育發展“十三五”規劃》《全民健身計劃(2016—2020年)》等重大文件均體現出公共體育服務的體系建設需要多元協同參與，但因不同地區的基層的實際發展戰略、區域位置、經濟、政治及文化等因素在不同階段的戰略目標和關注點也有所不同，決定了各省政府的思路與發展方針有所差異，使公共體育服務政策戰略規劃存在差異，這些問題使得公共體育服務政策所體現出的治理行動存在很多難題。由此可見，為突破公共體育服務政策與體育治理一直處于“嵌入”內卷化的困境，公共體育政策行動性嵌入模式在不同地區體育治理的每一階段都帶有顯著的時代烙印。

1.2 公共體育服務政策對體育治理的工具性嵌入

社會政策嵌入公共治理的工具屬性主要體現在政策工具在其治理領域中的實際運用。社會政策中所有的工具手段都是政府在政策執行過程中為了實現政策目標而采取的具體的行動[3]。不同時期的公共體育服務政策有著不同的目標，選擇的政策工具往往具有較大差異。從宏觀層面來看，政策工具主要體現在公共體育資源的供給、公共體育服務供給機制的優化、公共體育服務結果性考評等層面。例如，國家針對全民健身建立全民健身的信息采集和監測體系，開展全民健身的實施效果和滿意度調查等。從中觀層面來看，政策工具是某一公共服務領域的工作部署，其中政府購買公共體育服務政策便是中觀層面的政策工具。截止到2019年約有13個文件提到對政府購買公共體育服務進行過強化，“政府購買”也成為地方政府進行體育治理的重要手段，這種地方政府購買政策的工具性嵌入也愈加明顯(表1)。從微觀層面來看，政策工具主要是根據中觀政策的要求所設置的具體的實施辦法，如政府購買公共體育服務過程中的“向誰買”“買什么”“怎么買”“怎么評”等具體的工作辦法。就目前而言，我國政府購買公共體育服務暫時沒有出臺國家層面的購買方法，除國務院辦公廳轉發了文化部等四部委起草的《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作的意見》之外，地方政府的具體操作各自為政。因此，微觀層面政策的工具性嵌入具有很強的適應性，與羅杰·斯貝翁所提出的，政策目標實現與政策執行效果存在直接關系，同時政策執行效果極易受到當地政治、經濟、文化等因素的影響[4]。

表1 我國政府購買公共體育服務政策主要文本(2006—2019)Table 1 Main texts of Chinese government policies on procurement of public sports service(2006—2019)

1.3 公共體育服務政策對體育治理的主體性嵌入

我國政府治理能力和治理體系現代化的提出，社會系統的“脫域”加劇了公共體育服務資源分布的不公平現象，并急需建立多元主體共同參與的體育治理機制[5]。從2010年之后“國字頭”陸續發布的一系列重要文件中可以看出(表2)，我國公共體育服務政策參與體育治理的主體性嵌入主要表現在以下方面:一是多元主體的直接參與，通常以地方政府為主導；社會組織承接競標，提供公共服務；群眾參與監督，建設成果共享。二是倡導建立體育治理共同體或者治理體系，治理共同體的建立實質上是形成多元主體參與體育治理的局面，其核心理念是厘清政府、市場、社會之間的關系，處理好各主體之間的權、責、利，進而搭建一個協同治理的平臺，如《全民健身計劃(2016—2020年)》將公共體育領域中的協同治理列為重點任務，目的是借助協商型治理和服務型治理的模式將體育治理向基層延伸。三是政策支持體育治理走向微觀，目前基層公共體育服務仍然存在治理低效化、治理形式化、信息傳達阻塞、體育人力資源流失、基層體育社會組織少而弱等問題[6]。社區、鄉村公共體育服務治理的實踐往往反映出我國體育治理的實際效果，但是梳理文獻可以發現，關于基層主體參與體育治理的相關研究和實踐尚待充實。

表2 國家公共體育服務政策多元主體參與的核心文本內容Table 2 Core texts of national public sports service policies on participation of multiple entities

1.4 公共體育服務政策對體育治理的組織性嵌入

公共體育服務政策的組織性嵌入主要是指政策體系之間的協同性以及公共體育服務主體之間的組織合作，即不同主體之間的組織性參與。按照嵌入性理論的“組織性”原則，包含兩個方面:一方面是政策之間的協同性，主要體現在不同政策之間的相互配合?！扼w育事業發展“十一五”規劃》中指出政府需要通過公共財政提供公共體育服務，《體育事業發展“十二五”規劃》跟進提出各級地方政府是提供公共體育服務的責任主體，《體育發展“十三五”規劃》進一步強化政府需要構建惠及全民的公共體育服務體系，政策的持續跟進與協同促使惠及全民的公共體育服務體系正在逐步建立。另一方面是不同主體的組織參與方面，主要體現突出參與主體的單一性，強化了政府的權威性。2016年針對社會組織的發育現狀以及參與社會治理的能力缺陷，中共中央辦公廳、國務院辦公廳專門印發了《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發展的意見》，從制度層面進一步規范社會組織參與社會治理的具體實踐，力求到2020年形成具有中國特色的社會組織管理體系[7]。從政策文本的前瞻性來看，政策的層層推進極大地促進了我國體育社會組織的發展，大部分體育社會組織正在實現“政企分離”和事業單位向市場化轉型；我國體育社會組織參與體育治理的深度和廣度逐漸提升，在承擔公共體育服務方面逐漸體現出市場的優越性和專業性，既解放了政府的“手腳”又激發了市場的活力。

2 公共體育服務政策嵌入體育治理的現實困境

2.1 公共體育服務政策福利實現與政府的理性選擇存在障礙

社會治理是社會服務政策的本質體現，具有明顯的“福利性”特征，而福利國家的意識形態是政策制定和社會治理實踐的理論基礎[8]。根據福利性國家形態的內容和發展，它們從不同側面反映出不同的問題:從社會利益層面來看，公共體育服務屬于政府“花錢”的行為，這種福利實現與政府的政治追求存在一定的互嵌性矛盾。從過程視角來看，現代社會治理的現代化強調“共治共享”，追求“公平正義”。但是當前我國政府治理依然以“自上而下”的治理體系為主、多元參與為輔，在實際的治理過程中講求“程序合法”的原則，并且這種治理模式遇到部門偏好或者局部利益時，極易發生政策執行偏差，或者變相執行，尤其是政府提供公共體育服務這種單純的“出錢”行為，易遭遇政策的技術理性與政治倫理的矛盾，進而導致基層政府為了“省錢”使公共體育服務流于形式。從實踐視角來看，公共體育服務政策嵌入體育治理必然遭遇政府理性和政府績效評價的怪圈。當前我國政府績效考核多為“壓力型”和“績效型”考核，公共體育政策的有效執行可能會對政府考核產生“壓力”。各級政府對公共體育服務的大量投入，必然加劇系統性體育治理與短期內政治利益的隔閡，進而導致體育行政機構有意規避或者減少公共體育的投入，加大對體育產業、競技體育等績效性、利益性領域的重視，導致公共體育服務處于“說起來重要、忙起來不要”的尷尬境地。

2.2 公共體育服務政策的價值走向與政府的行政目標發生沖突

在立足本土國情的基礎上，結合當前我國群眾體育的發展態勢，以及健康中國建設綱要的提出，公共體育服務政策的最終價值應該體現在通過完善公共體育服務體系促進普通民眾對健康生活的向往，為“健康中國”建設提供內核驅動力。1)公共體育服務政策嵌入體育治理最為直接的價值指向，以“公眾為中心”的體育服務理念是公共體育服務政策嵌入治理實踐的根本，也是我國管理型社會向服務型社會轉變的本質體現。我國居民的體育需求與供給之間的矛盾已經發生轉變，公共體育服務政策的最終歸屬是構建合理的治理體系保持供給與需求的平衡，保障公民參與體育運動的權利是公共體育服務政策能否有效參與治理實踐的邏輯起點[9]。2)公共體育服務政策的價值指向相對比政府在公共服務治理實踐中的目標選擇確有沖突之處，政府職能改革一直強調以人為本，實際中公共體育服務存在嚴重的行政主導問題，缺乏相應的溝通渠道，民眾的實際參與度低，提供的公共體育服務也存在“見物不見人”的弊病，極易導致供需失衡，同時效率優先、政績優先的價值取向與民眾優先的核心理念存在沖突。面對民眾體育需求多元化與供給體系單一的問題，政府急需進行公共體育服務供給側結構性改革。目前而言，我國公共體育服務協同治理的體系并未完善，政府與社會組織的未完全脫域、權力的無限延伸、市場環境不良、社會組織羸弱、精準匹配的缺失導致民眾體育需求的供需失衡問題仍然存在[10]。3)公民的體育權利與政府的行政目標產生沖突，大型的體育場館實施外包收費不規范、購買的公共體育服務縮水、公園綠地被行政占用或者商用。表1和表2中政策雖反復強調公民的體育權益，但在實際的治理實踐中并未對公民體育權利的有效表達起到明顯的促進作用。

2.3 公共體育服務參與機制與政策的執行效果不相匹配

黨的十九大報告明確提出構建“共建共治共享”的社會治理新格局，十九屆四中全會創新性地提出“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[11]。“國字頭”的公共體育服務的政策文本多次提出構建體育治理共同體，但是在治理實踐過程中公共體育服務的參與機制與政策的執行效果不相匹配，主要體現在3個方面:1)從主體上看，政府與其他主體的協同不足，未對社會組織、企業團體、社會民眾建立起比較有效的參與渠道，更缺乏相關的制度規范、監督評價、資金補貼、糾紛化解等相關政策工具?！皬娬跎鐣钡闹卫砀窬?，在治理效果層面體現出“治理通道”狹窄或者阻塞，其他組織的話語權較弱，參與主體之間的責任模糊、行動遲緩，導致參與主體的嵌入性行為與政府規劃性治理產生沖突。2)從工作要點上看，公共體育服務參與機制的不健全與政府體育治理能力欠缺，導致政策執行的“高音炮”現象。主要體現在由于民眾的過度參與，政府話語權喪失，“強社會－弱政府”可能導致政府的甩包袱行為，即政府不作為或者選擇性作為，使得體育治理實踐陷入“集體行動困境”。3)從過程上看，公共體育服務參與政策的籠統化與政府體育治理實踐的脫嵌行為。國家層面上除政府之外的社會組織或個人參與公共體育服務并沒有出臺詳細的、可操作性的、具有指導性意義的文件，政策的制定完全是由政府或者領導者的集體決定，缺乏深入基層的調研，或對公共體育服務領域的深耕性研究。政府在實際的體育治理過程中極易產生與其他主體的脫嵌行為，難以協調其他主體進行有效參與，也稱之為“多元主體結構失衡困境”[12]。

2.4 公共體育服務政策理念與社會轉型遲滯之間的隔閡

社會政策與社會治理之間應該具有高度一致性，且政策的制定也應該具有顯著的時代特征[13]。公共體育服務是我國社會轉型期前后體育改革的首要目標，在特定的時代空間下公共體育服務政策與政府體育治理實踐并未展現出良好的嵌入狀態，價值理性與工具理性之間存在矛盾。我國正處于第三次社會轉型的攻堅時期，社會團體、居民素養、政社關系都與我國當前的經濟環境不相匹配，社會轉型面臨多重困境，轉型遲滯與政府公共服務有效供給存在障礙。結合嵌入性理論認為公共體育服務政策實施與社會轉型之間的障礙主要表現在3個方面:1)公共精神的缺失導致公共體育服務政策執行阻滯。公共精神主要是公共性、公共價值、公共理性在公共團體共同價值中的集中表達[14]。當下我國的基層組織、居民體育素養、政府執政理念、市場環境都與社會轉型期所需“公共精神”存在較大差距。2)公共體育服務政策執行與政府職能轉變的矛盾。社會轉型期要求政府轉變職能，尤其是“全能型政府”向“有限政府”向“規范化服務型政府”轉變，政府提供公共體育服務是服務型政府建設的重要形式；但是政府職能轉變的遲滯以及政府績效式考核導致政府提供公共體育服務動力不足，上有政策、下有對策已經成為我國地方政府政策執行的集體隱喻，公共體育服務政策執行極易陷入“政策洼地”和“逐底競爭”的尷尬境地。3)社會轉型遲滯導致公共組織倫理缺失。公共組織的倫理缺失嚴重阻礙組織體系的目標實現，組織的價值與組織價值觀對組織成員價值實現的忽視等[15]。政府提供公共體育服務不僅需要政府組織，更加需要非政府組織的參與，社會組織作為政府的重要幫手，其組織倫理直接決定了服務質量。我國體育社會組織是所有社會組織中最為羸弱和最缺乏執行力的組織，很多社會組織基本形同虛設，組織制度、組織體系不完整，并且充斥著大量的“草根組織”[16]。很多草根組織為了利益經常違背基本的體育道德或者體育倫理。

3 公共體育服務政策有效嵌入體育治理的路徑

3.1 傳遞福利社會的“包容性”價值，實現公共體育服務政策與體育治理的“價值性互嵌”

十九大之后所傳遞的社會價值以及對公共體育服務思潮引領極大地體現出“包容性”。我國政府在改善民生的同時，秉承“以人為本”核心理念，加大了公共體育服務的普及力度，興建利于民眾的體育場地設施，健全了民眾健身公共服務體系和保障機制，以滿足民眾對社會體育“福利”的需要，并有效傳遞福利社會的“包容性”價值。在此階段中，公共體育服務的包容治理需要做到3個方面:1)包容治理需體現“包容性公平”，確保政策過程的平衡。公共體育服務已經擺脫單純由政府提供和公民自助的供給模式，包容性公平需超越傳統的福利性國家的供給理念，以保障公民的“基本體育權益”為目標，實現底線公平或者起點公平；以公民“可行能力”為訴求，積極鼓勵民眾參與到政策的制定、實施、評估等各個環節，合理設計公民的參與途徑，盡可能地做到過程公平；以倡導建立治理共同體為定位，走開放式供給路線，倡導多主體參與，最大限度地激活社會活力，實現結果公平。2)破除政府考核的“單純績效”模式，建立“包容性”考核指標體系?；庹硇赃x擇與民眾體育權益沖突的關鍵在于體現政府績效考核的“包容性”，各級政府需建立社會發展與經濟發展平衡推進的指標體系，并不斷加大社會發展的考核比重；在健康中國建設的背景下，強化公共體育服務在體育事業發展中的考核分量，真正形成公共體育、競技體育、體育產業優勢互補，并駕齊驅；合理設計公共體育與競技體育和體育產業的考核周期，設置差異化考量標準，綜合社會效益和經濟效益，促進三大模塊包容發展；并針對公共體育服務的特性以及治理過程中的堵點，設置更為科學的社會效益評價方法，實現定量評價與定性評價相結合，保障公共體育服務體系評價的嚴謹性。3)包容治理需建立“人本包容”，尤其是針對不同群體的公共服務，實現群體間公共體育服務的均衡發展。在公共體育資源供給方面體現差異化供給，要兼顧地區差異、民族差異、經濟差異、文化差異、城鄉差異等，做到供需匹配不搞一刀切；在公共體育設施方面做到“全納設計”，充分考慮不同人群的體育需求，完善規劃體育設施建設項目，設施選址合理、管理科學高效，最大限度地維護民眾的體育權益，打破群體間體育參與失衡問題；在優化政策工具體系的同時，建立包容性的政策工具，滿足個性化的體育服務，根據居民的生命周期特征、健康狀況、體育需求等合理設置“收費項目”“低收費項目”“免費項目”，將公共體育福利最大化地反饋給民眾。

3.2 樹立“公共體育服務質量”目標，實現體育治理對公共體育服務政策的“社會性嵌入”

我國社會主要矛盾的改變、民眾體育需求的提升都迫使公共體育服務加快從數量到質量的轉變，該時期所映射出的行動邏輯體現在“政府質量”向“社會質量”轉變；前者關注經濟指標的遞增，后者關注社會福祉的提升[17]。公共體育服務質量是體育治理質量的綜合體現，體育行政部門應該轉變思路，建立科學性更強的綜合性公共體育質量目標系統。主要體現在3方面:1)建立公共體育服務兜底保障體系，確保民眾最基本的體育參與權。按照國家規劃的標準，提供基本的公共體育資源，確保底線安全；引導并鼓勵社會資本進入公共體育服務領域，大幅度擴充公共體育服務的內容，提升居民體育參與的興奮度和獲得感；并將公民的體育權益真正落到實處，完善公共體育服務的法律體系，保障并實現公共體育服務政策的延續性。2)建立完善的公共體育產品供給體系。積極擴展供給渠道，建立多主體協同參與的公共體育供給體系，激活市場活力，深入改變以政府為主體的供給模式，進一步提升供給效率和供給質量；厘清政府與社會組織的關系，實現體育社會組織與政府部門的脫嵌，逐步實現體育事業單位的轉社，鼓勵并支持非政府背景的社會組織參與供給公共體育服務；完善社會認知系統，增強民眾對政府購買行為的信任度，設定專門的公示、監督渠道，建立民眾對營利組織、非營利組織和政府組織間的互信機制。3)將“共建－共治－共享”理念融入體育治理全過程，實現社會包容和社會賦權。結合《“健康中國2030”規劃綱要》以及《體育發展“十三五”規劃》中居民體育權益的核心要領，將“共建－共治－共享”的治理理念融入其中，強化居民參與體育治理的自我認同，完善居民參與的制度環境、體育環境，從源頭上緩解由于各種原因導致的體育排斥，實現居民體育參與的社會包容；鼓勵社區、街道、居民和社會組織參與政策的制定過程，賦予其一定的政治權利；給予居民自治組織和基層社會組織一定的基金支持、信貸支持、稅收支持，賦予其一定的經濟權利；提升居民的大健康素養，培育居民的大健康觀，定期開展體育健康的相關培訓，賦予其體育健康權。

3.3 規范社會參與的政策體系，實現公共體育服務參與機制與體育治理的“法制性”嵌入

十八大報告強調提出要加快建設覆蓋城鄉的公共服務體系之后，“國字號”的文件多次提及其他社會主體的參與問題，在實踐中沒有起到顯著作用，介于其他主體的參與“文本”也僅是嵌入政策體系之中，具體的參與什么、如何參與、參與程度均無操作性描述。因此，在政策層面需要做到3個方面:1)明確牽頭部門，制定專門政策。要制定專門的《國家公共體育服務非政府主體參與法案》，而不是將主體參與的政策文本鑲嵌在公共體育的大政策之中；政策文本需要明確政府部門與其他組織的權責劃分，避免雙方產生“越界”行為。2)完善非政府組織參與公共體育事業的政策體系。非政府組織參與公共體育事業是一個復雜的過程，可能涉及財稅、工商、金融、法律等各個方面，因此除了“專門的非政府組織參與”的母法之外，還需要配套“質量監督法”“招標法”“資金使用法”“合同法”等法規體系；保證政策文本的可行性，對政策的目標建立嚴格的具有可操作性的政策指標，確定非政府主體的法律地位、責任擔當、權利構成，刪除模糊不清的語言詞匯。3)在公共體育服務參與機制與治理實踐的匹配方面需要破除多元主體結構失衡的困境。要理順非政府組織與政府組織之間關系，尤其是企事業單位、體育社會組織、體育相關企業和基層政府的關系，進一步構建現代體育公共事業的關系體系。界定各主體的功能，緊緊圍繞組織構建原則中的“動員、組織、監管、服務、配置”5個功能，建構新型的體育公共事業的功能體系；為確保多元主體結構的有效運轉，建立以“法制、激勵、協作”3個基本制度為框架的體育公共事業制度體系；確定“經濟、財稅、道德、教育、法律、行政”綜合運用的6大方法，建構體育公共事業多元參與的方法體系，只有實現政策的完整與體系的完備方可保證公共體育服務參與機制與體育治理的實踐實現匹配，治理效果達到最佳。

3.4 培育“公共體育精神”，實現社會轉型與當代體育精神的“理念性”嵌入

公共精神是當前我國社會轉型期社會構成的精神實質，尤其是政府職能改革的關鍵時期以及社會組織逐漸成熟與完善并成為公共體育服務供給的主要力量的過程中，地方政府的公共精神以及對公共體育事業時代價值的認同，成為政策制定及執行的內在動力。社會組織對公共體育事業的責任心以及對公共體育的價值認同度、公共體育政策的理解直接影響著公共體育產品的供給質量。因此，社會轉型期與體育精神的價值互通需要做到3個方面；1)大力宣傳體育價值，提升社會的健康素養，普及體育知識。開展社會組織關于體育政策方面的定期培訓，加快社會組織的注冊步伐，簡化注冊步驟，篩選并培育一批體育社會組織；強化居民對公共體育服務的價值認識，并通過視頻宣講、進社區講座等方式，普及居民對體育與健康、體育權益維護等方面的認識；政府需進一步轉變理念，將“市場”與“政府”進行分離，將企業放歸市場，進一步實現“管辦分離”，并靈活采取“管大放小”的舉措。2)建立社會轉型期與政府職能改革的“緩沖”模式。社會治理要求全員參與，政府應該從“發言者”向“傾聽者”轉變，開通意見反饋渠道，充分吸納基層意見，完善政策體系。政府績效考核需加大公共體育服務的考核比重，尤其加大居民“幸福感”“生活滿意度”的指標考核，淡化“GDP”指標，徹底轉變政府工作方向；完善的巡查、監督、評價制度，尤其是上下級政府之間的監督評價，政府對社會組織的不定期考核，既可以防止基層政府的“無為”“亂為”，也可以防止社會組織為了利益喪失公共精神，犧牲公共利益，惡意降低公共體育服務質量。3)公共體育服務精神的有效傳承與社會組織這一重要載體有顯著的關系，我國的體育社會組織難以匹配當前的公共體育服務，組織能力弱、數量少、壽命短，這些特征與社會轉型期所提倡的當代體育精神有效傳承存在巨大差距。進一步為體育社會組織提供優惠政策，包括金融、財稅、場地租賃、人事安排、業務指導等；并強化體育社會組織的內涵建設，幫助其建立組織文化，形成精神內核；幫助其成長，政府可推薦其承接業務，尤其涉及業務指導、市場份額、資金周轉、賽事承接等方面，盡快幫助其實現盈利。

4 結語

公共體育服務政策嵌入體育治理是確保政策有效執行的關鍵，也是公共體育服務政策工具價值實現的基本保障。體育治理與公共體育服務政策的“整體性”互嵌，是對公共體育服務政策的價值理性的肯定。當前我國公共體育服務政策還存在諸多不完備之處，政府的體育治理體系也在完善之中。健康中國戰略背景下的公共體育服務急需理論與實踐的綜合考察，“嵌入性”理論的介入可為后續研究提供一定的研究視角，希望本文能夠對今后體育治理的理論與實踐起到一定的借鑒作用。