政府購買全民健身公共服務績效評估指標體系構建研究

史小強，戴 健

(上海體育學院 經濟管理學院，上海 200438)

近年來，政府購買公共服務已經成為全球公共行政改革發展的重要實踐內容。以政府購買的形式實現公共服務多元供給可以大大提高公共服務的供給效率，這一事實在學界已經達成共識。全民健身公共服務作為我國公共服務的重要領域，在政府購買服務改革工作中也進行了諸多探索性實踐。政府購買全民健身公共服務的實踐，轉變了體育行政部門在供給全民健身服務過程中的角色，打破了政府以往“壟斷”式的供給格局。但在此過程中，也面臨著政府購買全民健身公共服務的相關法律法規不健全、購買數量遠遠不足、購買內容有限且難以劃分、社會體育組織發展不成熟等方面的瓶頸問題。其中，缺乏科學完善、公正合理的績效評估指標被學界一致認為是當前政府購買全民健身公共服務工作的“卡夫丁峽谷”。

國家體育治理體系在于體察不同體育利益主體對于自身或公共利益的追求，是各式行動方案與規則體系執行過程的高度凝練與抽象，而這一過程首先建立在治理者理性決策的基礎上[1]，理性是根據評價行為結果的某些價值系統來選擇偏好的行動方案[2]。由于購買全民健身公共服務績效評估體系是以評估指標體系及其評估方法為載體，這種特征決定了其比其他治理方案和政策規則更具有可操作性。因此，構建一個科學嚴謹的績效評估指標體系不僅可以反映政府購買全民健身公共服務的發展狀態和性質、辨識購買服務過程中的問題和危機，而且還能有效獲取百姓全民健身公共服務需求，是衡量和監測政府購買全民健身公共服務狀況的重要量化手段，有利于體育行政部門及時調整政策方針，提高全民健身公共服務供給效率。基于此，本研究旨在構建政府購買全民健身公共服務的評價指標體系，為未來政府購買全民健身公共服務工作提供科學和合理的績效評價工具，以期為我國全民健身事業的持續發展提供理論幫助。

1 相關理論基礎

1.1 核心概念界說

全民健身公共服務是指建立在一定社會共識基礎上，根據一國政治體制現狀、經濟發展階段和人民生活水平，為實現全民公共福利最大化和保護一國居民整體體育健身權利，所必須提供的基本公共體育服務。從我國群眾體育的歷史發展軌跡來看，全民健身公共服務供給主體相對單一，政府始終在全民健身公共服務供給過程中扮演著主導的角色。在模式的供給過程中，居民多元化、個性化的體育健身需求無法在決策過程中被充分反饋，其訴求表達渠道單一，由關門決策形成的制度安排無法適應其需求，導致供給與需求存在較大脫節。因此，在當前政府職能轉變的過程中，更多的供給主體納入到全民健身公共服務中，主要有政府(主導性)、市場(競爭性)、社會組織(補充性)。多主體合作供給基本公共體育服務，兼顧非基本公共體育服務，是當前我國完善體育治理的一項制度性工作，其中“政府購買服務”在各省市的群眾體育工作中得到廣泛應用和積極推進?！罢徺I”是指政府將一些公共服務事項委托給有資質的機構執行，并支付相應費用。在此過程中，政府是付賬者，有資質的機構是承辦事務者[3]。

在政府購買全民健身公共服務績效評估過程中，某次購買行為是否達到預期效果、是否實現了滿足公眾健身需求的效率和效益的統一，就是政府購買全民健身公共服務績效評估的首要目標。具體而言，政府購買全民健身公共服務績效評估主要是針對體育行政部門資金撥付流程的評估、對社會體育組織資金使用效率的評估和提供全民健身公共服務的效果進行的評估。此外，本研究以“政府購買全民健身公共服務的績效評估指標體系”為對象，其中“績效”主要是指政府購買全民健身公共服務的效益和效率兩大方面，“評估體系”主要包括評估的主客體、評估的價值取向、評估內容與指標、評估方式與方法以及評估結果的使用。構建政府購買全民健身公共服務的績效評估體系，不僅是一個供給方式制度化的問題，而且是一個全民健身公共服務體系組織創新的問題。

1.2 政府購買全民健身公共服務績效評估的理論回溯與價值取向

政府購買全民健身公共服務績效評估體系并不是單純地構建出一套績效評估指標來對政府購買全民健身公共服務過程進行考核，而應該是在新公共服務理論、新公共管理、治理理論、委托代理理論以及績效管理等理論的指導下，對現有評估價值取向進行科學整合，樹立正確的價值理念，擺正績效評估的價值選擇與導向，才能最大程度地保障居民公共體育健身利益。具體來講，整合評估價值取向是以新公共服務理論倡導的“公眾本位”為根本，以治理理論和新公共管理理論倡導的“有限政府”為基礎，以委托代理理論和績效管理理論倡導的“效益標準”和“公平有效”為保證。

首先，新公共服務理論是政府在治理系統中以“公眾為中心”進行行政管理的新理論。它主張公共利益是追求的目標，政府不應當只重視公共服務的生產率，更應該重視人，強調以人為本的理念[4]。作為服務型政府建設提出的重要理論源泉，新公共服務理論同樣對政府購買全民健身公共服務績效評估具有指導意義。這啟示我們的評估方法應能充分關注全民健身公共服務接受者，即擴大健身群眾對社會體育組織和體育行政部門的服務態度、服務質量、服務水平和服務能力的認知與評議的廣度和深度。其次，構建的績效評估體系應堅持“政府—市場—社會”共同參與的多元治理結構。新公共服務理論提倡政府并不是唯一的“元話語”，應通過政府與社會、市場各種力量之間的互動形成“話語”的共同治理[5]。治理理論也強調與傳統政府統治的不同，認為主體多元、權利多向、協調互動、主體之間資源共享是其理論的核心思想，是為公共利益而進行的管理和服務活動[6]。同樣，新公共管理理論也提出“重塑企業化政府”“界定多元化主體”和“堅持顧客導向”等觀點，認同在公共部門與私人部門、非營利組織建立合作伙伴關系，以此提高行政效率，為公眾提供更加優質的服務。不難看出，這些理論都提醒構建的績效評估體系一定要處理好“誰來評估”政府購買全民健身公共服務績效即評估權力的分配問題，為實現多元評估主體的有序參與奠定了制度基礎。最后，構建的績效評估體系應特別注重“公開、公正、平等”的評估原則。委托代理理論認為公共服務購買是以政府機關或部門作為發包方，把有關事務性技術性公共服務承包給有關市場主體(社會組織主體)的民事行為[7]。在政府購買全民健身公共服務過程中，要求地方體育部門改變以往包辦服務、財政補貼等傳統公共服務提供方式，與社會體育組織在市場化基礎上建立自由、平等、協商的契約關系。因此，無論評估指標、評估方法，都要求我們正視契約協定、資金撥付、資金管理等流程中體育行政部門與社會體育組織的關系，始終遵循公開、公正和平等的評估原則進行科學評估。

2 政府購買全民健身公共服務績效評估的實踐探索與理論啟示

由于我國政府向社會體育組織購買全民健身公共服務的實踐起步比較晚，導致該領域的研究較其他領域的政府購買公共服務績效評估存在一定的滯后性。不過，隨著全國購買全民健身公共服務實踐的不斷深入，各地政府和體育行政部門對購買全民健身公共服務的績效評估積累了諸多有益經驗。例如2014年上海市體育局對購買全民健身公共服務的承接主體——社區體育健身俱樂部建立了一套績效評估指標，滿分為1 000分(簡稱千分表)。千分表主要從基礎條件、內部治理、業務活動與誠信建設、社會評價等多個維度對購買全民健身公共服務的績效進行分析。2015年常州市政府和體育局針對購買黃金體育聯賽項目構建了專門的績效評價指標體系，評估主要從項目的體系建設、組織管理、條件保障、舉辦成效、特色創新等5個方面進行考察。

在學界，學者們也開始重視該領域的績效評估研究。黨的十八大以來，國內學者十分重視對政府購買公共服務績效評估指標的設計研究，在政府購買養老服務、社區服務、審計服務、醫療服務等領域分別構建了符合自身實際的購買服務績效評估指標體系。魏中龍等人根據國內外現有文獻資料，采用德爾菲法構建了包含政府投入、服務供給投入和接受服務群眾滿意度3個一級指標和11個二級指標的政府購買服務效率評價指標體系，而后以居家養老服務為例，通過調查問卷的方式建立了基于SOM神經網絡的效率評價模型并進行了實證研究，為政府提高購買服務的效率提出了合理化建議[8]。王春婷等人則從政府成本、服務效率、社會公正度與公眾滿意度4個方面分析了影響政府購買公共服務績效的要素內容，認為公眾滿意度是影響政府購買公共服務績效的最主要因素[9]。寧靚、趙立波參照已有文獻資料與相關文件，對于群眾參與政府購買公共服務的有關因素進行必要性研究，并從政府購買公共服務的三元關系出發，通過德爾菲法與層次分析法確立了3個一級指標與有關因素構成的二級指標的權重體系，構建了政府購買公共服務影響因素指標體系，進一步提出了實現民眾參與政府購買公共服務評估主體地位的有效對策建議[10]。在體育領域，張學研等人應用德爾菲法，構建了政府購買公共體育服務效率評價指標體系，包括投入、過程、產出、結果4個一級指標，以及人力資源、財力資源、信息資源、項目計劃、項目組織、項目協調、項目控制、服務質量、服務效果、經濟效益、社會效益和滿意度12個二級指標和38個三級指標[11]。馮欣欣以購買程序的競爭性和公共體育服務的類型為分析維度，將我國目前的政府購買公共體育服務的模式進行了分類，并對購買模式中存在的資金預算未公開、購買服務評估缺乏監督等問題進行了重點探討[12]。

目前學界關于政府全民健身公共服務的績效評估已有不少探索和研究，但全民健身公共服務績效評估的指標不能代替政府購買全民健身公共服務績效的指標。綜觀前人的成果，或是為本研究提供了理論借鑒，或是指出了研究價值所在，無疑是重要和必須的。但由于研究的現實背景和目的不同，也存在一些不足。首先，對于政府購買全民健身公共服務的績效評估研究還缺少統一權威的概念模型，盡管有的地方政府已經在合同中對績效評估作了規定，但評估的科學性和針對性不足，反映全民健身公共服務的特殊性指標沒有真正體現。其次，現有研究都是以政府作為全民健身公共服務的直接生產者為現實基礎的，其理論成果對評估政府運用市場機制購買服務實踐效果的適用性大打折扣。鑒于此，本研究試圖構建一個政府購買全民民健身公共服務的績效評估指標體系，為推動政府購買全民健身公共服務績效評估提供理論參考。

3 政府購買全民健身公共服務績效評估指標體系構建的原則與方法

3.1 基本原則

3.1.1 全面性和特殊性相結合 政府購買全民健身公共服務是一項涉及范圍較廣、評估周期長的經濟活動，在評估過程中既要考慮經濟效益，也應該兼顧社會效益，各項指標應盡可能涵蓋政府購買全民健身公共服務的整個過程。同時全民健身公共服務作為基本公共服務的重要組成部分，績效評估選取的指標要相對成熟，既要符合政府購買公共服務績效評估的基礎原則，還能精煉地體現全民健身公共服務的行業特性。然而由于我國政府購買全民健身公共服務所涉及的對象、類型和內容較多，既要關注全局的普遍性，又要考慮到我國國情和全民健身領域公共服務的特殊性問題，因此政府購買全民健身公共服務績效評估體系構建必須結合我國各級體育主管部門的實際情況，同時也要將購買全民健身公共服務的內容特點體現出來。

3.1.2 科學性和可操作性相結合 政府購買全民健身公共服務指標體系應該適用于政府績效評價的方法，并且要與當前我國政府購買全民健身公共服務的實際情況相適應。在設計指標項時，應盡可能地避免指標的主觀性和模糊化，指標的數據信息要便于收集和量化分析。政府購買全民健身公共服務績效評估是一個動態發展的過程。隨著社會、經濟、文化的發展，政府購買全民健身公共服務的內涵目標、內容邊界和方法措施都會不斷更新和演進，因此該指標體系的構建既是對目前政府購買全民健身公共服務績效評估的高度總結和歸納，又是對未來政府購買全民健身公共服務績效評估未來發展的預判和展望，具有一定的預判性。

3.1.3 層次性和獨立性相結合 政府購買全民健身公共服務績效評估指標體系的評估主體、評估對象或內容、評估方法等各子體系之間，不但能夠單獨進行探究，而且還需要具有一定的相關性，應充分考慮各子體系之間的邏輯關系和功能互補性。政府購買全民健身公共服務績效評估體系由不同層級的子系統構成，每個分系統又能夠用其他的指標進行表述，同時各個評價指標之間既相互獨立又相互配合，應避免矛盾或重復，確保每個指標項都能找到設計的依據，并能綜合反映政府購買全民健身公共服務績效評估的未來發展趨勢。

3.2 構建方法

3.2.1 文獻資料與系統分析法 首先采用文獻研究方法，圍繞“政府購買公共服務績效評估”這一模糊主題，查閱中國知網、國家體育總局及各地方體育局官網，檢索國內2013年以來的政府購買全民健身公共服務工作相關文件及文獻，為下一步績效評估指標的選取和確定建立理論基礎。

此外，系統論可以為政府購買全民健身公共服務績效評估體系的構建提供一種技術上的指引，有助于對評估體系的各內部要素進行完整、全面的分析，還有助于在構建績效評估體系時認清外部社會經濟環境、體育發展環境，防止脫離全民健身工作實際狀況而片面地將其他國家和其他領域的績效評估指標移植使用，最終確?？冃гu估體系構建具有本土化和體育特色化。

3.2.2 專家訪談法與德爾菲法 德爾菲法是當今社會科學常見的一種群體決策方法，通過反復征詢多位學界和特定領域專家的主觀判斷，直至意見趨于一致，從而得出一個相對客觀的結論[13]。傳統的德爾菲方法具有成本比較高、時間消耗較長等缺點，因此本研究采用的是修正版的德爾菲法，主要以文獻梳理和扎根理論來設計出結構性問卷代替第一輪的開放式問卷調查，直接通過文獻綜述整理出最初的績效評估指標，然后運用匿名問卷來收集專家的判斷，并利用統計分析整合處理專家意見和建議，進而達成政府購買全民健身公共服務績效評估指標共識。具體步驟如下:首先對國家體育總局群體司、上海市體育局和江蘇省常州市體育局群體處等體育主管部門的10多位專家進行個別訪談，了解我國當前我國政府購買全民健身公共服務的現狀和實際。之后設計了政府購買全民健身公共服務績效判斷矩陣專家打分表，采用紙質問卷判斷法，通過郵寄和現場訪問咨詢等多種方式，請求上海體育學院、湖州師范學院、北京體育大學、西南大學、上海師范大學、天津體育學院、華中師范大學和上海工程技術大學的25位全民健身公共服務領域的相關學者(表1)根據自身的專業知識和經驗進行定量打分，對經驗性預選的政府購買全民健身公共服務績效評估的初級指標進行刪減、增加或修改。共發放問卷25份，有效問卷為25份(由于篇幅所限，具體評價數據不予列出)。

3.2.3 層次分析法和Yaahp軟件的應用 考慮到我國目前政府購買全民健身公共服務評估的理論現狀和實踐經驗，為了充分增強評價的科學合理性，本研究采用層次分析法來確定績效評估各項指標的權重。層次分析法(AHP)是將復雜的決策問題按照過程把各種因素進行分解，形成層次化的分析模型，通過1～9及其倒數的標度方法(表2)，對因素間的每項指標進行兩兩比較和一致性檢驗，確定各決策因素的重要性和權重或相對優劣的排序值，從而為多目標決策過程提供決策支持。本研究按照層次分析法的研究計劃，分步進行指標分解層次化框架及權重確定。

表1 訪談和德爾菲法調查專家情況(n＝25)Table 1 Experts interviewed and investigated by Delphi method(n＝25)

在此基礎上，運用Yaahp10.5軟件為專家問卷評分，并計算整合出各個指標的權重。Yaahp10.5軟件是一種層次分析法可視化建模與計算軟件，具有層次模型判斷矩陣評分、再計算、群決策、顯示詳細數據及數據導出及靈敏度分析等功能[14]，簡單易用，為研究人員節省了大量矩陣計算步驟及時間，為構建政府購買全民健身公共服務績效評估指標體系提供了便利。此外，Yaahp10.5還附加判斷矩陣一致性檢驗功能，能幫助專家和研究人員對不一致判斷矩陣進行自動修正。該功能還將專家決策時的心理狀況考慮在內，在最大程度保留專家決策數據的前提下，修正判斷矩陣使之滿足一致性比例，標記需要修正的判斷矩陣，整個修正過程自動完成[15]。

表2 1～9標度法的含義Table 2 Meaning of 1～9 scaling method

4 研究結果與分析

4.1 政府購買全民健身公共服務績效評估指標經驗性預選

遵循本研究構建指標體系的3個原則，在專家訪談和文獻研究基礎上，經驗性預選設計了一個包含4個準則層指標、10個要素層指標和36個決策層指標的政府購買公共服務績效評估指標體系(表3)。

表3 政府購買全民健身公共服務的績效評估經驗預選性指標Table 3 Pre-selected indicators of the performance evaluation of the government purchasing national fitness public services

續表3

4.2 政府購買全民健身公共服務績效評估指標的專家篩選和確定

通過專家訪談和文獻研究，主要對表1政府購買全民健身公共服務的經驗性預選評估指標進行釋義，然后將4個準則層、要素層10個指標及決策層36個指標分別設計成專家問卷，對每項指標設計“同意”“不同意”與“需修改及修改建議”3個選填項。研究按照“同意”通過率在68%(17/25)以上的門檻作為績效評估指標篩選的標準。

經過專家的認真篩選，筆者經驗性預選設計的4個準則層指標得到了25位專家的充分認可。對于二級指標和三級指標的設計，筆者根據表4、表5的第一輪專家調查結果，對整個指標體系的邏輯層次進行了認真梳理和整理，并對個別指標的內容表述進行了修改、合并等操作，并依據現實和便于操作整理出新的績效評估層次模型，供運用Yaahp10.5軟件進行下一步研究。

表4 政府購買全民健身公共服務績效評估二級指標第一輪專家調查結果Table 4 Results of the first round of expert survey on the second level indicators of performance evaluation of government purchasing national fitness public services

表5 政府購買全民健身公共服務績效評估三級指標第一輪專家調查結果Table 5 Results of the first round of expert survey on the third level indicators of performance evaluation of government purchasing national fitness public services

4.3 政府購買全民健身公共服務績效評估指標的權重確定

4.3.1 政府購買全民健身公共服務績效評估層次結構模型的構建 根據第一輪的專家篩選和修改意見，結合《國務院辦公廳關于政府向社會力量購買服務的指導意見》中對政府購買公共服務的整個管理流程中關鍵要素的有關規定和政府購買全民健身公共服務實際情況，按照購買服務之前—購買服務期間—購買服務之后的績效評價邏輯順序，構建了基于購買服務條件、購買服務內容、購買服務流程和購買服務效果4個準則層(一級指標)、9個二級指標和27個三級指標的政府購買全民健身公共服務績效評估的層次結構模型(圖1)。1)政府購買全民健身公共服務條件的測算指標。“購買服務條件”作為政府購買全民健身公共服務的前提控制，是從購買服務過程一開始便需要展開績效考核的重要內容。社會體育組織承接全民健身公共服務能力不足、政府內部混亂，缺乏統一管理，均是制約政府購買全民健身公共服務的主要問題[16]。目前能夠承接政府購買全民健身公共服務的社會體育組織數量不多，內部結構不健全，規模偏小，掌握的資源也很少，高素質專業人員的數量嚴重缺乏，對承接政府購買服務心有余而力不足。因此，政府應結合居民公共健身需求的迫切程度、承接全民健身公共服務的社會體育組織的成熟度等條件，制定政府購買全民健身公共服務的整體規劃。同時，按照建立健全政府購買全民健身公共服務規范化流程要求，建立起比較完整的組織管理機制、購買工作機制及有關管理制度。此外，還要求在開展購買工作之前向社會及時公開購買計劃和要求以及對承接主體的要求等信息。2)政府購買全民健身公共服務內容的測算指標。政府在實施購買全民健身公共服務之前，向社會公布購買的服務種類、項目、數量以及形式等內容，是政府購買全民健身公共服務實現績效考核制度設計價值的關鍵。國內學界和業界都非常重視政府購買全民健身公共服務內容的邊界問題，主要圍繞種類、范圍、形式等問題展開研究[12，17]，但政府購買全民健身公共服務邊界研究成果與科學清晰界定邊界的要求之間尚有差距，例如如果政府購買全民健身公共服務范圍過寬，必將加大或超出地方體育行政部門的財政負擔，進而影響國家整體的全民健身公共服務的發展，最終會損害民眾的公共體育利益；反之，如果購買范圍過小，則不能滿足民眾的正當健身需求。因此，將政府購買全民健身公共服務的內容作為購買過程中政府與社會體育組織契約關系形成的考核內容，能夠在一定程度上反映當前政府購買全民健身公共服務工作中的實際情況，并能有效把握群眾全民健身公共服務需求，為未來政府購買全民健身公共服務的內容邊界的明晰提供有益信息。3)政府購買全民健身公共服務流程的測算指標。全民健身公共服務的購買涉及到政府供給全民健身公共服務的整個過程，意味著購買服務并不是一次性就可以完成的。全民健身公共服務的特殊性要求契約雙方(政府與社會體育組織)必須加強政府購買服務過程的管理、控制和考核。在明確購買全民健身公共服務的制度前提、內容邊界后，如何充分利用廣播、電視、網絡、報紙等傳媒手段，加強向社會體育組織宣傳購買全民健身公共服務的意義，充分調動社會力量參與全民健身公共服務供給的積極性，也應納入到政府購買全民健身公共服務績效評價體系。隨后，要求按照政府采購法的相關規定確定全民健身公共服務的承接主體、實施購買的體育行政部門與承接主體簽訂合同。在雙方契約關系形成之后，政府購買全民健身公共服務契約雙方還必須制定具體實施方案和工作計劃，明確所購買服務期限、資金支付方式、權利義務以及違約責任等。此外，是否對政府購買全民健身公共服務的監管措施進行規范，是否要求對服務全過程跟蹤監管和加強合同管理，廣泛搜集和采納服務對象的意見和建議，也應該成為測算政府購買全民健身公共服務流程的重要指標。4)政府購買全民健身公共服務效果的測算指標。對服務效果的調查認定，對服務效率的科學測度，對資金、社會效益的評價，在政府購買全民健身公共服務的績效評價過程中占據重要地位。政府購買公共服務的本質，就是政府將公共服務外包給私營部門和非營利部門，由其來提供滿足公眾需求的公共服務[18]。還有學者同樣認為公共服務績效評估要體現的重要價值之一就是顧客至上的價值[15]?；诖?，本研究認為政府購買全民健身公共服務的績效評估不應單純是一個體育行政部門政績層面的概念，還應包括全民健身公共服務的效率、服務的質量等內在價值取向。因此，將反映購買服務效率的政府實際完成的全民健身公共服務購買項目、數量和反映購買服務質量的公民滿意度、體育行政部門的資金成本控制情況以及政府對承接主體的認可度等內容作為政府購買全民健身公共服務效果的績效評估指標，具有非常重要的現實意義。

圖1 政府購買全民健身公共服務績效評估層次結構模型Figure 1 Hierarchical structure model of performance evaluation of government purchasing national fitness public services

4.3.2 判斷矩陣的錄入及結果導出 采用1～9標度方法(表1)進行每兩元素間的相對比較，通過編制專家調查表對各指標進行賦值，獲得各指標權重值。由于層次結構評估決策指標較多，需要錄入的判斷矩陣多達40個，因此只列舉了主要的具有代表性的專家數據錄入矩陣截圖(圖2)、準則層判斷矩陣的結果導出表格(表6)以及整個政府購買全民健身公共服務績效評估指標體系的權重(表7)。

由表7可知，按照上述各指標及權重便可以對我國目前各地政府購買全民健身公共服務績效進行量化評估?？梢园凑丈鲜龈髦笜说臋嘀胤椒ńy計各相關指標信息，即可以開展區域性或者案例性調查評價，針對某一地區或者某一項政府購買全民健身公共服務工作展開績效評價。

圖2 Yaahp 10.5軟件中模型決策層判斷矩陣數據錄入Figure 2 Data of judgment matrix of model decision level in Yaahp 10.5 software

表6 政府購買全民健身公共服務績效評估判斷矩陣Table 6 Judgment matrix of performance evaluation of government purchasing national fitness public services

需要指出的是，目前上述各別指標在我國體育領域還沒有進行過信息的統計和搜集，因此未來在國家層面還需要首先建立政府購買全民健身公共服務各指標收集、統計的方法學標準及測量標準。在此基礎上，最終建立具有普便參考意義的政府購買全民健身公共服務績效評價的國家標準，引導我國政府在體育領域購買公共服務的健康、有序發展。此外，針對我國各個地方經濟、社會發展條件的差異，在具體績效評估過程中還要充分考慮指標的普遍性和特殊性處理，確保績效評價的公平合理，以因地制宜地建立政府購買全民健身公共服務績效評價的地區標準。

表7 政府購買全民健身公共服務績效評估指標權重系數Table 7 List of weight coefficient of performance evaluation index of government purchasing national fitness public services

續表7

5 結語

政府購買全民健身公共服務是將原來由政府直接供給的公共服務以合同外包的方式轉由社會體育組織代為提供。由于我國政府購買全民健身公共服務的實踐還處于起步和探索階段，服務購買過程中還潛藏著許多現有制度無法規誡的范圍，如合同設計風險、政府部門尋租風險、服務供應商誠信風險、管理失控風險、服務質量風險等[19]，很多環節和方面有待改進。在此過程中，如何處理政府與社會體育組織的關系、體育系統如何從管理型執政到服務型執政過渡，這些嚴峻課題依然擺在我們面前。構建一個系統科學的購買全民健身公共服務績效評估指標體系，對提升政府供給全民健身公共服務質量和效率、保障廣大公民本應享有的體育服務權利、促進服務型政府建設方面將發揮日益顯著的作用。