分階段健康教育路徑化護理對慢性鼻竇炎鼻內鏡手術患者 疾病認知、身心應激及自護能力的影響

季培沛

鄭州大學第一附屬醫院門診鼻科 450000

慢性鼻竇炎(Chronic Sinusitis,CS)為一種以鼻塞、頭痛、頭暈、間斷的鼻腔分泌物、嗅覺改變等為臨床特征的耳鼻喉科常見病，急性鼻竇炎治療不及時、原有鼻腔疾病者在過度勞累、受涼等因素下均有可能演變為慢性鼻竇炎。近年來，其發病率隨著空氣污染的日漸嚴重也有上升趨勢，臨床主要以鼻內窺鏡手術治療為主，手術創傷小、效果佳等優勢，但部分患者由于缺乏對疾病相關、治療、手術、預后等方面的認知，可能出現緊張、焦慮情緒，表現生理、心理應激反應，不利于手術的正常開展及術后的康復〔1-3〕。分階段健康教育貫穿于患者疾病治療的整個過程，在全面評估患者、綜合分析其生理-心理-社會和文化需求后，制定有目的性、時間性、針對性的健康教育路徑表，護理人員結合路徑表實施護理，同時及時掌握患者情況以靈活應用路徑表，進而提高健康教育效果。目前，分階段健康教育路徑化模式已在臨床得到較為廣泛的應用，但是關于其用于鼻竇炎護理干預價值的研究報道并不多見。本研究擬探討慢性鼻竇炎行鼻內窺鏡術的患者段健康教育路徑化護理的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3～9月在鄭州大學第一附屬醫院接受治療且與納入要求相符的CS患者102例。診斷標準：①參照崔永軍〔4〕編著的《耳鼻咽喉診療指南》中的依據，結合臨床表現、輔助檢查等結果確診；②CT檢查提示有鼻竇黏膜改變；③內鏡檢查可見中鼻道黏膜腫脹、存在分泌物；④伴或不伴嗅覺靈敏度減低、咳痰、頭暈、頭痛癥狀；⑤單或雙側鼻腔出現非持續性流膿性涕、鼻塞持續時間不少于8 w。納入標準：①診斷明確；②無手術禁忌證，符合鼻內窺鏡治療指征；③病例資料完整；④不存在精神疾患和語言、表達、理解障礙，具備配合完成研究的能力；⑤入組對象與家屬在了解研究情況后，表示自愿參與并簽署同意書。排除標準：①伴有其他嚴重臟器系統疾病者，②手術、麻醉過程不順利者，③入院接受治療前已經接受過規范鼻竇炎治療護理。研究經倫理委員會審核通過。用隨機數表法將患者分為對照組和觀察組，每組51例。兩組的基本資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

1.2.1手術方法 所有患者進入手術室后均取平臥位，麻醉成功后于Karl Storz德國產內鏡系統輔助下定位病灶，逐步清除病變組織，根據個體情況開放篩竇、擴張上頜竇、額竇口。最后填塞止血，常規抗感染治療。

1.2.2對照組 提供常規護理措施，包括病房環境介紹、用藥指導、飲食指導、病情觀察、基礎護理服務、心理護理、健康宣教等；宣教采用傳統形式，主要涉及簡要做出入院指導，根據麻醉方式術前通知患者飲食方式，告知患者注意事項、需準備用物；患者術畢安返病房后告知家屬其應采取的體位、飲食情況，出院時做好出院指導、告知患者定期復診。

1.2.3觀察組 常規護理措施同對照組，同時采用分階段的路徑化健康宣教干預，具體如下。

1.2.3.1準備工作 組建由護士長擔任領導、監督角色的專項小組，組員為3位護士(高年資護士不少于2名)；組員主要負責查閱病例資料、與患者及家屬共同等形式評估其疾病認知程度，在主治醫生治療計劃引導下，結合患者在不同治療環節可能存在的健康教育困難與需求，制定出全面、有針對性的“分階段健教表”，同時將患者需要掌握的出入院、圍術期、康復期等方面知識整理為知識手冊；組織科室護士接受統一培訓并接受組員的考核。

1.2.3.2具體實施 參照健康教育路徑表實行階段化的干預，見表2。

表2 觀察組分階段健教路徑表

1.3 觀察指標

①疾病認知：由該院2名耳鼻咽喉專科護士參考文獻〔5-6〕、結合健康宣教所涉及內容并經不斷修改最后制定出疾病知識調查問卷評估認知情況。問卷由10項組成，采用護士逐項提問方式開展，其中不能作答或答錯均計為0分(不知曉)；部分正確計為1分(部分知曉)；完全答對計為2分(完全知曉)。于入院時、術前1 d、術日晨、出院前1 d調查。②身心應激：以心率(HR)、收縮壓(SBP)、SCL-90心理健康癥狀測評量表〔7〕中焦慮(10項)、恐懼(7項)、偏執(6項)3個因子評估患者的身心應激；量表各項目采取5級評分法，1分(自覺無此問題)～5分(此癥狀強度、頻率嚴重)。③自我管理能力：隨訪3個月，記錄并統計3個月內病人堅持鼻腔沖洗、遵囑服藥、清除鼻腔囊泡、定期復診的情況。④自我管理能力 ：借助由Schwarzer等編制的、經漢化處理的自我效能感量表(GSES)〔8〕評價出院時、隨訪3個月時兩組病人的自我效能。該量表由2個維度共10條目組成，分別是共性管理、癥狀管理，各條目采用4級評分法計分，1～4分表示完全不正確～完全正確；得分越高，提示患者自我效能越好。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組疾病認知比較

入院時兩組疾病患者知識調查問卷評分差異無統計學意義(P>0.05)；術前1 d、術日晨、出院前兩組的評分均有所上升，但觀察組評分在這3個時間點均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者疾病認知比較(分，

2.2 兩組患者身心應激比較

干預前，兩組HR、SBP、SCL-90評分差異均無統計學意義(均P>0.05)。干預后對照組HR、SBP值較觀察組變化明顯，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組焦慮、恐懼、偏執評分均下降，觀察組下降優于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者身心應激比較

2.3 兩組自我管理能力比較

隨訪3個月，觀察組的自我管理能力優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組自我管理能力比較〔n(%)〕

2.4 兩組自我效能比較

出院時，兩組的GSES自我效能量表癥狀管理、共性管理維度評分與總分均差異不明顯；隨訪3個月，觀察組該量表2維度評分與總分均明顯高于對照組(P<0.05)，見表6。

表6 兩組患者自我效能比較(分，

3 討論

目前，鼻內窺鏡術借助鼻內窺鏡下清晰的術野，手術醫生能盡可能地看清病灶，不破壞鼻腔、鼻竇原有的正常結構與黏膜，確保通氣功能不受限。有學者曾提到，由于患者對疾病的知曉率不高，在一定程度上存在疾病相關知識的誤解，這極有可能引起患者焦慮、緊張、消極等情緒，無法較好的配合整個診療過程，不利于手術的順利開展及術后康復保健，易引起醫患糾紛、護患矛盾〔9〕。因此，不難發現加強CS鼻內鏡術患者的健康教育對鞏固治療效果有積極作用。目前，國內外關于慢性鼻竇炎鼻內窺鏡術健康教育的文獻報道并不少見，但是該領域在路床路徑指導下采用階段式的健教的報道鮮見〔10-12〕。

李黎等〔13-14〕研究表明，遵循臨床路徑要求制定出的健康教育引導護士按標準流程展開有序、分階段的護理，這種形式貫穿患者自住院、手術、出院的整個過程，同時減小了護士溝通、教育水平差異給健教效果帶來的不良影響。本研究結果顯示，入院時兩組疾病知識調查問卷評分差異不明顯；兩組在術前1 d、術日晨、出院前評分升高，但觀察組評分在這三個時間點分數顯著高于對照組，表明分階段健康教育路徑化干預能有利于患者疾病認知程度的提高。導致這一結果的原因可能與觀察組的健康教育依據患者治療護理各階段可能出現的問題與需求為出發點，制定符合臨床實際的階段化教育表，不同階段給予患者對應應了解的知識，很大程度上避免了宣教的無序、紊亂、錯漏，因此，能幫助患者正確認識自身疾病與治療。本研究術日晨兩組患者的知識評分低于術前1 d，這可能與手術將近患者較前緊張有關。干預前，兩組HR、SBP、SCL-90三因子評分差異無統計學意義，干預后對照組HR、SBP值較觀察組變化明顯，表明干預后觀察組的HR、SBP比較穩定，數值變化不大，提示患者生理應激較小；此外兩組焦慮、恐懼、偏執評分均下降，觀察組下降程度大于對照組，表明觀察組健康教育能有效緩解心理應激，改善患者的焦慮、恐懼等癥狀，分析原因，可能與觀察組在臨床路徑基礎上采用分階段的健康教育，根據治療、手術進展實施有針對性的宣教，這在增強患者疾病認知、糾正錯誤認識的同時，緩解患者焦慮、恐懼、偏執心理，穩定生命體征，降低出現身心應激的可能。結果顯示，干預后，觀察組自我管理能力較對照組好，可能是因為通過分階段健康教育，患者有序的、有時間性的了解并掌握疾病自我護理相關知識，意識到自我管理對疾病預后的重要性，進而調動其配合治療護理，強化了其遵囑服藥、鼻腔沖洗、定期復診等行為。本研究結果顯示，出院時，觀察組與對照組的GSES自我效能量表2維度評分與總分差異不明顯，隨訪3個月時觀察組該量表評分均明顯高于對照組，表明分階段健康教育路徑化干預能有效提高患者的自我效能。這可能是因為通過有計劃的、規范性的階段化健康教育，患者在出院后仍然定期接受科室電話隨訪、持有知識手冊、有疑問及時咨詢科室，這使得其健康知識水平在院外也能得到提升，調動了其主動參與到術后康復的積極性，進而提高患者共性管理、癥狀管理、自我效能。

綜上所述，為CS患者提供鼻內窺鏡術治療對提高患者疾病認知、緩解身心應激反應具有積極作用，有利于提高患者的自我管理能力與自我效能，促進術后康復。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突