魯證產品爆雷牽出“市值管理”案中案多喜愛前二股東實控人“坐莊”崩盤

紅周刊 記者 | 惠凱

魯證萬泰FOF產品爆雷一案審理結果出爐，多名被訴人被重罰。在此案件中，投資中小盤股失敗是關鍵，背后暴露出資本市場上多方資金聯合“坐莊”的黑幕,反映出很多金融機構和個人在金錢誘惑下，漠視風控合規。

魯證萬泰FOF曾是魯證期貨聯手招商銀行等知名零售銀行發行的一款面向私人銀行客戶的高端資管產品，但在實際操作中卻淪為了“市值管理”中的優先級資金，經層層通道買入多只小盤股，但隨著“坐莊”失敗，最終導致各方損失慘重。

《紅周刊》記者獨家獲悉，魯證萬泰FOF的投資經理趙某某不久前已被青島地方法院判刑17年，上海的一家銀行前員工代某也被判刑4年，另外5人也均被處以相應年限的有期徒刑。幾位被告的親屬和代理律師表示，將在二審中尋求更合理的審判結果。

在這起“坐莊”案中，多喜愛原二股東的實控人阮謙扮演了非常重要的角色，而具體負責操盤的是有著“華南第一操盤手”之稱的杜世瀟，該人曾是配資市場的知名人物，但盛名之下其實難副，最終結果是被捕待審。

聯手“坐莊”多只小盤股失敗，優先級產品形同劣后，代銷銀行自吞苦果《紅周刊》此前曾報道過，2017~2018年間，魯證期貨通過招商銀行和上海的一家銀行先后發行了魯證萬泰FOF三至七期7只資管計劃，募集資金總規模近14億元，以“類固收”的名義向高凈值客戶推薦，最終通過信托和私募基金成為“股票配資優先級產品”。2018年底，資管計劃凈值突然跳水，一度跌至0.4元。在圍繞管理責任和清算問題上，魯證期貨、上海某銀行、投資人、上市公司四方角力。

魯證萬泰FOF產品為何會爆雷？《紅周刊》記者了解到，上述產品實際上是被用于了A股“市值管理”，涉及了多喜愛、日盈電子、當代東方等數十家上市公司。或因生不逢時，2018年的熊市讓資金方“坐莊”失敗。

《紅周刊》記者獲得的魯證期貨資管部內部溝通記錄顯示，2018年6月，魯證萬泰FOF二/三期的凈值出現強平風險，彼時的魯證期貨投資決策委員會多次召開會議，討論與民生銀行的聯合風控以及清算問題。公司總經理劉慶斌在投決會微信群中表示,“對這些重大問題，投決會形成意見后抓緊向黨委匯報”。

有投資人向《紅周刊》記者直言，考慮到魯證萬泰FOF六/七期的發行時間是2018年5月，魯證期貨對投資人和監管部門的信息披露顯然存在疏漏。經多方協調后，最終由作為代銷機構的銀行來“兜底”，以9折成本受讓了客戶持有的資管計劃。

魯證萬泰FOF爆雷事件曝光了A股市場的“坐莊”現象。無獨有偶，就在近期，前知名私募人士葉飛爆料稱有18只A股涉及“市值管理”，這一爆料同樣曝光了A股市場存在的“坐莊”問題。據葉飛透露，中源家居高層通過中間人蒲菲迪攜中源家居200名股東的名單找到他，聯合券商進行“市值管理”。在其爆料的10多家上市公司中，除兩家公司市值超過100億元外，余下公司的市值多在50億元以下。

圖1 2018年A股、特別是小票暴跌，導致魯證萬泰FOF存在很大的爆倉風險

魯證期貨資管副總經理被判17年，家屬期望二審能減刑

1月中旬，山東青島中院開庭審理該案。之所以選擇青島中院，或許與其審理金融犯罪類案件經驗豐富有關——青島中院是此前轟動全國的“徐翔案”審理方。7位被告涉及多項罪名：對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪、操縱證券市場罪、挪用資金罪等。法院信息系統顯示，案件被告有：趙某某（魯證期貨資管副總經理）、代某(浦行員工)、周某某、侯某等7人。《紅周刊》記者獲悉，這7人中包括了融資機構和配資公司的高管/員工，牽扯之深在此前類似案件中頗為罕見。

5月下旬，青島法院再次開庭并宣布一審結果。據《紅周刊》記者從多位知情人士處了解到，趙某某4項罪名累計判刑有期徒刑17年；趙某某(魯證上海團隊的員工)6年；金某某(配資公司員工)為3年；代某為4年半；侯某兩項罪名合并，有期徒刑8年。對于一審結果，被告及親屬均感到意外，其中除代某認罪認罰外，其他幾人多拒絕認罪或認罰。

在被訴人中，值得一提的是趙某某。在開庭前，公安機關對其提出了對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪、操縱證券市場罪等6項罪名，檢察院最終認定其中4項。對于趙某某的諸多罪名，其父母向記者表示，僅認可“對非國家工作人員行賄罪”這一項罪名，即代表魯證向代某轉交發行魯證萬泰FOF項目的700萬元提傭一事，“但這是代表公司，不是個人行為”。其他3項罪名不認可。例如操縱證券市場罪，趙的代理律師王律師透露，證監部門曾出具了一份文件，顯示其確實存在“操縱市場行為”，但是否構成“操縱市場罪”，趙并不認可。

對于上述7位被告中的其他人，多位受訪者坦言，金某某、邱某某均非魯證核心員工或操盤團隊成員，但由于對2017年以來的金融強監管、對證券法律法規缺乏深入了解，尤其是對魚龍混雜的金融行業，泥沙俱下的從業者缺乏足夠認識和警惕，最終落得判刑下場，教訓可謂慘痛。

譬如邱某某，幾位受訪者透露，邱原工作為司機，因為出借個人身份信息和賬戶用于轉賬被判刑；至于金某某，其擁有香港中文大學數學博士學位，在配資公司的工作為風控，以及衍生品相關的業務，其曾參與了魯證萬泰底層FOF投向期權的部分工作，也因此案而被卷入。

《紅周刊》記者還從幾位被告的家屬處了解到，他們均對判決結果不認可。“魯證投決委員會除了趙某某之外，還包括總經理劉慶斌、副總經理劉建民、董秘孟濤等人，為啥只有趙某某被追究責任？”目前，他們正在積極尋求在二審中減輕刑罰的機會。

不過，一位代理律師向《紅周刊》記者坦言，二審法院可以選擇開庭審理或書面審理，即法院只就當事人的上訴狀及其他書面材料進行審理，若二審為書面審理，則推翻一審結果的概率并不大。而且一位要求匿名的人士也向記者透露，經偵部門掌握的證據很充分，減刑的可能性也不大。

多喜愛前二股東深度參與其中

兜底函成廢紙

值得注意的是，還有幾位深度參與此事的重要人物并不在上述7人中，譬如多喜愛前二股東的實控人阮謙。阮謙為創投圈名人，早年投身于移動互聯網產業，開發了安智市場APP等知名產品；其后其又轉戰互聯網金融，2015年參與了P2P平臺“聚有錢”的創辦(2018年P2P全面爆雷，聚有錢也出現提現困難)。2017年，阮謙控制下的舟山天地人和股權投資合伙企業(有限合伙)成為多喜愛的二股東，持股12.8%。

恰在此時，多喜愛實控人陳軍、黃婭妮萌生退意，其質押股份也屢屢觸發強平。上市公司2018年底的公告顯示，陳、黃二人正籌劃把其持有的股份轉讓，而阮謙就是潛在的接盤方之一。據趙的父母轉述，阮謙彼時為收集籌碼，曾拉攏其他機構共同在二級市場買入多喜愛。而魯證萬泰FOF客觀上也扮演了資金通道的角色。

可供佐證的是，《紅周刊》記者獲得的一份《差額補足承諾函》顯示，阮謙在2018年底時，向魯證期貨方面承諾：2019年4月底前，魯證期貨不賣出其通過“國亞金控-匯信3號”等9只私募基金持有的4381萬股股票，阮謙則保證如多喜愛股價跌破30元，就會向魯證期貨進行差額補足。

但在2018年“熊市”氛圍下，多喜愛的股價最終崩塌。2018年12月，股價一直穩步上漲的多喜愛突然連續跌停，股價跌破30元。因當時魯證萬泰FOF穿透后的私募基金還普遍通過場內融資加了杠桿，此時的平安證券等券商向涵德投資、國亞金控等私募基金管理人發出了強平提示。為了避免被強平，私募公司向魯證期貨方面尋求建議。

《紅周刊》記者在采訪過程中了解到，圍繞是否減持問題，魯證期貨內部曾產生過巨大分歧：一方面，魯證萬泰FOF通過9只私募基金抱團持有多喜愛的規模已超過合同限制。記者獲得的魯證期貨與涵德投資的溝通函顯示：“投資于一家A股上市公司股票按成本計算不得超過私募基金總資產的20%”，而涵德投資旗下“涵德量化29號”持有的多喜愛規模已超過基金總資產的兩成。因此，魯證管理層要求涵德投資盡快降低多喜愛的倉位。

據趙某某親屬轉述，趙某某認為，多喜愛的股價本就有下跌風險，一旦魯證萬泰FOF集中減持，必然會導致砸盤現象出現，加劇魯證萬泰FOF凈值的下跌。加之已獲得阮謙的兜底承諾，趙某某對多喜愛長期走勢仍保持樂觀。因此，作為FOF的基金經理，趙某某反對減持多喜愛，還在已超倉的情況下繼續增持。最終在2018年12月初，上市公司發布公告稱：上海駿勝等兩家私募集中增持已達14%。按《證券法》規定，這一情況導致舉牌后6個月內不得減持。

魯證總部、上海團隊分歧激烈

揭開金融機構異地團隊管理難通病

上述情況正是為何魯證總部與資管部門各自發給私募基金管理人的指令，充滿了諸多矛盾之處。譬如在12月5日的一份蓋有魯證期貨公章的《提示函》中，魯證期貨要求涵德投資盡快減持；但在12月12日，蓋有魯證期貨資管部公章的另一則函件卻表示，因持股超過上市公司總股本的5%，在賣出上存在時間限制，“通知貴司在限期內不得減持多喜愛的持倉”。

圖2 魯證期貨官方要求底層私募的管理人減持多喜愛倉位的函件

超倉本就違反了基金合同，觸發了和平安證券簽署的融資協議中的強平條款，最終多只私募基金被券商強平，進而引發了魯證萬泰FOF凈值暴跌。這一情況讓當時的銷售渠道也高度緊張，認為魯證萬泰FOF作為類固收產品不應虧損，要求魯證期貨作出補償。對于作為國企的魯證，如同意兜底，則存在“國有資產流失”的嫌疑，遂向上級反映情況并報警，最終結果是，包括兩名員工在內的多人被捕。

那么，被告中的兩位魯證員工為何均來自于上海團隊，而非濟南總部呢？魯證內部矛盾激化的深層原因又有哪些？對此情況，《紅周刊》記者了解到，大型金融機構內部的部門和地域隔閡是普遍存在的。

曾有業內人士向《紅周刊》記者表示，地方性的大型金融機構總部往往在當地省會，管理層、行政、中后臺等團隊也多在總部，這些人不少在公司工作多年。然而在2013年監管全面放松后，地方性的金融機構為了向全國擴張業務，一般都會把新成立的研究所、資管、銷售等團隊部署在資金和人脈富集的北京、上海、深圳，員工也多以新招聘的高學歷碩博士居多，不乏其中還有海外學歷者。

總部和一線城市的團隊在從業履歷、業務風格、發展理念等方面是有較大差異的，位于一線城市的團隊員工年紀普遍相對較年輕且薪酬更高，日積月累，使得兩地團隊往往會有一定的隔閡，加大了管理難度。譬如與魯證期貨同為山東金融國企的恒豐銀行，早年總部在煙臺，后在蔡國華時代建立了“三總部(煙臺、北京、上海)”。但在蔡國華貪腐案件爆發后，多總部機制的惡果盡顯，在得到山東國資等機構的1000億注資后，2019~2020年間，恒豐銀行的總部遷至濟南，而京滬兩總部的業務團隊要么搬到濟南辦公，要么選擇離職。

而且作為港股上市公司，在出現數億元的兜底風險后，魯證期貨卻未做出詳細的披露。最終也被證監會山東證監局所處罰。綜合上市公司等材料，《行政監管措施決定書》顯示，魯證在魯證萬泰FOF的管理過程中存在不少問題：投向標的與原定標的不符合，間接為部分客戶承諾保本保收益，“反映出你公司未有效執行資產管理業務規則，資產管理業務出現經營風險”。FOF二期的代銷渠道為招商銀行，魯證對招商銀行的3億元資金承諾保本，還對4.65%的收益兜底。

在魯證萬泰爆雷后，公司高管出現了大規模更迭：作為魯證期貨的靈魂人物，陳方從2006年起即擔任公司董事長，同時還是中泰證券的副總經理，主導了公司的發展以及IPO，其于2019年12月離職，由此前曾在中泰證券負責合規的鐘金龍接任董事長一職；魯證期貨的合規審查部總經理王海然也在2019年4月后不再任職。公司年報顯示，其2020年資管業務聚焦于化解風險，沒有任何新增業務。

因禍得福？多喜愛變身國企

前二股東的實控人阮謙疑似失聯

對于多喜愛而言，股價走勢并沒有出現V型反轉，也未漲回30元以上，迄今仍只有8元/股左右，不足2018年底時股價的五成，多喜愛的前二股東的實控人阮謙簽署的兜底協議也成了一紙空文。

至于阮謙的下落，上述受訪者透露，在2019年后其就已經失聯，“有傳聞說他已出國”。公開信息也顯示，2019年11月，舟山天地人和(有限合伙)因未履行一筆9.4億元的法律確定義務，其持有的多喜愛股份被公開拍賣。

加入討債隊伍的還有不少上市公司。綜合上市公司公告等信息，艾格拉斯(002619.SZ)旗下公司曾在2019年底起訴了阮謙，以及舟山天地人和(有限合伙)。另據云游控股(00484.HK)今年5月中旬的公告，萍鄉市匯盛工業投資公司也起訴了云游控股和阮謙，要求后者履行2017年時訂立的股權回購協議、作價6.2億元(云游控股主業也是網游、手游的開發)。

在阮謙失聯后，幾經周折，陳軍、黃婭妮終于和浙江國資企業——浙建集團達成了股權轉讓協議，浙建集團接盤成為第一大股東，并在中金公司的操刀下，運用一套“重大資產置換+換股吸收合并”的復雜方案，使得浙建集團實現了曲線上市。

“華南第一操盤手”名不符實

揭開“市值管理”潛規則

除阮謙外，本案中還有另一位重要人物——據當事人家屬提供的材料，多喜愛的實際操盤手為杜世瀟。據天眼查APP顯示，杜是象泰資本管理有限公司的股東之一、也是該公司的總經理。象泰資本在配資行業曾頗有名氣，據《上海證券報》報道，證監會幾年前清查場外配資時，當時被業內稱作北京最大線下配資公司的象泰資本，就在其官網發出公告，稱“不再辦理新的股票配資業務”。

可供佐證的是，據搜狐此前報道，五礦信托2015年發行的“朝陽一號”結構化信托計劃，優先:夾層:劣后=9:1:2，朝陽一號先后短線交易了文化長城、中央商場等個股。但該信托計劃在“股災”中被強平，僅夾層資金就虧損7000多萬。其中，象泰資本既是劣后級出資人、也負責下達交易指令。

“杜世瀟曾有‘華南第一操盤手’的稱呼。”據幾位受訪者向《紅周刊》記者透露，2019年1月、多喜愛股價崩盤后，他立即出國去了越南。同年3月，杜因家庭原因回國。2021年3月底，杜正式接受公安機關的調查、并做了筆錄。杜的證言是趙某某獲刑17年的重要原因之一。

“杜世瀟直接參與了多喜愛的操盤，但法院卻對他另案處理。”據杜供述，操盤指令就來自于趙某某。不過，趙則否認此事，認為魯證只是資金通道，而且FOF基金的性質也決定了投資經理不直接介入操盤。

王律師向《紅周刊》記者表示，彼時雙方通過具備“閱后即焚”功能的APP來溝通，相關信息事后已無從查證。值得注意的是，據記者了解，在“市值管理”過程中，參與方為了保密、避免被監管部門追查，往往會通過各種手段來隱匿交易信息，使用“閱后即焚”APP，就是一種比較穩妥的辦法。

當然，也有心大的相關方仍會在電話中交流信息，比如不久前震動市場和監管層的“葉飛爆料門”。《紅周刊》記者獲得的葉飛與其他掮客的對話錄音顯示，雙方從未公開提及“市值管理”，只是頻頻用“那個”“那件事”來代指。不過，在證監會日趨成熟的大數據監控系統的注視下，“坐莊”和內幕交易的風險已經越來越大。

巧合的是，在魯證萬泰爆雷前不久，另一位也有著“××第一操盤手”之稱的人物主導了一起非常類似的坐莊案件，最終也落得慘烈的下場——據央視2018年報道，有“莊家”動用600多個賬戶頻繁炒作大連電瓷。證監會調查后發現，幕后操盤者為李衛衛，其受命于大連電瓷實控人朱冠成之子朱一棟，由后者掌控的“阜興系”吸納資金、配資后投入“坐莊”，且信息披露和二級市場相配合，短時間內獲利近10億元。但后來李操作的另一只股票爆倉，連累了大連電瓷暴跌，加速了“阜興系”數百億資金盤的爆雷。

李衛衛也自稱“華北第一操盤手”，但“盛名之下其實難副”。據《紅周刊》記者了解，李衛衛還是北京寶袋財富的實控人，涉足了互金、配資業務。從最終結果來看，李衛衛與杜世瀟一樣都是以慘淡收場，被證監會處以終身證券市場禁入的處罰。

魯證萬泰FOF項目當初作為魯證期貨與招商銀行、上海某銀行等知名零售型銀行合作的私行資管產品，卻最終踩雷，讓上千名銀行客戶被牽扯其中，有多名相關人員鋃鐺入獄。《紅周刊》記者獲悉，有一位曾配合調查的配資公司員工還在1月中旬，即青島法院開庭當天跳樓自殺。

關于上述種種疑惑，《紅周刊》記者也通過郵件等方式采訪了魯證期貨，截至本文發稿，未獲回復。

“并不是所有人都適合金融行業。”一位業內資深人士向《紅周刊》記者直言：金融行業的大額資金來往頻繁，不少人抱著“豬肉過手粘層油”的想法混跡其中，很多看似高大上的金融機構也在金錢誘惑下，漠視風控合規，一些年輕的高學歷人才也紛紛投身金融行業，希望實現“財富自由”，但對行業陰暗面和潛規則缺乏足夠的認識，最終落得悲慘下場。