詩人擋不住讀者

徐雪明

有這樣一道高考閱讀題：

夢江南

〔唐〕溫庭筠

千萬恨，恨極在天涯。山月不知心里事，水風(fēng)空落眼前花。搖曳碧云斜。

（1）詞中“恨極在天涯”的“恨極”是指什么？（2）詞中三、四兩句刻畫了一位什么樣的主人公形象？請簡要分析。（3）請簡要賞析這首詞的結(jié)句。

試題參考答案是：（1）思念遠隔天涯的心上人的悵恨之情。（2）主人公滿腹哀怨，對月懷遠，月卻不解;臨水看花，花自飄零，無人憐惜，刻畫了一位孤獨寂寞又自哀自憐的主人公形象。（3）借景抒情。把天涯之思投向無邊天際，以碧云搖曳表現(xiàn)心緒的不寧，以碧云斜落表現(xiàn)心情的低沉。

試題第（2）小題關(guān)于主人公形象問題涉及詞作主旨的理解。從答案看，命題者更多的是從主人公自身處境、心理感受的角度予以概括歸納，而沒有明確主人公之性別，但綜合三小題答案提供的信息，尤其是根據(jù)第（2）小題的答案“無人憐惜”“孤獨寂寞又自哀自憐”等關(guān)鍵詞句，我們不難推知命題人是將這一主人公定位為閨中女子。正因如此，課堂上，教師是直接挑明詞中主人公為“思婦”的。

這種解讀是否成立呢？

從文學(xué)發(fā)展史可知，有花間鼻祖之稱的溫庭筠，確立了文人詞好寫女性情事的“艷科”格局和擅長刻畫人物情感心緒的抒情特征。對此，前人多有論述，如劉熙載《藝概》卷四謂：“溫飛卿詞，精妙絕人，然類不出乎綺怨。”以此論之，結(jié)合詞作，如果認為溫庭筠在詞中代閨中女子言思遠之情，也在情理之中。

關(guān)于這首詞的解讀只有這一種可能性嗎？我們是不是可以認為，詞中主人公形象是思歸不得而悵恨重重的游子？整首詞可否作如下闡釋：心中有千愁萬恨，只因漂泊在千里之外的天涯。望月思歸，月亮不懂我的心;臨水看花，花自飄零水自流;抬頭望遠，只見湛碧的天空中白云搖曳，漸飄漸遠。這樣的解讀成立嗎？

詞學(xué)大家唐圭璋先生在其《唐宋詞簡釋》一書中述及此詞：“此首敘漂泊之苦，開口即說出作意。‘山月以下三句，即從‘天涯兩字上，寫出天涯景色，在在堪恨，在在堪傷。而遠韻悠然，令人諷誦不厭。”從唐先生所下“漂泊之苦”一語，不難見出詞中主人公當(dāng)是遠客他鄉(xiāng)的游子。

《花間集》收溫庭筠《夢江南》詞二首，其二為“梳洗罷，獨倚望江樓。過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠。腸斷白 ?洲。”劉尊明教授在解讀此詞時說，“此詞寫思婦倚樓懷人之情”“人物身份明確”。確實，由于這一首詞中有了“梳洗”這樣標(biāo)示女性色彩的詞匯，加上有“獨倚望江樓。過盡千帆皆不是”這樣顯明的動作，再結(jié)合當(dāng)時中國社會“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)，我們可以確鑿地認為此詞中的主人公是“懷遠之思婦”。如果我們把兩首《夢江南》綜合起來觀照，似可得出這樣的結(jié)論：這兩首詞，作者有意對舉著寫，一則寫游子思歸，一則寫思婦懷遠，兩詞互為呼應(yīng)，可謂珠聯(lián)璧合。

綜上，將《夢江南（千萬恨）》中的主人公形象，解讀成思歸之“游子”也是成立的。

“肺腑而能言，醫(yī)師面如土。”溫庭筠當(dāng)初創(chuàng)作《夢江南（千萬恨）》，他大概不會刻意朦朧，一定有個十分明確的念頭，他假想的主人公性別角色自然也是明確的。即此而言，我們可能至少會為其中的一種解讀感到不安。好在溫庭筠已是古人，我們不可能起他于地下而問之，他也不可能跳將出來為自己的這首詞作“詮釋”。所以孰是孰非，我們先不必有“面如土”之虞。退一步說，即使他跳將出來做一番寫作意圖的申辯又如何？李健吾先生說，“詩人擋不住讀者”，“一行美麗的詩永久在讀者心頭重生。它所喚起的經(jīng)驗是多方面的，雖然它是短短的一句，有本領(lǐng)兜起全幅錯綜的意象：一座靈魂的海市蜃樓”。用西方學(xué)者伽達默爾的觀點來說，“一部文學(xué)作品的意思，永遠不會被其作者的意圖窮盡;隨著作品從一種文化或歷史背景傳到另一種文化或歷史背景，人們就會從作品中采集出新的意思，而這新的意思也許從未被它的原作者和同時代的讀者料到”。換而言之，讀者的閱讀感受可以超越作者本意而存在，讀者在閱讀中不必刻意追尋作者的本意，他可以憑借自己的處境和經(jīng)驗自由地感受和觸摸文本，并進而收獲自己的領(lǐng)悟和理解。正如我國古代學(xué)者所說的那樣，“作者未必然，讀者何必不然”“作者用一致之思，讀者各以其情而自得”。這些都是文本闡釋中的正常現(xiàn)象，雖然這種主張有時會受到“讀者中心主義”之譏，但不可否認，在它的指引下確實能讓讀者拋開追尋作者本意的執(zhí)著而有新的發(fā)明。

尊重文本本身是解讀的前提，任何解讀一定要在文本獨立自主的空間內(nèi)能自圓其說方可立論。如果我們再回到《夢江南（千萬恨）》這個文本時，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于作者藝術(shù)化地截取了一個心理片段而略去具體的人物、地點、背景之類的敘述，從而使該文本在客觀上有了相當(dāng)?shù)碾鼥V性，正是這朦朧性給了讀者多樣解讀的可能。劉尊明教授說本詞“重在表現(xiàn)‘恨的體驗，‘恨的意境。至于這‘恨究竟是出自‘思婦念遠，還是源于‘游子懷歸，則給讀者自己以想象去加以再創(chuàng)造”。

以此反觀這道高考題，我們就不能不感到小有遺憾了，因為它只提供了一種可以成立的解讀，而忽略了另一種可能性。不知道在高考閱卷中，見到考生“游子思歸”之理解時，評卷教師能否小心對待。如果拘泥于參考答案，可能會禁不起推敲。

詩人擋不住讀者，教者也擋不住讀者，作為教者之一的命題人，自然擋不住也不應(yīng)擋住其他考生。否則閱讀教學(xué)的路不免越走越窄，而誤傷學(xué)子之舉也在所難免了。基于此，在文學(xué)類文本試題的命制和評價過程中，我們絕不能以一己之見而輕易地忽視解讀的多樣可能性。只有充分尊重多元解讀的事實存在，我們的試題才會更多一份精彩，我們的學(xué)生才會更多一份閱讀的興趣，更多一點思維的靈動。

（作者單位：江蘇省蘇州教育科學(xué)研究院）