后真相時代網絡輿情反轉的分析與引導研究

摘要：網絡新媒體日新月異，隨著信息生產與傳播能力的不斷增強，后真相時代漸漸到來。在真相面前，大眾的情感往往比事實更加重要，也會產生更大的影響。文章以微博中性誣告案件“羅冠軍事件”為例，從傳播學視角出發，運用“沉默的螺旋”和“反沉默的螺旋”理論，剖析網絡輿情發生反轉的原因并探尋網絡輿論引導策略，以期為引導網絡輿論健康發展提供些許經驗。

關鍵詞：后真相時代；網絡輿情反轉；輿論引導；“羅冠軍事件”

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）24-0134-03

2020年8月，一位名叫梁穎（微博名為“加油吧Vicky”）的女生在微博上聲稱自己被男友羅冠軍（微博名為“L倔強青銅10431”）強奸后拋棄。該條微博發布后，瞬間引起了極大的關注，并多次沖上熱搜。盡管事件剛被爆出且只有女方的一面之詞，但刻板印象與憤怒之情使得輿論呈現出一邊倒的態勢，網民們紛紛把矛頭指向男方并對其進行網絡暴力，而對女方的遭遇表示同情并予以安慰。之后，隨著新證據的不斷出現，輿情持續發酵。在輿論的推動下，男方羅冠軍爆出一段錄音以證自身清白，此時輿論達到一個新高潮，對事件的爭論仍在繼續，警方也開始介入調查。2020年9月，事件發生了戲劇性反轉，在證實了錄音的真實性后，女方突然清空微博，并發文承認自己并未被男友羅冠軍強奸，最終“羅冠軍事件”以巨大的反轉宣告結束。

一、后真相時代概述

（一）微博中的后真相表現

后真相是指當面對某件事情，人們被事件所產生的情緒支配，情緒占據主導地位，導致人們對情緒的關注遠超事實本身。近年來，隨著互聯網的發展，新興媒體不斷生產并占據大眾視野，輿論的傳播渠道更加寬泛，傳播速度也更加迅猛，正因為輿論效力不斷增強，多種不同聲音在輿論場中不斷碰撞，所以近年來，反轉新聞不斷出現在大眾面前，后真相現象也日益增多。

以微博為例，當事件被發布在微博中，短時間內人們會被發布者發表的言論所吸引，被其中夾雜的情緒所影響，對情緒本身的關注遠超真相，再加之網絡炒作和輿論推波助瀾，事件被引至高潮，通過媒體和政府部門的介入報道和調查，最終揭開真相，引發反轉。根據此次微博發生的“羅冠軍事件”細化后真相表現，事件最初的爆點來自梁穎發布的控訴言論，她爆料的信息情緒激烈但又充斥著細節，這些言論牽動著網民們的情緒，激發了其同理心，為接下來事情的傳播與發酵作了鋪墊，同時也將輿論的風向引向了贊成女方。但當涉事男方拿出了更多強有力的證據以及警方介入后，輿論風向開始發生轉變，女方迫于輿論壓力承認編造虛假信息，最終形成了后真相時代非常典型的反轉新聞案例。

（二）后真相時代事件發展的共同點

后真相時代，反轉新聞可謂是見怪不怪。縱觀這些反轉新聞，我們可以發現后真相時代事件發展的一些共同點。隨著互聯網的不斷進步，大眾傳播信息的渠道不斷被拓寬，傳播信息的速度也不斷加快，這些進步大大加強了傳播雙方之間的互動交流，增強了其參與感，形成了新媒體時代交互傳播的新局面。然而一些自媒體或者個人為吸引受眾眼球、達到“出圈”目的，利用網民“尋求新鮮刺激、快速點擊瀏覽新聞資訊”的心理特點，在互聯網中發布片面或虛假信息博取眼球，而網民們在未知事情全貌的情況下，輕易結合自己的固有認知和情緒發表看法，參與到爭論和情緒發泄的過程中，主觀判斷事實，導致輿論失控甚至走向輿論審判。然而當事件發展到一定階段，其真正面貌被還原時，大多數網友則被猝不及防的反轉“打臉”。

二、“沉默的螺旋”案例分析及運行機制

（一）“沉默的螺旋”概念解析

“沉默的螺旋”這一概念是德國政治學家諾依曼在20世紀70年代提出的[1]，詳細描述了民意的形成過程及其產生的影響。由于個人會感受到孤立恐懼，當自己對某件事的看法和當下意見氣候不相符時，為避免孤立恐懼的產生，持有少數意見者往往選擇保持沉默，于是造成公開表達意見一方的聲音越來越大，而另一方越來越沉默的螺旋式傳播過程。

（二）解構“沉默的螺旋”在“羅冠軍事件”中的運行機制

1.“意見領袖”

“意見領袖”這一名詞最早是由傳播學者拉扎斯菲爾德在進行伊里縣調查時提出的[2]。所謂“意見領袖”，就是在傳者與受者之間進行信息收集、過濾、傳播的把關人。“意見領袖”的確立不僅取決于社會地位，也與其自身在某領域的專長相關，因此具有草根性，他們在一定程度上能夠影響他人的態度或者改變他人的行為。尤其是在微博這類新媒體運營平臺上，大V用戶粉絲較多，在其專業領域內的影響力較大，發表的觀點更容易被自己的粉絲接受，形成特定的圈群，而不同大V用戶之間的相互點贊、轉發也利于不同圈群相互接納，觀點相互碰撞與吸收，從而擴大“意見領袖”的影響力。

在“羅冠軍事件”中，輿情不斷發酵，除了當事人的帶動，“意見領袖”也在很大程度上控制了輿論走向。受害方的微博被網友們廣泛轉發，許多微博大V也紛紛發表觀點支持女方維權，并且呼吁其他有類似經歷的女性同胞勇敢發聲。“意見領袖”的發聲不斷擴大了當事人的音量，使網民們更加堅定地支持女性一方，導致“未知全貌不予置評”“保持中立客觀態度”等理性聲音被逐漸掩埋。由此可見，當“羅冠軍事件”被引爆，處于后真相時代的多數看客用非理性的煽動觀點形成了對理性觀點的壓倒態勢，最終導致“沉默的螺旋”現象出現。

2.意見氣候

所謂意見氣候，是指輿論環境中大多數人的意見[3]。意見氣候的獲取途徑通常有三種，分別是個人直接經驗、人際傳播和大眾傳播，其中大眾傳播是意見氣候的主要依據。

首先是個人直接經驗，在“羅冠軍事件”中，當梁穎發布遭遇性侵的慘痛經歷后，不少網友根據自己的固有認知與經驗直接認定“男方沒有道德底線，女方一定慘遭侵害”，于是這樣一種被激烈情緒所裹挾的非理性觀點出現。其次是人際傳播，當第一種非理性觀點出現后，隨著人際傳播的范圍不斷擴大，又有一批受眾在傳播與勸服的過程中也漸漸認同了這種觀點，造成非理性勢力壯大。最后是大眾傳播，大眾傳播主宰著當前意見氣候的方向，它影響著公眾對意見氣候的感知，進而影響著人們在公開場合的意見表達。學者諾依曼曾經提出，輿論并不是由人們理性討論產生的，而是將“意見領袖”的壓力強加于人們對社會的孤立恐懼的心理之上，人們不得不贊成“意見領袖”的意見，于是在這個過程中輿論形成。而意見氣候作為輿論形成過程中的參考，即使像微博這類媒體只提供少數人（即微博大V用戶）的觀點，也會被當作大多數人的觀點，所以在“沉默的螺旋”現象中，輿論未必是真正意義上公開表達的大多數人的觀點。

3.群體極化

所謂群體極化，是指組織內的個人決策會跟隨群體觀點的走向，相對于個人決策，此時處在群體內部的個人更容易作出極端決定。在“羅冠軍事件”中，意見氣候還會導致群體極化，最終形成輿論審判。由于事情發生反轉前，輿論處在失控狀態，所有的矛頭都指向男方而偏袒女方，許多提出相反意見的聲音被淹沒和駁回，如此一來占據優勢地位的意見氣候不斷吞噬著劣勢意見，致使輿論走向一發不可收拾。還有一些較為激進的網友甚至凌駕于司法之上，對男方進行制裁和審判，大量的人肉搜索、網絡暴力給涉事男方及其家人造成了沉重打擊。

三、“羅冠軍事件”中“反沉默的螺旋”現象

（一）“反沉默的螺旋”概念解析

“反沉默的螺旋”與“沉默的螺旋”概念相對，由于互聯網呈現出匿名性、自由性的特點，所以在輿論持續發酵時，持有少數意見的劣勢派不再選擇沉默，而是不斷質疑，大膽表達，堅持自己的觀點，形成輿論倒逼，劣勢派壓倒優勢派，最后扭轉局面。

（二）“反沉默的螺旋”出現原因及現象分析

1.互聯網的匿名性與自由性

互聯網具有匿名性、自由性及相對隱秘性。首先，它對每一個用戶都呈開放態，沒有門檻限制。大部分新媒體平臺只要注冊就能使用，且只要在法律允許的范圍內，用戶可以隨意公開表達自己的意見。其次，因為互聯網具有匿名性，與傳統的紙媒相比，在很大程度上減輕了人們對社會孤立的恐懼心理，人們在公開發表意見時更傾向于訴說內心真實的想法，這就給處在弱勢一方的群體提供了機會，他們的觀點也能被更多人看見、聽到，從而為“反沉默的螺旋”的出現提供了前提。

2.中堅分子發揮強有力的作用

中堅分子即少數派，他們是持有少數意見的一群人，在“反沉默的螺旋”現象中對多數派產生影響，具有重要作用。這些中堅分子通常具有堅定的意志，他們不隨波逐流，只堅持自己的看法，尤其是在后真相時代和新媒體環境下，中堅分子的效用越來越強大。

相較于傳統紙媒時代，處在新媒體環境下的網民接觸信息的渠道更加多樣化，網民的素質相較于之前也有所提升。過去網絡技術落后，受眾消息閉塞，接受信息的渠道單一，往往通過媒體的單向傳播獲取信息，比較被動。而隨著新媒體的發展，傳播模式呈現出去中心化特點，人們的主體意識增強，不再以媒體為單一接收渠道，而是在碎片化的信息中尋求所需。以微博為例，微博熱搜中的詞條，有很多是因為公眾激烈討論導致熱度升高的。面對各類信息，人們越來越關注社會熱點，并試圖尋找機會參與發聲，增強自身的參與感。在微博評論中，經常可見針對某一事件的不同看法相互碰撞與傳播。正因為受眾的主體意識不斷增強，中堅分子的力量才更能爆發，他們的觀點通過各種渠道傳播，使得那些原本害怕孤立恐懼的人也敢于發聲，劣勢群體不斷壯大，最后形成輿論倒逼，產生反轉性的一幕。

（三）“羅冠軍事件”中的“反沉默的螺旋”現象

在“羅冠軍事件”中，雖然前期輿論一直偏向女方、討伐男方，但自始至終都有一些網民保持客觀冷靜的態度，認為未知全貌不予置評。隨著時間的推移，信息逐漸充分，真相逐漸明朗，在男方爆料出事實性證據即一段錄音后，警方介入調查。此時輿論慢慢恢復到尊重事實理性的狀態，最終理性的聲音推翻了非理性的聲音，造成輿論倒逼，即處于劣勢地位的意見壓倒優勢地位的意見，形成了“反沉默的螺旋”現象。

四、理性看待網絡輿情，引導網絡輿論健康發展

由于互聯網的匿名性、自由性、相對隱秘性以及中堅分子發揮的強有力作用，網絡環境出現了很多理性的“反沉默的螺旋”案例，但其中也夾雜著很多非理性的“反沉默的螺旋”現象。一些自媒體平臺和不法分子為了吸引受眾眼球，不惜摒棄新聞從業者的專業素養，散播不實言論誤導受眾，將受眾引上歧途。尤其在后真相時代，立場先于事實，受眾在此情況下很容易情緒激化，被情緒裹挾，從而喪失自己的理性判斷，對當事人進行網絡暴力并對其造成傷害。所以，為引導網絡輿論積極健康地發展，政府、新聞媒體與公眾三方需要積極配合，理性對待“反沉默的螺旋”現象。

（一）政府加強輿論監管、健全發聲機制

政府作為具備公信力的部門應積極樹立正面形象，加強對網絡輿論的監管，出臺相關法律條文約束網絡輿論，建立健全網民的發聲機制。政府要樹立誠信與權威的形象，對網絡上的虛假言論和惡意攻擊等違法行為予以嚴肅處理，營造一個健康向上的網絡環境，讓網民們知法懂法并且在發聲時有法可依。

（二）新聞媒體積極設置議程

當下新媒體迅速發展，由于互聯網發聲的自由性與開放性，人人都可以在虛擬網絡空間中發表個人看法，但盡管如此，主流新聞媒體的重要性和權威性依舊不能忽視。當一個事件發生，官方輿論場和民間輿論場也隨著事件推進而形成，近年來民間輿論場又衍生出了網絡輿論場，這一產物的出現不僅改變了最初輿論場的格局，其中產生的亂象也引發了主流媒體的介入，網民們在求證某一信息的可靠性時，還是會選擇權威的主流新聞媒體。所以，面對熱點輿情，新聞媒體要積極設置議程，引導網民從正確理性的視角關注事件本身，而不是被情緒干擾。同時新聞媒體要發揮自身優勢，確保搜集信息的真實性，從專業立場攻破謠言，搶占先機發聲，及時解答網民們的疑惑。

（三）公眾個體提高自身媒介素養

公眾作為網絡新媒體時代的主要參與者，其一言一行都對網絡空間的發展起著很大的影響。在“人人都可以用麥克風發聲，人人都是新聞記者”的信息傳播時代，公眾作為網絡生活的參與主體更應該提高自身媒介素養和明辨信息的能力。在這個信息交互傳播的環境下，公眾不僅要對信息本身的真實性加以判斷，更要對信息所傳達的價值觀與品位加以辨析。公眾作為輿論的主體，首要任務就是提高自身的媒介素養，只有對信息的辨別能力增強了，才有可能減少負面輿論的爆發，引導網絡輿論健康向上發展。

五、結語

“沉默的螺旋”這一傳播學理論提出時間早，隨著傳播環境的不斷更新與發展，其適用性在現今新媒體時代已不再明顯，而“反沉默的螺旋”這一新理論的提出恰巧彌補了“沉默的螺旋”的不足，互聯網的匿名性、開放性與自由性，使“反沉默的螺旋”應運而生。在后真相主義盛行的時代，立場先于真相，“沉默的螺旋”與“反沉默的螺旋”經常共存于反轉新聞中，其面臨的輿論環境也更加復雜，其中往往充斥著多種聲音。這啟示我們要理性看待事件，保持客觀冷靜的態度，積極探尋事實真相，減少反轉新聞的發生，積極正向引導輿論，避免被情緒裹挾，陷入后真相主義的陷阱。

參考文獻：

[1] 潘文君.新媒體時代民族高校網絡文化建設研究[D].武漢：中南民族大學，2012.

[2] 陳諾.基于微博平臺的突發事件管理研究[D].北京：北京郵電大學，2013.

[3] 衡子揚.淺析互聯網媒介背景下“沉默的螺旋”[J].城市黨報研究，2021（1）：90-91.

作者簡介 宋宜效，本科在讀，研究方向：網絡輿情。