老年股骨粗隆間骨折PFNA固定與人工股骨頭置換手術治療的效果對比①

吳 斌

(武威市中醫醫院骨科，甘肅 武威 330000)

老年人中常見的骨折類型為股骨粗隆間骨折[1]，這種骨折容易導致患者死亡，臨床死亡概率為34.7%[2]，通常傳統治療方式為臥床牽引的方式，或通過股骨近端防旋髓內釘(PFNA)內固定與人工股骨頭置換術進行治療，這兩種治療方式的效果現如今在醫學界存在爭議[3]，選取2015-06～2017-06于我院接受手術治療的老年股骨粗隆間骨折患者100例，按照手術方案的不同將其分為兩組，其中行PFNA固定術者50例歸為對照組，另50例患者行人工股骨頭置換術納入觀察組，分析兩組相關手術指標水平、術后髖關節功能恢復情況及術后并發癥發生情況之間的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015-06～2017-06于我院接受手術治療的老年股骨粗隆間骨折患者100例，按照手術方案的不同將其分為兩組，其中行PFNA固定術者50例歸為對照組，對照組男25例，女25例，年齡62～92歲，平均(77.12±2.51)歲，其中左側骨折共32例，右側骨折共33例，A0分型顯示，A1共9例，A2共32例，A3共9例，骨折原因分析：摔傷患者20例，高處墜落共12例，交通事故共18例，另50例患者行人工股骨頭置換術納入觀察組，男24例，女26例，年齡63～91歲，平均(76.10±2.21)歲，其中左側骨折共34例，右側骨折共31例，A0分型顯示，A1共11例，A2共30例，A3共9例，骨折原因分析：摔傷患者21例，高處墜落共10例，交通事故共19例。兩組患者一般資料無明顯差異，不具有統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

通過PFNA對觀察組患者進行固定治療，患者在牽引床上仰臥同時將外肢向外伸展，使患者的患肢和軀干之間呈現一定角度內收，對患者C型臂進行牽引復位處理，使傾角維持在10°～20°，同時頸干角大于125°，在患者股骨大粗隆頂端進行切割處理，將導針從粗隆骨頂端插進骨頭中，同時進行擴髓處理，將髓腔插入PFNA主釘，通過瞄準臂將導針通入股骨透視鏡中，通過C型臂進行導針位置檢查，在股骨頸中心進行插針處理，將固定位放置好將患者傷口進行沖洗，對患者出血狀況進行檢查。

對照組患者進行人工股骨頭置換，首先對患者進行全面體質檢查，對患者的心、肝、腎等情況進行了解，同時通過適當的方式對患者進行手術治療，患者通過俯臥位進行治療，為便于手術中活動進行，將患者患肢在上方合適位置擺放，對股骨頸股骨折患者進行皮牽引及脛骨結牽引對患者的骨折遠端進行上移處理，對患者的髖關節的周圍肌肉進行緩解，防止患者出現術后并發癥狀況，促進患者術中復位。當患者的關節囊暴露后，通過T型或者I型切口將關節囊切開，同時將股骨頸基底充分顯示，將股骨頭完全切除，同時對股骨頸情況進行修復，將股骨頭位置完成安裝，進行負壓引流處理，對患者使用抗生素進行相關治療，對患者的內科疾病情況進行觀察，避免出現深靜脈血栓情況。對患者的功能訓練進行恢復，通過X線片對患者進行復查，根據復查結果對患者的愈合情況進行判定。

1.3 觀察項目

分析兩組相關手術指標(手術時間、術中出血量、術后首次下床活動時間、下地負重時間、住院時間)水平及術后并發癥發生情況之間的差異。術后對兩組患者均隨訪半年，隨訪末采用Harris評分標準評價患者髖關節功能恢復情況，最高分為100分，≥90分評為優，80～89分評為良，70～79分評為可；≤70分評為差[4]。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組相關手術指標水平差異分析

相比對照組，觀察組的手術時間、術后首次下床活動時間、住院時間明顯更短，下地負重時間明顯更長，術中出血量更少，兩組以上指標水平差異明顯(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的手術各項指標對比

2.2 兩組患者術后髖關節功能恢復情況的比較

由表2獲知，觀察組患者術后髖關節功能優良率達到了94%，相比對照組的80%明顯要高，組間差異顯著(P<0.05)。

表2 兩組髖關節功能改善情況對比[n=50,n(%)]

2.3 兩組術后并發癥發生情況的比較

觀察組患者并發癥發生率4%低于對照組患者并發癥發生率16%，且兩組患者組間差異明顯，具有統計學意義(P<0.05)。

表3 兩組患者并發癥發生情況對比(n=50)

3 討論

股骨粗隆間骨折多發于老年人群體之中，通常患者會出現骨質疏松的情況[5]，對股骨粗隆間骨折患者的治療方式包括PFNA固定與人工股骨頭置法[6]。人工股骨頭置換術后恢復時間短，患者較容易恢復，對生活造成的影響較小[7]，但是容易對患者造成較大的創傷及出血情況[8]，PFNA 內固定術治療股骨粗隆間骨折可以較好的改善這種情況[9]，患者出血量更少，同時系統更加穩定容易操作，同時術式螺旋刀片的設計可以直接進行錘擊置入，使患者骨質的丟失更少[10]，更有利于患者創傷的恢復，對患者的病情有較好的穩定作用，有利于術后并發癥的減輕[11]。

本次研究得出行PFNA固定術的觀察組其手術時間、術后首次下床活動時間、住院時間相比行人工股骨頭置換的對照組明顯更短，下地負重時間明顯更長，術中出血量更少(P<0.05)。且觀察組患者術后髖關節功能優良率達到了94%，相比對照組的80%明顯要高；觀察組患者并發癥發生率4%遠低于對照組患者并發癥發生率16%。由此可見，通過PFNA固定和人工股骨頭置換對老年股骨粗隆間骨折進行治療PFNA固定的效果更佳，更有利于患者髖關節功能的恢復，且術后并發癥少，安全性相對較高。不同的治療方式各有優缺點，一般來說，對患者進行治療時先通過PNFA內固定治療，如果患者有不穩定性股骨粗隆間骨折現象、高齡、中骨質疏松情況則需要通過人工股骨頭手術[12]。