創新生態系統視角下價值共創如何影響企業創新績效
——一個有調節的中介模型

杜丹麗，付益鵬，高 琨

(哈爾濱工程大學 經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

快速變化的技術與市場環境對企業資源和能力提出更高要求，促使企業創新模式從封閉轉向開放。以企業為核心形成的創新生態系統，聚合了多元化參與者，憑借異質性創新資源組合與合作創新的協同效應，實現超越個體累積的共同價值目標。我國創新生態系統發展過程中面臨的最突出問題是創新生態系統參與者參與合作的積極性不高以及參與程度嚴重不足[1]，創新生態系統中群體價值共創與個體創新績效的關系不明確導致缺乏積極性，無法有效地與其他參與者進行創新資源互動，從而導致參與程度不足。因此，探索創新生態系統內價值共創如何影響企業創新績效，直接關乎企業經營績效與創新生態系統發展。

學者們普遍認為價值共創可以直接提升企業創新績效，并從能力提升[2]、互動創造優勢[3]、創新模式革新[4]等角度給出了解釋。而關于價值共創提升創新績效的實現機制，學者觀點較為多樣化。陳旭升與董和琴[5]在探究價值共創與企業突破性創新績效時引入網絡嵌入理論，解釋價值共創影響企業創新績效的內在機理；Skarmeas等[6]以關系資源為中介變量解讀二者關系，認為價值共創會建立良好關系，從而帶來創新績效提升。然而，現有分析大多基于一般性角度，鮮有研究對創新生態系統內價值共創進行深入探究[7]。合作創新已成為企業創新主要模式，從創新生態系統視角討論創新績效，能夠充分考慮現階段創新活動中各類因素，更好地指導企業健康可持續發展。基于此，本研究從創新生態系統視角出發，引入創新資源互動為中介變量、生態系統規范機制為調節變量，分析創新生態系統中價值共創如何影響企業創新績效，最后從創新生態系統視角提出企業提升創新績效的對策與建議,對促進創新生態系統發展及企業創新績效提升具有重要理論價值與實踐意義。

1 理論與假設

1.1 創新生態系統與創新生態系統視角

1993年Moore將生態學觀點與競爭戰略相結合，提出創新生態系統概念雛形“商業生態系統”，然后，Adner于2006年明確提出創新生態系統內涵作為一種協同機制，企業通過這種協同機制將個體與他者聯系，并提供面向客戶的解決方案, 輸出價值。隨著研究深入，學者們對于創新生態系統內涵的解讀大多致力于闡述這一協同機制的具體內涵。例如，Zahra等[8]提出創新生態系統是一個基于長期信任關系而形成的松散又相互關聯的網絡；王麗平等[9]指出，創新生態系統以企業為基礎、以社會組織為紐帶、與利益相關企業構成多維體系。總結學界關于創新生態系統的定義，已形成關于其內涵的共識，即具有互動需求的多邊、異質參與者之間建立的聯盟結構,以實現共同價值主張[10]，其本質側重于從互補性、依賴性角度解釋企業戰略選擇和創新活動[11]。

隨著創新生態系統理論體系發展，近年來部分學者選擇創新生態系統作為研究切入視角。對于創新生態系統視角，存在兩類主要的解讀與詮釋：一類是將其理解為引入創新生態系統相關理論研究企業創新活動；另一類則將其理解成研究對象為創新生態系統內成員或群落。本研究以創新生態系統相關理論作為研究理論基礎，以系統內企業為研究對象。

1.2 創新生態系統視角下的價值共創

2000年，Prahalad & Ramaswamy提出價值共創，意指一種以個體為中心，企業與消費者共同創造價值的方法。隨著創新生態系統與價值創造和價值共享的深度結合，Storbacka等[12]提出了創新生態系統視角下價值共創研究思路，認為生態系統價值共創是一個宏觀問題，需要從中觀層面進行分析，關注生態主體間交互活動和資源。王發明和朱美娟[13]明確定義了創新生態系統中價值共創，即創新生態系統各創新主體基于共同創新目標，在相同且相對穩定的創新環境下,開放協作共享創新資源，從而不斷創造價值獲取利潤。從中可以看出，創新生態系統視角下的價值共創更加強調開放協作與資源共享。戴亦舒等[7]通過案例研究發現了創新生態系統內價值共創實現路徑，即各主體通過開放協作滿足各自價值獲取目標和生態系統整體目標。上述研究結論表明，開放協作、系統成員交互活動、資源共享對于系統內價值創造和創新利潤獲取具有重要作用。

Prahalad & Ramaswamy[14]將價值共創概念劃分為對話、渠道/獲取、風險評估和透明度4個維度。①對話，能夠增進企業間理解、實現互惠和知識共享；②渠道，能夠快速有效地得到所需服務信息與資源；風險評估，要求參與的企業必須共同評價和承擔風險；透明度，能確保信息和資源高度透明化，提升信賴程度和合作愿望。本研究基于Prahalad & Ramaswamy的研究成果，將創新生態系統視角下價值共創劃分為對話、渠道/獲取、風險評估和透明度4個維度。

1.3 創新資源互動

創新資源互動衍生于資源互動，2002年Hakansson & Waluszewski[15]將資源互動定義為“組織間互動中資源整合與共同培育”。資源互動中資源泛指一般性資源，然而企業異質性源于資源稟賦，若缺少對企業資源的研究，將難以充分解釋不同企業在創新行為方面的巨大差異。因而，一般性資源弱化了創新活動中企業獨有的知識、技術等創新資源對于創新活動與績效的關鍵影響。

創新資源是指能夠直接為創新提供新機會,或者降低創新風險和成本,對于創新具有重要價值的企業資源[15]。資源互動觀認為資源產生經濟價值的潛力取決于其與其它資源的整合方式,所以，創新資源互動并不僅是創新生態系統內異質性創新資源的流動，創新生態系統為成員互動提供了良好平臺，企業應利用創新生態系統，將自身資源與其它企業的資源進行正確組合以獲得競爭優勢[16]。因此，本研究認為，創新資源互動是企業基于創新生態系統，與其他成員在合作創新互動中進行創新資源的流動、整合與共同培育。

1.4 研究假設與理論模型

(1)創新生態系統視角下價值共創與企業創新績效。資源基礎觀認為, 企業競爭優勢的關鍵在其擁有的異質性資源以及從外界獲取資源的能力。因此，企業需要與擁有異質性資源的企業合作、共享彼此獨特的資源和能力，從而創造更大的創新價值。首先，對話能使創新生態系統中各合作主體投入優勢資源，充分共享資源和信息，有利于維護主體間長久關系，從而有效溝通以克服合作創新過程中的困難，提升企業創新績效。其次，主體間通過對話能夠展開深層溝通交流，促進建立戰略關系，而良好的戰略關系能夠提升企業技術與知識整合利用效率，最終提升企業創新績效。此外，創新生態系統中上下游企業、企業與利益相關者間對話，可以增進主體理解創新活動目的，并可能產生更加新穎的創新想法[17]，帶動創新產品研發績效提升。因此，提出如下假設：

H1a：創新生態系統視角下對話對企業創新績效有正向影響。

渠道/獲取要求創新生態系統內主體對于資訊、創新資源等加以取用而非擁有, 從而更快速與便利地獲得體驗價值和使用價值，能否有效獲取、整合、利用內外資源成為決定企業持續獲取競爭優勢的重要因素。渠道為企業取用合作伙伴創新資源提供合法路徑，保證創新資源獲取的有效性，而創新資源中的專有性知識、低成本知識技術協同會為合作創新主體帶來優于市場與競爭對手的效益和利潤。此外，價值共創產生的多樣化渠道能夠拓寬創新生態系統內個體企業知識共享活動范圍，延展知識共享寬度[18]。渠道越多樣化，企業能夠搜尋與獲取外界知識的范圍就越廣，對企業創新績效的促進也越強[19]。因此，提出如下假設：

H1b：創新生態系統視角下渠道/獲取對企業創新績效有正向影響。

創新生態系統中企業通過價值共創開展創新活動主要面臨技術風險、市場風險、合作風險等，風險評估強調創新生態系統內各主體風險共擔，這能夠增強企業與利益相關者之間的信任，使每個合作主體相信其他合作伙伴愿意且有能力完成其相應義務的承諾, 表現為企業相信其他合作伙伴不會利用自己的弱點而獲利[20]，由此降低合作風險。此外，創新生態系統內企業風險共擔有利于提升市場積極性[21], 企業研發投入會隨其風險承擔水平提高而增加, 研發投入越多, 企業資本積累越快, 其核心競爭力也會相應增強, 有助于企業創造更大價值。因此，提出如下假設：

H1c：創新生態系統視角下風險評估對企業創新績效有正向影響。

創新生態系統中創新活動會使企業透明度下降，企業創新強度越大, 為避免研發信息泄露, 其往往越不愿意詳細披露研發狀況, 因而創新投入會增加企業內外部信息不對稱程度[22]，這種信息不對稱會導致合作創新活動無法繼續進行。價值共創要求企業提升創新活動透明度，確保價值共創過程中創新資源應用信息公開透明, 降低合作主體因創新壓力放棄繼續開展價值共創與互動的幾率。其次，透明度也能為企業帶來更多創新資源。信息透明度較高企業能夠獲得更多創新資源，尤其是資金援助[23]，從而提升企業創新績效。因此，提出如下假設：

H1d：創新生態系統視角下透明度對企業創新績效有正向影響。

(2)創新資源互動的中介作用。創新資源互動可以帶來創新生態系統中企業間資源整合，創新資源只有經過有效整合才能更好地創造價值。創新資源有效整合促進了源要素在新型科研機構內高效流動與生產, 提高了創新資源使用效率和潛在價值。此外，創新資源互動需要合作主體共享創新資源，而共享能夠增強主體間信任強度，有助于創造安全穩定的合作創新群體氛圍，該氛圍會對主體合作創新態度帶來積極影響，進而提升企業創新績效。因此，提出如下假設：

H2：創新資源互動對企業創新績效有正向作用。

平等的互動溝通有助于信息共享、資源互換及形成和維持信任, 信任是主體互動時的一種資源配置方式[24]，有利于創新資源優化配置和整合，并通過創新資源互動帶來創新績效提升。同時，合作創新主體間正式與非正式對話溝通是信息傳遞的重要方式，增進交流互動有助于資源整合過程中合作主體及時傳遞各自觀點與訴求，提升資源整合和培育的效率與質量。

渠道為創新生態系統內企業及利益相關者構建了快速傳遞信息與資源的平臺和路徑，多樣化渠道使企業擁有更多互動對象與互動機會，豐富了創新資源互動組合方式。渠道增加也能幫助企業在龐大的創新生態系統中搜集分散的異質性創新資源，創新資源異質性與分散性是影響創新資源整合效率的關鍵因素。另外，創新資源關鍵性使其更難發生所有權轉移，僅獲取使用權有助于消除企業對喪失核心競爭力的顧慮，化解創新資源互動障礙。

創新生態系統中風險評估帶來的風險共擔能夠充分降低成員違約行為的發生，讓所有在合作創新中投入資源的組織感受到加強的保護[25]，從而降低企業擔心其他主體投機行為而不愿進行創新資源互動的顧慮。此外，風險評估能夠增強企業與利益相關者之間的信任，使各主體相信合作伙伴愿意且有能力兌現其承諾[20]，從而促進創新資源互動。

提升透明度能降低信息收集成本, 從而降低企業從組織外獲取資源并整合資源的成本，對優化資源配置具有積極的促進作用。同時，由于創新需要長期性消耗創新資源，容易出現創新資源供不應求而產生的創新資源對創新活動的約束。提升透明度可以讓合作伙伴及時了解創新進程，及時通過互動匹配相應創新資源，增強創新資源互動時效性。基于以上分析，提出如下假設：

H3a：創新生態系統視角下對話對創新資源互動有正向促進作用；

H3b：創新生態系統視角下渠道/獲取對創新資源互動有正向促進作用；

H3c：創新生態系統視角下風險評估對創新資源互動有正向促進作用；

H3d：創新生態系統視角下透明度對創新資源互動有正向促進作用；

H4：創新資源互動在創新生態系統視角下價值共創與企業創新績效之間起中介作用。

(3)生態系統規范機制的調節作用。生態系統規范能夠促進整個創新生態系統形成統一的認知基礎，這種共同認知為企業間實現價值創造、知識學習與交互提供了基礎，同時，也能使不同企業產生對概念的共同理解與闡釋，從而在溝通與交流時使用共享語言，提升溝通與對話及時性和準確性，增強創新資源互動效率。

生態系統規范機制越完備有效，越有利于企業拓展創新資源交互渠道，提升資源獲取與交互效率。有效的生態系統規范機制可以降低知識共享交易成本，在總資本有限的情況下，交易成本降低使企業知識共享次數增加，從而建立更多共享渠道，提升創新資源互動頻率。 生態系統規范機制越完備，企業越能放下合作創新過程中的過分顧慮，積極與合作伙伴共擔風險。在契約不完備的情況下，創新生態系統可能出現“搭便車”等機會主義行為，從而導致創新生態系統最終解體。這類機會主義行為會破壞成員間信任，導致企業面對風險與危機時秉持更悲觀態度，從而降低甚至放棄與合作伙伴的創新資源互動。

生態系統規范機制越完備，企業越能合理預估合作伙伴行為活動。生態系統規范機制是創新生態系統所有制度及成員約定的集合，是所有系統成員都需遵守的行為規范，其有助于成員對彼此行為產生合理預期，從而提升系統成員間信任。此外，完備的生態規范機制能夠降低系統成員間信息交換障礙，降低因信息傳遞障礙產生的信息不對等，提升合作創新透明度，并增加透明度對創新資源互動的影響。基于以上分析，提出如下假設：

H5a：生態系統規范機制越完備，對話對創新資源互動的正向作用越大；

H5b：生態系統規范機制越完備，渠道/獲取對創新資源互動的正向作用越大；

H5c：生態系統規范機制越完備，風險評估對創新資源互動的正向作用越大；

H5d：生態系統規范機制越完備，透明度對創新資源互動的正向作用越大。

基于以上分析，構建假設模型如圖1所示。

圖1 假設模型

2 研究方法

2.1 變量測量

本研究中價值共創、企業創新績效、生態系統規范機制3個變量的問卷設計，依據國內外已有的成熟量表，并根據研究視角創新生態系統調整其適用性。創新資源互動目前尚無成熟量表，借鑒相關概念成熟量表構建變量測量問卷，通過預調研檢驗調整，最終形成正式問卷。采用Likert7點量表，1代表“非常不同意”，7代表“非常同意”。其中，價值共創參照任際范等[26]基于DART模型編制的價值共創量表，從創新生態系統視角出發，對價值共創的對話、渠道/獲取、風險評估與透明度4個維度進行測度，共有12個題項；企業創新績效參照陳勁和陳鈺芬[27]的研究量表，分為企業創新投入、企業創新環境與企業創新產出3個維度，共計9個題項；創新資源互動參照秦立公等[28]關于資源互動的研究以及尹苗苗和馬艷麗(2014)關于資源整合的研究，提出創新資源互動量表；生態系統規范機制參照宋華等(2018)的研究量表，共4個題項。

2.2 預調研檢驗

本研究中價值共創、企業創新績效、生態系統規范機制量表雖為成熟量表，但為檢驗其對創新生態系統內企業的適切性，需要進行預調研檢驗，創新資源互動量表源于相關概念量表改編，有必要采用預調研檢驗量表質量與適用性。預調研發放100份問卷，回收100份問卷。

(1)預調研信度檢驗。預調研問卷信度檢驗結果表明，價值共創的對話、渠道/獲取、風險評估與透明度4個維度Cronbach′s ɑ分別為0.869、0.880、0.900和0.815，企業創新績效、創新資源互動與生態系統規范機制3個變量的Cronbach′s ɑ為0.972、0.918和0.915，均大于0.7。然而，創新資源互動題項Iric6的CITC值分別為0.437，未能達到可接受值0.5，故刪除。刪除后，創新資源互動測量量表Cronbach′s ɑ為0.920，綜上，預調研問卷調整后信度表現良好。

(2)預調研效度檢驗。運用探索性因子分析對預調研問卷進行效度檢驗，結果表明價值共創、企業創新績效、創新資源互動與生態系統規范機制4個變量的KMO值分別為0.874、0.921、0.881與0.896(>0.7)，且Bartlett球形度檢驗顯著性均為0.000(<0.05)。預調研問卷探索性因子分析表明，各變量測量量表效度良好。

2.3 數據收集與樣本分布

通過MBA課堂、網絡以及個人關系網絡3種方式發放問卷，發放問卷350份，回收333份，將存在無反應偏差現象等無效問卷剔除后得到307份有效問卷(有效率為87.71%)。問卷調研企業所在行業排名前3位的分別是電子信息、高技術服務與航空航天，分別占比49.84%、16.94%、11.07%。問卷調研企業總資產規模低于1 000萬元、1 000萬元～1億元、1億元～10億元、10億元以上分別占45.28%、39.74%、10.75%、4.23%。企業員工數量200人以下、200人～500人、500人～2 000人、2 000人以上分別占34.53%、45.93%、15.96%、3.58%。

3 數據與結果分析

3.1 信效度分析

(1)信度分析。運用SPSS 21.0軟件測算各變量Cronbach′s ɑ系數值，其中，價值共創變量的對話維度Cronbach′s ɑ系數值最低，為0.922，渠道/獲取、風險評估和透明度的Cronbach′s ɑ系數值分別為0.941、0.931、0.945。此外，企業創新績效、創新資源互動、生態規范機制3個變量Cronbach′s ɑ系數值分別為0.972、0.947、0.927。結果表明，正式問卷數據信度比較理想，運用探索性因子分析法構建測量量表與問卷較為成功，正式問卷具有較高信度。

(2)效度分析。主要采用驗證性因子分析法(CFA)進行效度檢驗，通過AMOS21.0軟件建立潛在變量驗證性因子分析模型，測算得到各因子的標準化因子載荷，由此得到各變量AVE值與CR值。

各潛變量聚合效度分析結果見表1，普遍認為可接受的聚合效度需要所有因子載荷大于0.5，變量的CR值在0.7以上，AVE>0.5。潛在變量的標準化因子載荷在0.805～0.951之間，CR值均大于0.7，AVE值均大于0.5，表明聚合效度良好。

各潛變量聚合效度分析結果如表2所示。良好的區分效度要求一對潛在變量中任意潛在變量的AVE值大于其相關系數平方值。本研究中各潛變量AVE值均大于其相關系數的平方，表明各潛變量區分效度良好。

表1 聚合效度檢驗結果

表2 區分效度檢驗結果

3.2 基本假設模型檢驗

通過AMOS21.0軟件驗證創新生態系統視角下價值共創對企業創新績效的影響，其中，價值共創為自變量，共分為對話、渠道/獲取、風險評估、透明度4個維度，企業創新績效為因變量，檢驗結果如表3所示。

假設模型的主要擬合指標基本，達到擬合良好，模型擬合效度較高。分析整體關系結構方程模型路徑系數與各項參數估計值，得出以下結論：價值共創的對話(P<0.001)、渠道/獲取(P<0.001)、透明度(P<0.05)正向影響企業創新績效，相應的標準化路徑系數分別為0.212、0.382、0.127；價值共創的風險評估維度對企業創新績效的作用路徑系數值為負，且P值不顯著，影響作用未能得到驗證。綜上，假設H1a、H1b、H1d成立，H1c不成立；創新資源互動正向影響企業創新績效，相應的標準化路徑系數為0.311，在P<0.05水平上顯著，假設H2成立；價值共創的渠道/獲取(P<0.05)、風險評估(P<0.001)、透明度(P<0.05)正向影響創新資源互動，相應的標準化路徑系數分別為0.305、0.293、0.260；價值共創的對話維度對創新資源互動的影響作用P值不顯著，影響作用未能得到驗證。綜上，假設H3b、H3c、H3d成立，假設H3a不成立。

3.3 中介效應檢驗

參考溫忠麟和葉寶娟[29]的研究，運用Bootstrap法驗證創新資源互動的中介效應。由于對話對創新資源互動的直接影響未通過檢驗，因此，無法檢驗創新資源互動在對話維度的中介效應(見表4)。

表3 假設模型擬合結果與參數估計

表4 中介效應Bootstrap檢驗結果(N=307)

檢驗結果顯示：創新資源互動部分中介渠道/獲取與透明度對企業創新績效的影響。渠道/獲取與透明度對企業創新績效的間接作用置信區間均不包含0，說明間接效應存在；而二者對企業創新績效的直接作用置信區間也不包括0，表明直接效應同樣存在，即創新資源互動在渠道/獲取與透明度影響企業創新績效過程中具有部分中介作用；創新資源互動完全中介風險評估對企業創新績效的影響。風險評估對企業創新績效的間接作用置信區間不包括0，證明間接效應存在，但直接作用的Bias-corrected 95% CI與Percentile 95% CI的置信區間均包括0，分別是[-0.036，0.046]與[-0.034,0.048]，說明直接作用不存在完全中介。此結論也印證了H1c假設未通過的結論。綜上，假設H4部分成立。

3.4 調節效應檢驗

運用分層回歸模型檢驗生態系統規范機制的調節效應。價值共創的對話、渠道/獲取、風險評估與透明度為自變量，生態系統規范機制為調節變量，創新資源互動為因變量，以企業年齡、員工數量與企業規模為控制變量。由于未驗證對話影響創新資源互動的假設，因此，只有3個層級回歸模型。采用SPSS 21.0軟件測算各分層回歸模型，結果見表5-表7。

表5 渠道/獲取、生態系統規范機制對創新資源互動的層級回歸模型

表5顯示，模型1、2、3中調整后的R2均增大，渠道/獲取與生態系統規范機制的交互項系數為0.233，在P<0.001的水平上顯著，表明生態系統規范機制正向調節價值共創渠道/獲取影響創新資源互動的過程。模型2、模型3中，3個控制變量部分顯著，表明3個控制變量均對研究產生干擾，控制變量有意義。

表6 風險評估、生態系統規范機制對創新資源互動的層級回歸模型

表6顯示，模型1、模型4、模型5中調整后的R2均增大，風險評估與生態系統規范機制交互項系數為0.112，在P<0.01的水平上顯著，表明生態系統規范機制正向調節風險評估影響創新資源互動的過程。模型4、模型5中，3個控制變量部分顯著，說明控制變量有意義。

表7 透明度、生態系統規范機制對創新資源互動的層級回歸模型

表7顯示，透明度與生態系統規范機制的交互項系數為0.042，不顯著，表明生態系統規范機制無法調節透明度影響創新資源互動的過程。綜上所述，生態系統規范機制正向調節價值共創中渠道/獲取和風險評估對創新資源互動的影響，但不能調節透明度維度對創新資源互動的影響，因此，假設H5部分成立。

4 研究結論與啟示

4.1 研究結論與理論貢獻

(1)創新生態系統中，價值共創對企業創新績效的促進作用不完全直接發生。認真對話幫助創新生態系統中的企業建立良好合作關系，開展深層次與更高效的溝通交流；多樣化渠道賦予企業更為寬廣的異質性創新資源搜索視野，而限于使用權獲取的方式有利于化解創新資源流動的阻礙；透明度能減少創新生態系統內信息不對稱和不完整情況，這些均能對企業創新績效發揮直接促進作用。

(2)創新資源互動部分中介創新生態系統中價值共創對企業創新績效的影響。創新資源互動部分中介渠道/獲取與透明度對企業創新績效的影響，并完全中介風險評估對企業創新績效的影響。然而，未能驗證創新資源互動在對話與企業創新績效間的中介作用。

(3)生態系統規范機制能正向部分調節價值共創對企業創新績效的影響。生態系統規范機制能夠正向調節渠道/獲取與風險評估對企業創新績效的影響，而對話影響創新資源互動的假設未能得到支持，使生態系統規范機制對這一過程的調節作用無法驗證。此外，生態系統規范機制對透明度影響企業創新績效過程的調節作用也未得到支持。

(4)關于未顯著的中介效應與調節效應假設，本研究認為可能源于兩方面原因。一是本研究收集的數據量不足以支撐假設檢驗，需進一步擴大數據量，減小統計學誤差；二是本研究數據主要來源于電子信息、高技術服務與航空航天等行業，行業差異使得假設難以成立，后續可搜集更多行業數據、均衡各行業所占權重進行驗證。

本研究理論貢獻主要有3個方面：一是基于創新生態系統探索了價值共創對企業創新績效的影響機制，發現其與普適性研究中的影響機制存在一定差異，拓展了價值共創與企業創新績效相關研究；二是以創新生態系統為視角，分析了創新資源互動在價值共創與企業創新績效間的中介機制，豐富了創新生態系統與企業創新績效相關研究；三是明晰了創新生態系統中規范機制對企業創新績效的調節促進機制，發現政府政策法規以及企業契約有利于提升企業創新績效。

4.2 研究啟示

本研究可為創新生態系統調控方以及系統中企業提供如下啟示：一是價值共創帶來企業創新績效提升，但需要明晰價值共創不同維度促進創新生態系統內企業創新績效的作用類型，根據不同類型采取相應措施，并且依據各維度產生的不同促進效果，對癥下藥，設計提升系統內企業創新績效的具體方案；二是營造創新生態系統內活躍的創新資源互動氛圍，深度搜尋系統內各主體異質性創新資源，增強創新資源互動頻率，提升系統創新資源整合效率與新資源培育能力；三是政府作為市場監管方，應當健全創新活動配套法規，從企業切實利益出發，通過立法約束合作創新中的投機倒把等破壞性行為，并且積極出臺支持政策，協調創新生態系統中企業創新活動，滿足其相應創新需求。企業也應當自發形成并完善創新生態系統規范與約定，敦促成員遵守系統規范機制，確保成員在規范框架內開展創新活動，維護創新生態系統穩定與有序。

4.3 研究局限與展望

本研究局限性體現在以下兩點：一是本文僅探索了生態系統規范機制對自變量與中介變量的調節作用，未能全面探究其對自變量與因變量、中介變量與因變量等關系的調節作用。因此，未來可以據此為切入點全面探索生態系統規范機制的調節作用；二是研究數據均來源于問卷，缺少二手數據對企業創新績效的輔助佐證，未來研究可以通過問卷數據與二手數據匹配的方式，更準確地測量創新生態系統中的企業創新績效。