智力資本組態效應對企業生態創新的影響
——基于fsQCA方法的實證分析

胡元林,李 英

(昆明理工大學 管理與經濟學院，云南 昆明 650093)

0 引言

實施生態創新是制造企業實現可持續發展的有效方式和基本途徑,是企業面對資源環境約束創造核心競爭力的必然選擇。作為旨在改善環境績效和促進可持續發展的創新行為，企業生態創新影響因素研究一直是學術界探討的熱點問題。已有研究表明，智力資本已超越物質資本成為組織推動創新的重要源泉[1]。如潘楚林、田虹[2]認為，智力資本為企業綠色產品創新與過程創新創造了條件，實現從源頭防治污染，促進企業生產節約能源和無毒無污染的綠色創新產品，促進競爭優勢形成。

盡管目前已有不少關于智力資本影響企業創新的研究，但是多數研究更注重智力資本的某一方面，而忽視了智力資本中人力資本、組織資本和關系資本相互作用、難以分割的現實狀況[3]。生態創新需依托智力資本要素組合，僅研究一個或幾個要素難以滿足企業創新的知識需求。合理匹配智力資本要素有助于實現企業高生態創新，僅依賴單一要素或發生要素錯配則有可能導致低生態創新。因此，對影響生態創新的智力資本要素進行組態分析極有必要。

企業進行生態創新易受到顧客產品需求和市場競爭環境影響。近年來，隨著生態意識增強，消費者或客戶更傾向于選擇環境友好型產品。企業為獲取更多市場機會而進行綠色創新，在滿足消費者需求的同時，也塑造了良好的綠色形象，有利于形成差異化競爭優勢，促進企業贏得更多消費者青睞和政府資源[4]。同時，競爭者為提高產品在市場上的占有率以及銷售份額，獲得更多可利用資源，會競相效仿同行業開展綠色創新。在良好的競爭環境下，企業能夠通過學習和吸收綠色創新技術、知識提高收益，減少創新帶來的外部性成本[5]。同時，市場能夠對企業起到很好的教化作用，快速變化的市場需求能夠促進企業持續創新[6]。因此，企業在利用智力資本進行生態創新時，應積極響應市場競爭環境和顧客產品需求變化。

基于此，本文運用模糊集定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis)方法，在考慮市場競爭和產品需求兩個重要外部情境調節作用的情況下，探討智力資本要素組合對企業生態創新的影響。目的是從組態視角分析智力資本不同要素組合對企業生態創新的影響，探尋企業高/低生態創新的實現路徑和驅動機制，為企業開展生態創新提供直接的理論依據，幫助企業“對癥下藥”，達到通過生態創新實現環境績效與經濟績效“雙贏”并指導我國企業實施生態創新。

1 理論基礎與研究假設

1.1 智力資本

智力資本是指企業可以用來進行價值創造的知識、技能、經驗和信息等無形資產，這些資產能夠幫助企業獲取競爭優勢[7]?；赥homas Stewart[7]和 Subramaniam[8]等的研究，將智力資本分為人力資本-組織資本-關系資本3個維度，這也是目前學術界普遍認同的劃分標準。其中，人力資本是指企業員工所具備的各種技能，包括知識、經驗、能力等[9]；組織資本是指企業內部結構知識，如制度規范、流程、信息系統等[1]，偏向于把知識積累內化于組織結構中；關系資本是指企業外部結構知識，是存在于企業外部并通過各種關聯對企業產生作用的知識資產，包括與政府、工商部門、供應商、客戶等利益相關者之間的關系[10]。智力資本的3個構成要素實際上是知識和能力在企業成長過程中的不同體現，3個要素相互作用，為企業發展提供源泉和動力。

1.2 智力資本與企業生態創新

生態創新是指新的或顯著改善的產品(或服務)、生產過程、市場方法、組織結構和制度安排的創造或實施能夠帶來環境改善或促進環境可持續性[11]。借鑒前人的研究[12-13]，將生態創新從內容和形式上劃分為生態管理創新、生態產品創新、生態工藝創新。在智力資本與企業創新關系研究中，已有大量研究表明，智力資本對企業創新有著十分積極的影響[8，14]。

企業一切經濟活動的主體都離不開“人”，因此人力資本在創新過程中扮演著主導角色，是新知識和新想法的源泉，是最有價值的無形資產[15]。人力資本越豐富，越能較快識別市場機遇并產生新想法，進行創造性活動。然而，很多企業人力資本不足甚至匱乏。其原因可能是企業沒有充分吸納、引進人才或是沒有為其提供良好的價值實現環境以至人才流失，最終導致整個組織無法汲取新想法或創新思維，因此更加不會主動進行生態創新。組織資本是指嵌入組織中的制度性知識，豐富的組織資本能夠使員工在不斷創造和積累新知識的同時，充分利用和延續現有知識[16]。高水平的組織資本能夠提高企業知識管理水平和工作效率，形成積極分享與溝通的組織文化，從而有助于提升技術創新績效[17]。低組織資本企業的工作效率不高，難以形成系統的理論知識，對于創新過程中積累的知識不能及時內化和吸收，進而延緩創新進程。高關系資本有助于促進企業獲取和利用外部知識,為組織創新提供機會。有研究表明，企業通過與客戶、供應鏈上下渠道以及大學等研究機構保持密切聯系和良好關系，能夠有效拓展其內部資源，推動創新進程[7]。相反，如果企業無法與顧客、供應商等充分互動，就不能及時了解綠色產品市場需求狀況，無法把握創新準入時機，在同行業競爭中處于低市場競爭地位，因此生態創新發展意愿也不強。此外，企業進行研發等相關創新投入，會消耗大量財務資源，如果缺乏政府資金、稅收等相應政策支持，企業很可能會因研發投入高而不去或較少進行生態創新。

智力資本各維度對創新均有不同程度影響，但僅憑單一維度不能充分發揮其價值，只有智力資本各維度協同起來才能有效激發企業創新活力[18]。企業能夠依托內部知識資本與外部資源提升企業開發新產品、新工藝的能力[19]。內部知識、員工技能、組織戰略等是解決環境問題、實現綠色創新的強大驅動力量[20]。對于生態創新來說，與外部伙伴保持良好合作同樣重要。通過與制造商、客戶互動，應用生命周期方法確保其產品回收性，從而確保生態創新有序開展[21]。相對于高智力資本企業而言,人力、組織和關系資本匱乏的企業在創新過程中處于保守狀態，更傾向因循守舊，因此難以實現創新性發展。

基于上述分析,提出本文研究假設:

H1：單智力資本要素難以推動高生態創新，需要與其它智力資本要素或外部情境協同；

H2：智力資本缺失會引致低生態創新。

1.3 市場競爭與產品需求情境分析

生態創新不僅依賴于企業特有資源，還受到許多外部情境因素影響。在市場經濟體制下，市場競爭是推動企業創新投入的“導火索”[22]。創新是以競爭為核心的市場經濟的基本特征，企業任何形式的創新活動必然受到市場競爭的影響。市場競爭主要表現在企業通過從市場上獲得的價格、銷量、市場占有率等信息，從而判斷企業面臨的市場競爭程度并采取相應對策[23]。當企業處于競爭程度較低的環境時，即使自身資本較豐富，在進行創新投入時也會產生“富則思安”的思想，因滿足現狀而不愿意進行創新[24]。而當市場競爭程度較為激烈時，企業會充分利用現有資本，同時，擴大資本存量，尋求創新突破，通過維持客戶關系、向供應鏈上下游投入關系資產以提高市場競爭力[25]。面對不確定的市場競爭環境，在進行創新活動時，一個企業所擁有的智力資本顯得尤為重要。擁有高智力資本的企業在面對激烈的市場競爭時能夠靈活應對，而低智力資本企業則很難適應市場競爭環境變化，進而影響企業生態創新。

此外，顧客對綠色產品的需求會顯著激發企業及供應鏈上下游等利益相關者的共同環保行為，豐富企業關系資本，促使企業進行生態創新[26]。當綠色產品需求較高時，企業為了擴大銷量，爭奪市場份額，會在產品或技術等方面進行生態創新，此時科技人才資本以及創新發展戰略是企業成功的關鍵。當綠色產品需求較低時，企業很可能為了節約成本或是減少資本投入而回避生態創新。市場競爭環境的動態性與復雜性以及用戶對產品需求的多變性，使企業很難擁有創新所需的全部能力，也難以準確把握市場需求信息。如果一味地追求發展，講求創新突破，會導致某些資本要素錯配，進而使企業生態創新結果背道而馳。為了彌補創新能力不足、精準獲取市場動態、深度理解客戶需求，結合客戶需求有效整合和利用企業內部資本資源以及外部知識，已成為企業實施創新乃至生態創新的必然選擇。因此，本文將市場競爭和產品需求作為兩個必要的外部情境要素納入組態分析。智力資本各要素只有在與市場競爭和產品需求情景相匹配的情況下，才能構成高生態創新的充分條件。

基于上述分析,提出本文研究假設：

H3：在市場競爭和/或產品需求情境下，不同智力資本要素組合能引致高生態創新；

H4：在市場競爭和/或產品需求情境下，智力資本要素缺失或錯配會導致低生態創新。

1.4 模型構建

企業生態創新是一個復雜的多維度現象。智力資本較豐富的企業，更有能力進行生態創新。面對日漸激烈的市場競爭以及人民日益增長的綠色產品需求，企業僅憑單一智力資本要素實施生態創新，而忽視各要素之間的組合效應，會導致企業創新發展停滯不前。人力資本、組織資本以及關系資本在關鍵屬性上存在差異，由于不同的智力資本要素組態存在強弱配置或協同匹配，因此對企業生態創新具有不同效用。

在激烈的市場競爭以及顧客異質性產品需求情境下，如何合理利用企業智力資本是企業實施生態創新、獲取競爭優勢的關鍵。基于此，本文以集合理論和組態理論為指導，構建理論模型，見圖1。

圖1 智力資本要素影響企業生態創新理論模型

2 研究設計

2.1 數據收集與測量

此次被調查企業涵蓋機械設備、金屬制造、食品制造、冶金、鋼鐵、印刷、服裝、制藥等行業。最終樣本企業的基本特征為：近3年年營業收入達1 000萬元以上的企業占85.11%，5 000萬元以上的企業占63.83%，1億元以上的企業占48.41%；公司成立時間達5年以上的企業占92.02%；民企占絕大多數(64.89%)，其次是國企(20.74%)。調研企業基本情況見表1。

研究采用國內外學者使用的成熟量表進行變量測量，并根據研究實際情況作了適當修改。所有量表均采用Likert7點計分法進行評分，1～7分別表示從 “非常不同意”到“非常同意”。

(1)智力資本。該變量分別包括3個維度：①人力資本，該變量測量主要采用Subramaniam等[8]的量表，包括“我們企業的員工有熟練的操作技能”等5個題項； ②組織資本，主要參考魏谷等[27]的量表，包括“我們企業戰略規劃合理，滿足綠色經濟發展理念”等5個題項；③關系資本，借鑒石軍偉等[10]的量表，包括“我們企業時刻關注政府信息并獲得生態補貼以及稅收優惠”等5個題項。

表1 調研企業基本情況

(2)市場競爭。該變量測量主要采用Leonidou[28]開發的量表，包括“在我們的行業中，任何競爭者提供的東西，另外的競爭者都可以隨時提供匹配”等4個題項。

(3)產品需求。該變量測量主要采用Kammerer[29]開發的量表，包括“近3年，我們公司綠色產品銷售量快速增長”等4個題項。

(4)生態創新。該變量測量借鑒Peng[13]和Cheng等[12]的研究，共14個題項，分別包括3個方面：①生態管理創新，如“近三年，與同行相比，我們企業收集和分享生態創新的最新信息”等，共4個題項；②生態產品創新，如“近三年，與同行相比，我們公司經常開發或采用低能耗或低污染的新產品”等，共5個題項；③生態工藝創新，如“近三年，與同行相比，我們企業引進新技術或設備以節約能源”等，共5個題項。

2.2 信度與效度分析

通過表2、表3、表4的信度與效度分析可知，智力資本、市場競爭、產品需求以及生態創新各維度的Cronbach′s α系數均大于0.7，表明本問卷具有良好信度。本研究量表主要采用國內外學者使用的成熟量表，因此具有較好的內容效度。用SPSS 22.0軟件檢驗結構效度，由于KMO值均大于0.7，適用于因子分析方法，且累計方差貢獻率值最小為52.17%，各測量題項的因子載荷值大多在0.7以上，少數幾個在0.6～0.7之間，表明本問卷具有良好的結構效度，具備進一步分析數據的條件。

示范引領，加速推進現代水務轉型升級。一是加速水務現代化進程，建設“水上旅順”綜合項目，實施生態科技創新城直飲水工程建設，啟動“智慧水務”平臺建設。二是提升水生態文明層次，完成重點河道達標治理13項,治理河長108.6km，完成河道綠化1.2萬畝；嚴格實施地下水保護計劃，全年計劃封閉水井612眼。三是促進農田水利升級，實施高效節水灌溉項目，發展高效節水灌溉面積20萬畝，建設設施農業大區高效節水灌溉項目30個、都市型現代農業園區高效節水灌溉項目10個。

2.3 描述性統計分析

對樣本進行描述性統計分析，各前因條件變量和結果變量的均值、標準差、最小值、最大值如表5所示，各變量均值都在5分以上。由于被調查對象大部分是大型企業，成立年限較長，有一定資本積累，且這些行業大部分屬于環境偏好性企業，因此進行生態創新的可能性較大，均值得分偏高。

表2 智力資本要素信度與效度分析結果

表3 市場競爭、產品需求信度與效度分析結果

表4 生態創新信度與效度分析結果

表5 研究變量描述性統計結果

3 研究方法與數據

3.1 研究方法選擇

采用fsQCA(模糊集定性比較分析方法)進行實證分析。QCA是由Ragin在1987年首次提出的，其基于集合理論和整體視角，旨在通過對樣本案例進行組態研究，有效解釋由多個前因條件組態導致某一結果出現或不出現等此類問題[30]。本研究主要目的是探究“引致企業生態創新的路徑有哪些”，采用QCA方法能有效找出這些路徑。此外，相較于csQCA(清晰集定性比較分析)和mvQCA(多值定性比較分析)僅單一處理類別問題， fsQCA有機結合了定性和定量分析，在此基礎上考慮程度變化問題，因此更具有優勢。此外，本文研究的樣本數據均為連續變量，因此也適用于fsQCA方法。

3.2 變量校準

運用fsQCA3.0軟件進行數據分析。首先對各變量進行校準。在錨點選取方面，雖然Likert量表在設計階段就已經對特定條件(變量)的程度或水平進行了區分，但由于調查樣本企業的規模較大且受訪者大多數以中高層管理者為主，因此在評分時可能會存在一定主觀意愿。基于此，不能機械地選擇分數1、4、7分別作為完全不隸屬(0.05)、交叉點(0.5)、完全隸屬(0.95)的3個定性錨點。綜合考慮實際情況，借鑒Fiss[31]的研究，將5個條件變量和結果變量的3個錨點設定為25%(完全不隸屬)、50%(交叉點)、75%(完全隸屬)的對應值，最終校準結果見表6。

表6 各變量校準錨點

3.3 真值表構建

真值表反映了前因條件組合對結果的不同組態分布情況。研究涉及5個前因條件變量，因此至少滿足25個組態。構建真值表的關鍵是確定合適的案例頻數和原始一致性閾值。在設置案例頻數時，參考Ragin[32]的建議，當樣本規模較小時，設置頻數為1；當樣本規模較大時，頻數閾值可以適當地提高，但至少應保留總案例數75%的比例，本文將案例頻數設為1。在原始一致性閾值設定方面，Schneider[33]提出可接受的最低閾值為0.75，并且一致性閾值應當隨樣本數量大小而變化；Ragin也建議相應的最低閾值為0.8?；诖?，將一致性閾值設定為0.8，最終以0(不發生)和1(發生)的形式產生高生態創新與低生態創新的不同組態。

3.4 必要性分析

在分析真值表之前，需要就單個條件變量對結果的影響進行必要性檢驗。所謂必要性分析，是指前因條件在多大程度上能夠造成結果發生[34]。一般而言，必要條件的最低一致性水平為0.9[32]。表7顯示了單因素必要性檢驗結果，可以看出，單個條件變量對高或低生態創新結果的一致性均未超過0.9，表明任一單個因素均無法構成高或低生態創新結果的必要條件。

4 討論與分析

4.1 組態分析

將校準好的數據導入軟件中進行組態，由于中間解更容易反映實際結果，因此采用中間解進行分析。得出高生態創新的3個前因條件組態和低生態創新的4個前因條件組態(見表8)。其中，3個高生態創新組態(H1、H2、H3)的一致性數值分別為0.878、0.929、0.968，總體一致性為0.902，說明3個組態在滿足絕大多數案例的情況下也是實現高生態創新的充分條件；總體覆蓋率為0.720，由此解釋了72%的高生態創新原因。4個低生態創新前因條件組態(h1、h2、h3、h4)的一致性數值分別為0.923、0.929、0.798、0.831，總體一致性為0.891，也是低生態創新的充分條件，總體覆蓋率為0.728，由此解釋了約73%的低生態創新原因。從結果來看，fsQCA有效識別了高、低生態創新的7種組態，并具有很強的解釋力。這些前因條件組態結果表明，在市場競爭和產品需求情境下，人力資本、組織資本以及社會資本要素的存在或不存在導致企業生態創新水平的不同結果，具體見表8。

4.2 命題驗證與路徑分析

從表8可以看出，引致高生態創新的3條組態路徑各不相同。在市場競爭較弱時，人力資本需與組織資本相匹配才會引致高生態創新；在市場競爭環境(較)激烈和綠色產品需求(較)旺盛情境下，強組織資本或強人力資本與強關系資本相匹配才能引致高生態創新。這些研究發現支持了假設H1，即單智力資本要素難以導致高生態創新，需要與其它智力資本要素或外部情境相匹配。高生態創新各組態路徑分析如下：

表7 單因素必要性檢驗結果

表8 產生高、低生態創新的前因條件組態

組態H1：人力資本×組織資本×～市場競爭，表示在市場競爭較弱的情況下，高人力資本、高組織資本的企業能夠實現高水平生態創新。當企業面對較小外部壓力時，有創新意愿的企業會將更多精力投入到內部創新活動中。人力資本是智力資本的基礎，員工工作技能、經驗以及綜合素質對組織創新戰略實施起到推動作用。由完善的規劃、綠色發展戰略以及優秀的領導體現的高質量組織資本，能有效推動生態創新實現，同時，規避創新失敗風險。因此，市場競爭較弱時高人力資本與高組織資本結合，通過向內拓展，注重內部知識積累，將知識內化于組織結構中，進而實現高生態創新。

組態H2:組織資本×市場競爭×產品需求，表明無論高人力資本和高關系資本存在與否，只要市場競爭較為激烈且產品需求旺盛，強組織資本作用顯著，會導致高生態創新發生。組態H2的覆蓋率最高(0.470)，可認為約47%的企業是通過此組態路徑實現高生態創新。隨著消費者更加偏好綠色產品，對綠色產品的旺盛需求會使企業紛紛效仿開展綠色創新，眾多競爭對手的存在使得競爭更為激烈，此時內隱于組織流程中的組織資本對創新發揮重要作用——完善的組織結構和高水平的管理能力有助于組織應對外部復雜環境以及提升風險承受能力，同時，通過對內部資源的組織協調，能夠迅速對創新戰略作出反應，進一步提升企業生態創新水平。其中，組織資本和產品需求是核心條件，市場競爭是輔助條件。

組態H3：人力資本×關系資本×市場競爭×產品需求，表明無論高組織資本存在與否，在市場競爭(較)激烈和綠色產品需求(較)旺盛情境下，高人力資本與高關系資本相匹配就能引致高生態創新，且組態H3的一致性最高(0.968)。這是因為由市場競爭和綠色產品需求帶來的外界壓力與緊張氛圍會使企業產生生態創新動力。在研發投入和創新初始階段，高人力資本能夠為創新帶來更多技術支持，使企業更容易獲得綠色創新所需知識和技能；關系資本是實現創新的保障，利益相關者的社會資本是開展創新活動、完成技術和產品升級的重要外部資源[35]。根據利益相關者理論，企業與客戶、供應商、政府等利益相關者的不同親密程度對生態創新活動產生差異化影響，其中，豐富的關系資本有利于企業優先于同行業快速捕捉生態創新領域的信息和機遇。同時，關系資本與人力資本密切相關，關系資本形成和維護需要人力資本支撐，而強關系資本也會吸引更多優秀人才，促進人力資本積累。因此，在外部競爭壓力下，高人力資本與高關系資本結合，向外拓展，通過獲取外部知識實現和延續高生態創新。其中，人力資本、關系資本和市場競爭是核心條件，產品需求是輔助條件。

通過對比以上高生態創新組態，可以發現，在市場競爭較弱、綠色產品需求存在或不存在情境下，人力資本會與組織資本結合，通過向內拓展，注重內部知識積累，將知識內化于組織結構中，從而實現高生態創新(如H1)；當市場競爭激烈、產品需求較旺盛時，人力資本會與關系資本結合，向外拓展，通過獲取外部知識實施高生態創新(如H3)；在市場競爭較為激烈、產品需求旺盛時，強組織資本作用顯著，導致高生態創新發生(如H2)。這些發現支持了研究假設H3，即在市場競爭和/或產品需求情境作用下，不同智力資本要素組合能引致企業高生態創新。

QCA方法具有非對稱性特點，即某個結果出現或不出現的前因條件組態并不是完全相反的。為了全面深入地探究生態創新驅動機制，進一步分析導致低生態創新的前因條件組態(如表8)。

組態h1：～人力資本×～關系資本×～市場競爭，表示無論產品需求與組織資本如何，當企業處于較弱的市場競爭環境中且缺乏高人力資本和高關系資本時，生態創新就會受到抑制?？赡艿脑蚴?，當市場競爭不激烈時，企業并沒有產生危機意識，傾向維持現有組織管理或產品工藝流程而不會主動創新。再加上企業內部管理者或員工技能經驗不足，導致生態創新發展戰略與技術缺乏，更加不利于開展產品或工藝革新。從企業外部而言，缺乏供應商、政府等利益相關者的支持，會進一步抑制生態創新實現。

組態h2：～人力資本×～組織資本×～關系資本，表明無論市場競爭和產品需求外部情境如何，低人力資本、低組織資本和低關系資本組合將導致低生態創新，且一致性達到了0.929，覆蓋率為0.614，是4種低生態創新條件組態中一致性與覆蓋率最高的。由此驗證了研究假設H2，即企業在智力資本缺失的情況下會引致低生態創新。智力資本作為企業的核心競爭力，對企業創新影響顯著[14]。在市場競爭較弱且產品需求不旺盛的情況下，企業更加沒有動力進行生態創新。即使市場競爭激烈且消費者或市場對綠色產品需求旺盛，促使企業開展生態創新，但是由于缺乏相關的戰略指導、經驗、技能以及外部關系，生態創新也會失敗。此組態更加說明了智力資本要素對于企業生態創新的重要性。

組態h3：人力資本×～組織資本×關系資本×～產品需求，表示無論市場競爭狀況如何，只要產品需求不足且組織資本不高，即使是擁有高人力資本和高關系資本的企業也無法實現高生態創新。

組態h4：人力資本×～組織資本×市場競爭×～產品需求，表明無論關系資本狀態如何，只要產品需求和組織資本低，即使擁有高人力資本和處于較為激烈的市場競爭環境中，高生態創新也難以實現。

在組態h3和組態h4中發現，只要缺少產品需求和組織資本，無論高人力資本是與高關系資本還是與高市場競爭組合，都對生態創新無影響?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，由于組織規章制不健全，無法制定出科學的綠色發展戰略，導致企業人力資本沒有被充分開發利用，因此造成企業高生態創新難以實現；另一方面，雖然企業擁有較高人力資本，但是綠色產品在市場上不受歡迎，需求很低，即使企業擁有強人力資本，也不愿意耗費人力、物力進行生態創新。

在市場競爭較弱時，人力資本和關系資本的缺失將導致低生態創新(如組態h1)；當外部沒有綠色產品需求時，無論企業人力資源如何(如組態h3和組態h4)，是否具有關系資本，企業都不樂意構建組織資本以實施生態創新。因此，市場競爭和綠色產品需求是激發企業實施生態創新的外部推力。如果缺乏外部市場和客戶，企業就沒有動力和意愿進行生態創新。這也回應了Hecker & Ganter[36]的觀點：市場競爭對企業管理創新具有持續促進作用。盡管人力資本在企業智力資本中起基礎作用，但人力資本在企業生態創新過程中不能單獨發揮作用，強人力資本如果錯配(如組態h3和組態h4)或是不能得到其它資本的強力支持，依舊會導致低生態創新發生。綜上，這些發現支持了假設H4，即在市場競爭和/或產品需求情境下，智力資本要素缺失或錯配將導致企業低生態創新。研究尚未發現組織資本和關系資本間的聯系，二者關系在組態分析中尚不明確。

4.3 穩健性檢驗

以往研究主要通過一致性水平或調整案例頻數進行穩定性檢驗。為了提高研究結果的可靠性，在QCA軟件中將案例頻數調至2進行高/低生態創新前因條件組態，發現與以1為頻數形成的前因條件組態基本一致，且各組態路徑覆蓋率和一致性結果基本沒有變化，具體見表9。

表9 穩健性檢驗結果

5 結論與展望

5.1 研究結論

以中國制造業企業為研究對象，采用fsQCA分析方法，探究市場競爭以及產品需求情境下智力資本要素對企業生態創新的影響。在驗證4個假設的基礎上，還發現：人力資本是企業無形資產中最具核心價值的資產，是企業實施生態創新的必要條件；企業會根據外部情境選擇不同發展路徑。在低市場競爭環境下，強人力資本會與內部強組織資本結合實現生態創新；而在強市場競爭環境下，高人力資本會與外部強關系資本結合實現高生態創新。由此可見，組織資本和關系資本在創新過程中發揮了權變作用，是創新的必要條件——在市場競爭較弱時，組織資本發揮積極作用；在市場競爭激烈時，關系資本發揮積極作用。市場競爭和綠色產品需求是企業實施生態創新的外部推力。智力資本(某些)要素缺失或錯配是導致低生態創新產生的內在原因，而綠色產品需求弱、市場競爭不激烈是低生態創新產生的外部原因。

5.2 理論貢獻

理論貢獻：①從整體性組態視角，厘清了引致企業高/低生態創新的路徑。已有研究僅僅關注單個智力資本要素變化對生態創新的影響，本文基于智力資本要素與外部情景匹配的組態視角，圍繞企業生態創新，驗證了以智力資本要素、市場競爭以及產品需求不同條件為核心的多種組態能夠通過“殊途同歸”的方式實現高/低生態創新；②對比分析了導致企業高/低生態創新的內在原因，即智力資本要素和外部環境雙缺失是導致企業低生態創新的內在原因。而在市場競爭和/或產品需求情境下，不同智力資本要素組合能引致企業高生態創新。研究有助于企業根據不同市場競爭水平和產品需求，合理配置和利用相應的智力資本組態實現生態創新。

5.3 實踐啟示

本研究對制造企業在實施生態創新活動中，如何結合不同情境培育和配置智力資本要素、提高創新能力提供了一定管理與實踐啟示。

(1)加強智力資本體系建設。人力資本是企業實現生態創新的基石，組織資本是企業最持久、最深厚的知識財富。當市場競爭較弱時，高人力資本與高組織資本是引致高生態創新的核心要素。人力資本和組織資本作為企業內部的重要資本，企業應該加大員工知識開發與管理力度，合理引進人才，塑造和諧的組織文化，在組織成員中積極推進生態創新經驗的溝通與交流。關系資本是激發企業生態創新的重要外部推力。當外部環境變化較為劇烈時，高人力資本和高關系資本發揮核心作用。高關系資本意味著企業能從外部社會關系網絡中獲取有助于生態創新的資源和知識等信息，從而加快創新進程。因此，應提升企業智力資本體系開發、積累和利用能力，擴大人力資本增量，培養創新型人才，鼓勵創新，營造良好的智力資本投資環境。同時，發展與政府、顧客、供應商等外部網絡相關者的密切聯系，為組織提供豐富的創新資源和能力。

(2)注重智力資本要素的契合。企業在實施生態創新過程中，要注意智力資本要素的差異化作用，合理配置與運用，而不是完全依賴某一資本要素。人力資本作為企業無形資產的核心組成部分不可忽視，但同時也要注意組織資本和關系資本在生態創新中的權變作用。對于擁有高智力資本的企業，雖然能夠為實施生態創新提供足夠資本支持，但是高智力資本并不意味著就一定能實現生態創新，如果僅僅依靠某單一智力資本要素，或是隨意組合資本要素反而會阻礙創新進程。人力、組織及關系資本并不是提高企業生態創新的必要條件，并且高人力資本或高關系資本與低組織資本的組合在外部環境下對生態創新無法起到促進作用。這些說明企業在開展創新活動前要構建完善的發展戰略，提前作好組織規劃，充分利用知識管理平臺，將人力資本與關系資本轉化為企業自有資產，然后內化于組織結構中。這樣才能充分發揮其價值，最終通過合理配置和利用，提高企業適應外部環境變化的能力，進而實現生態創新。

(3)根據不同情境選擇合適的生態創新路徑。智力資本、市場競爭及產品需求間的多元組態效應反映了生態創新的復雜性。企業應該及時、準確地把握市場競爭和產品需求信息，根據環境變化適時調整和配置智力資本要素，實施相應的生態創新行動。當消費者或市場對綠色產品需求程度提高時，以及企業處于市場競爭較激烈的環境時，很容易受到外部市場以及同行企業的擠壓，企業為了尋求利益，會爭先在產品或工藝上進行生態創新。此時，高人力資本與高關系資本組態或與高組織資本組態這兩條路徑都能促進企業生態創新。這說明在外部環境壓力下，企業進行智力資本運作的選擇是多樣化的。企業可以結合自身資本存量，積極響應外部環境變化，靈活運作智力資本。一方面，組織資本在企業生態創新中發揮著核心作用，實施綠色發展戰略、規章制度完善的企業更容易獲得成功；另一方面，關系資本的作用不可小覷。正確處理與政府、客戶、供應商等利益相關者關系，積極構建關系資本，實現企業知識積累和資源共享，相當于搶占了創新先機，再加上人力資本的匹配組合，就能在同行業中脫穎而出，實現生態創新。

5.4 研究不足

本研究有一定局限性：①主要考慮市場競爭在整體上對生態創新的促進或抑制作用，沒有結合競爭類型檢驗市場競爭對生態創新的影響，后續研究可以考慮競爭異質性問題；②研究模型中沒有包含所有可能影響企業生態創新的因素，如管理者特性、政府政策等，未來可以進一步探究；③僅以制造行業為樣本對企業生態創新進行研究，所涉及的行業比較單一，研究結論的普適性有待進一步檢驗。