綠色創新環境與工業轉型升級耦合的區域差異及收斂性分析

張弘瀅，耿成軒

(南京航空航天大學 經濟與管理學院，江蘇 南京 213300)

0 引言

近年來，勞動力需求下降、要素成本上升、發展中國家與發達國家之間工業化與“再工業化”所帶來的資源浪費與環境污染等，預示著中國傳統工業高耗能、高排放、高污染“粗放型”增長模式已經難以為繼。當前，資源和能力的諸多限制使得我國傳統企業面臨諸多阻礙，創新驅動轉型升級成為工業企業發展的必然選擇[1]。然而，個體企業較低的創新水平和模糊的改革思路使得企業難以憑借一己之力擔負高質量發展的重任。有學者比較關注金融市場[2-3]、政府干預[4]等外部環境的影響，強調在創新環境的協同作用下共同提升核心競爭力，進而實現產業結構優化[5]和企業創新績效提升[6]。可見，創新發展不僅是工業轉型升級的基礎也是核心，其對工業企業未來發展具有強勁的催化作用。

十八屆五中全會提出“創新、協調、綠色、開放、共享”發展理念，并將其作為中國未來經濟社會發展的主要方向。其中，地區“綠色”和“創新”被置于發展的首位。2017年10月，習近平總書記在十九大報告中提出“加快生態文明體制改革，建設美麗中國”，再次強調“構建市場導向綠色技術創新體系，發展綠色金融，壯大節能環保產業、清潔生產產業、清潔能源產業”。在新舊動能轉換背景下，傳統以投資和要素驅動的經濟動能已不再占據優勢，“綠色創新”成為“創新驅動”與“綠色發展”的融合點，能夠有效推動企業可持續發展。當前，中國總體上已進入工業化后期，區域經濟發展結構與模式發生深刻變化，工業可持續發展更加依賴區域綠色創新環境所帶來的新型動力機制[7]。由此可見，綠色創新環境與轉型升級是工業企業發展的關鍵，二者密不可分。如何科學、準確評估我國區域綠色創新環境與工業轉型升級協同發展效果、打造更有活力的創新環境，對于推動我國工業企業轉型升級、實現經濟高質量發展具有重要意義。

國內外學者對綠色創新環境與工業轉型升級的研究主要集中在以下幾個方面：①創新和產業升級的影響及其在高質量發展過程中的優化路徑。包括產業結構優化升級對經濟增長的促進作用[8]、產業結構優化路徑[9]、區域創新對經濟發展的推動作用[10]、區域創新模式與路徑[11]等；②創新與產業升級單向關系。大多數學者證實創新驅動在產業轉型升級中的引領作用[12]，并對其驅動機制進行分析。此外，也有學者從綠色金融市場[13-14]、政府研發補貼[15-16]、環境規制[17]等視角進行分析。反之，從產業結構對區域創新的影響看，吳豐華等[18]發現，產業結構升級能夠有效帶動自主創新能力提升；李偉慶等(2015)從空間關聯視角檢驗產業升級對創新的溢出效應，發現溢出效應越顯著，自主創新能力越強，但其作用在東、中、西部地區存在顯著差異；③創新與產業間互動關系。王鵬等[22]構建動態面板模型，分析產業結構與區域創新相互促進效應；李政等[20]通過構建LA-VAR模型發現，處理好產業升級與創新的聯動關系是形成兩者聯動機制的關鍵。近年來，也有學者基于系統耦合視角探討創新與產業協調發展。徐曄等(2015)發現，珠三角地區產業創新與產業升級關聯度和耦合協調度均處于一個比較低的階段，雖有緩慢上升趨勢，但未來仍有較大提升空間；方大春等[21]、姜海寧等[22]通過構建區域創新與產業結構綜合指標體系，發現兩大系統間整體協調發展度較低，并呈現“南北中度失調、中間嚴重失調”的特征。

本文通過對文獻進行梳理發現，大多數學者比較注重區域創新與產業升級間的單向傳導關系。而實際上，研究兩大系統間的互動影響更有現實意義。一方面，工業轉型升級的實質是生產要素由低附加值向高技術轉變，在此過程中需要依靠環境綠色技術創新與制度協同；另一方面，綠色創新環境會為部分行業帶來相關優惠政策，使得環保和創新技術產業更有競爭力。盡管也有少數學者對創新與產業升級互動關系進行分析，但主要停留在協調程度測度上，對協同發展長期趨勢及區域動態差異的探討較少，尤其是關于綠色創新技術與外部綠色環境創新政策融合的研究較少。鑒于此，本文基于系統協調發展視角，構建綠色創新環境與工業轉型升級指標體系，測度系統間的協調發展水平，通過非線性時變因子模型和QAP模型揭示地區間耦合協調異質特征及影響地區差異的主要因素，為地區綠色創新環境與工業轉型升級協調發展政策制定提供參考依據。

1 綠色創新環境-工業轉型升級耦合機制

隨著可持續發展理念的不斷深入，綠色創新環境與工業轉型升級間的相互影響不斷加深。綠色創新環境與工業轉型升級協調發展是指兩個系統間的相互作用達到全局優化、共同發展的效果。一方面，綠色創新環境為實現工業轉型升級提供基礎和前提。區域綠色創新投入能夠促進大量創新技術與新興產業涌現，有助于帶動地區工業將知識轉化為新產品、新工藝、新服務，提升區域科技競爭力，推動區域工業經濟結構合理化和工業經濟高質量發展[23-24]。此外，外部制度環境通過提供差別化綠色資金融資政策，以信貸傾斜、綠色證券、綠色債券、碳金融等方式聚集更多資金，降低企業綠色投資和融資風險，明確環境風險，間接提高高污染項目成本，推動高耗能企業轉型升級[25]。反之，落后的綠色創新環境則會降低地區綠色創新要素資源配置效率和綠色創新活動對市場的敏感性，從而造成大量技術創新成果無法實現市場轉換，難以推進工業化綠色轉型；另一方面，良好的工業轉型效率是推進綠色創新可持續發展的重要驅動力。通過優化要素投入，能夠獲取更高的經濟效益。工業轉型升級會帶來資金、信息和制度優惠補貼等一系列優勢，吸引技術人才資源流入，促進區域綠色創新發展[22]。工業轉型升級效果越好，提供給社會的自然資源越多，經濟增長越快，越能夠吸引更多金融資源參與綠色創新，優化資本配置結構，促進綠色創新環境發展。反之，低質量工業生產模式則會影響綠色創新投入和要素集聚，阻礙綠色創新環境生成。

可見，綠色創新環境與工業轉型升級耦合并不是簡單的相加，而是兩大系統要素之間通過資金流動、信息交流、人才輸入和政策優惠等相互促進、相互作用而形成的系統經濟網絡。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

2.1.1 熵權TOPSIS法

熵權TOPSIS法是將傳統TOPSIS法和熵權法相結合的一種方法。首先，利用熵權法確定各系統指標權重；其次，利用與理想解的完美貼合度排序對系統進行評價。具體步驟如下：

(1)標準化處理。在進行熵值法之前，需要對數據進行無量綱化處理，使數據具有可比性。

其中，Xijt表示t年i省在第j項指標下的原始數據，maxXjt、minXjt分別表示t年第j指標的最大值和最小值；Xijt表示變量標準化后的數值(t=1、2、…、11；i=1、2…、30；j=1、2、3、4)。

(3)構建標準化評價矩陣。構建加權規范化矩陣Vij，矩陣中各元素通過規范化矩陣P的每一列與其權重w相乘得到下式：

(1)

(4)確定理想解并計算貼近度。在實際中，并不能絕對確定最優解和最差解，所以本文利用下式確定被評價對象各個指標的正理想解A+和負理想解A-。

A+={(maxivij)|i=1,2,…,m}

(2)

A-={(minivij)|i=1,2,…,m}

(3)

(4)

2.1.2 耦合協調度模型

耦合關系是指兩個系統發展過程中相互依賴和協調的動態聯系。本文構建耦合協調度模型，考察綠色創新環境與工業轉型升級間的耦合協調度。

表1 耦合協調類型

2.1.3 區域差異測度

本文利用Dagum[26]的基尼系數法檢驗區域間綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調空間差異。總體基尼系數可分解為內部差異(Gw)、區域間差異(Gnb)和超變密度貢獻(Gt)3種。一般而言，基尼系數越小代表地區差異協同性越強；反之，基尼系數越大，則意味著區域協同性越弱。總體基尼系數可定義為：

(5)

其中，k表示地區個數。本文將全國劃分為東、中、西、東北四大地區，n表示省份個數，yit(yhr)表示地區j(h)內省份i(r)的耦合協調度，nj(nh)表示地區j(h)內的省份個數，μj(μm)表示地區j(h)內的耦合協調度均值。其中，地區j的基尼系數Gjh、地區間凈值差異Gnb和超變密度Gt公式如下：

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

上式中，pj=nj/n，sj=njμj/nμ；Djh用以衡量地區j與h間耦合協調度的互動影響；djh代表地區間耦合協調度的差值，表示地區j和h間yit-yhr>0的數學期望，pjh為超變一階矩，表示地區j和h間yit-yhr<0的數學期望。

Djh=(djh-pjh)/(djh+pjh)

(11)

(12)

(13)

2.1.4 俱樂部收斂檢驗：非線性時變因子模型

本文對收斂俱樂部識別方法進行梳理，發現其主要包括核密度分析[27]、空間馬爾科夫鏈[28]、空間探測[29]等動態分析方法以及時間序列[30]、空間計量[31]等計量分析方法。上述方法均需要先對俱樂部區域進行界定，如經濟區分類或地理分布，從而判斷同一分布區域是否存在收斂趨勢，而無法對部分俱樂部成員進行篩選。因此，本文借鑒Phillips等[32]的非線性時變因子模型，識別中國各區域綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度可能存在的潛在俱樂部收斂趨勢。該模型的優勢在于能夠將個體異質性特征考慮在內，同時基于長期視角，準確識別各地區耦合發展路徑的穩態收斂趨勢，以有效避免短期發散帶來的有偏影響。此外，該模型不存在嚴重的內生性問題。

logt檢驗。按照2.1.2的方法計算i省第t年的耦合協調度，用Dit表示，Dit可分解為git+ait，變形后可得到時變因子表達式：

(14)

其中，git表示數據中穩定的系統性共同因子，γit表示數據中包含的暫時性異變成分，δit表示時變因子載荷系數，μt表示確定性或者隨機趨勢行為，本文構建態因子模型。進一步，將δit分解為：

(15)

其中，ξit～iid(0,1)，L(t)是一個慢變函數，參數α為收斂速度。在實際應用中，L(t)和α有可能隨個體i的不同而不同。本文借鑒Phillips等[32]的研究，L(t)以自然對數函數log(t)表示。當α≥0時，本文提出省市i和省市j之間綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度存在的假設：

H0:δi=δj且α≥0，H1:δi≠δj或α<0

(16)

(17)

當原假設成立時，跨截面變量Hit滿足如下條件：

(18)

進一步構建logt回歸模型：

log(H1/Ht)-log(log(t))2=a+blog(t)+εt

(19)

使用異方差自相關穩健標準誤(HAC)計算參數b的t統計值tb，當且僅當tb<-1.65時，在5%顯著性水平上拒絕原假設，tb計算公式如下:

(20)

2.2 指標體系與數據來源

已有學者認為，綠色創新環境的提出是為利用新技術、新發展理念提高資源和能源利用效率，降低環境污染，推動工業產值高質量增長，實現經濟與環境協調發展[33]。本文從綠色創新投入、綠色創新產出、綠色制度環境和綠色資源環境4個方面構建指標體系，如表2所示。其中，省市級綠色專利申請授權數來源于國家知識產權局，按照省份和年份檢索并下載專利數據，使用世界知識產權組織(WIPO)定義的綠色技術專利分類進行數據清洗和篩選，得出各省市每年的綠色技術專利申請授權數。其它數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國經濟普查年鑒》和Wind數據庫。

工業轉型升級以增強工業產能附加值和核心競爭力為目標實現工業產業結構變遷及動能轉換。已有學者對工業轉型升級進行了測度[34-35]。本文結合中國工業發展實際，構建包括經濟轉型總量升級、結構優化升級、資源利用效率和廢氣廢物綠色化4個一級指標和12個具體指標的工業轉型升級評價體系，如表3所示。其中，對于工業全要素生產率，采用DEA-Malmquist指數法將工業就業人數和工業固定資產投資凈額作為投入指標、工業銷售產值作為產出指標進行測算。

表2 綠色創新環境評價指標

表3 工業轉型升級評價指標

3 耦合協調度分析

3.1 綠色創新環境與工業綠色轉型測算

采用熵權TOPSIS法測算我國內地30個省市區(西藏因數據不全，未納入統計)2007-2017年綠色創新環境與工業轉型升級水平。借助ArcGIS軟件，對各省市考察期內兩個指標的平均水平進行可視化分析，采用自然斷點分級法將其劃分為5個等級，結果如圖1和圖2所示。

由圖1可知，我國綠色創新環境得分較低地區分布在中部和西部，特別是西北地區。東部地區綠色創新環境水平較高，除海南位于第五等級外，其它地區綠色創新環境水平均位于第二等級以上。其中，北京、山東、江蘇、上海、浙江和廣東位于第一等級，天津位于第二等級；在中西部地區，湖北和四川位于第二等級，其它地區均位于第三～第五等級。由圖2可以看出，我國綠色創新環境與工業轉型升級水平存在局部差異，在自然斷點分類下，東部地區均位于第二等級以上。其中，第一等級為北京、天津、江蘇、上海、浙江和廣東，山東、福建和重慶位于第二等級，中西部地區除重慶在第二等級外，其它地區均在第三等級以下。在最低等級中，大部分為西部地區省市。

綜上所述，中國綠色創新環境與工業轉型升級時間演化和空間分布局部地區不一致，特別是中西部地區省市間存在較大差異。因此，對中國綠色創新環境與工業轉型升級系統耦合協調度進行量化分析，以便更加有效地促進各地區綠色創新環境改善與工業轉型升級。

3.2 耦合協調度時空演變特征與區域差異

采用耦合協調模型計算各省市耦合協調度，結合表1耦合度對應的耦合類型看，中國各省市綠色創新環境與工業轉型升級耦合度相對較低。截至2017年，只有7個地區呈正向耦合狀態，其中北京耦合度最高，屬于中級協調發展；其次為上海、江蘇和廣東，均屬于初級協調發展；山東、浙江和天津則表現為勉強協調發展。另外，在失調衰弱地區，瀕臨失調衰退(0.4～0.5)的有河北、遼寧、吉林、安徽、福建、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川和青海12個地區；處于輕度失調衰退(0.3～0.4)的有山西、內蒙古、黑龍江、江西、海南、云南和新疆7個地區；貴州、甘肅和寧夏耦合協調度最弱，屬于中度失調衰弱地區。從四大區域看，東部地區耦合協調度遠大于其它地區，其次為東北地區、中部地區和西部地區。從時間上看，除北京、山西、浙江、安徽、湖北、湖南、貴州、陜西和甘肅等省市耦合協調度略有下降外，其它地區均呈上升趨勢，其中增長幅度最大的是青海，增長率為46.37%。此外，上漲幅度較大的還有新疆(38.64%)和吉林(39.14%)。

綜上可見，我國各省市綠色創新環境與工業轉型升級系統耦合協調度雖然呈現增長態勢，但均未達到理想水平，且各地區耦合協調等級跨度不大，應該引起政府高度重視。

圖1 中國綠色創新環境空間格局 圖2 中國工業轉型升級空間格局

圖3 2007-2017年綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度

為揭示我國各地區綠色創新環境與工業轉型升級區域差異的來源，本文按照地理分布特征進行區域劃分，根據Dagum[30]的基尼系數及其分解方法，測算2007-2017年我國內地30個省市區的區域差異，具體結果如表4所示。從中可見，總體差距介于0.144～0.169之間，說明雖然存在顯著空間差異但總體系數浮動較小。從差異貢獻率看，區域間差異是耦合協調度差異產生的主要原因，區域間差異均值為72.13%。因此，縮小區域間差距是解決綠色創新環境與工業轉型升級不平衡的關鍵。

從表中還可以看出，相較于區域內差異的動態變動，區域間波動更加明顯。然而，本文中的區域分組是按照傳統東、中、西、東北地區劃分的，為避免地區分類可能導致結果有偏，本文進一步對綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度差距收斂趨勢進行檢驗。

3.3 俱樂部收斂檢驗

第一步：按照公式[21]對觀測值均值進行由大到小排序。

(21)

一般推薦選取a=1/2或a=2/3 ，本文選取2/3。

k*=argmaxk{tk},s.t.min{tk}>-1.65

(22)

若初始兩個成員無法滿足min{tk}>-1.65，則去掉第一個成員，按順序從第二個成員開始重復第二步；若結果依然不能滿足，則順延至第三個成員直至滿足條件為止；若直到最后依然無法滿足，說明觀測值不存在趨同俱樂部。

表4 區域差異來源與貢獻

由表5可以看出，只有河南、福建、重慶、山西、貴州5個地區存在發散趨勢，說明我國當前大部分地區綠色創新環境系統與工業轉型升級系統協調發展呈現多極收斂態勢，共形成4個收斂俱樂部。俱樂部A包括北京、江蘇、廣東、上海、浙江、山東、天津和吉林；俱樂部B包括湖北、湖南、四川、河北、遼寧、廣西、江西、海南、青海和新疆; 俱樂部C包括安徽、陜西、內蒙古、黑龍江和云南；俱樂部D包括甘肅和寧夏。這種分類與一般研究中將全國省區按地理位置分成東、中、西、東北部地區存在一定差異。

進一步，為更加直觀地揭示各省市區系統耦合協調度相對于全國均值的變化情況，繪制各地區的相對時變參數hit路徑。從圖4可以看出，4個俱樂部成員的相對時變參數均趨向于各自穩態水平。其中，B俱樂部在2014年前存在較大波動，之后逐漸趨于平穩；A俱樂部、C俱樂部和D俱樂部均以較為有序的趨勢逐步收斂；非收斂小組省份的相對時變參數呈現出發散狀態，在2012年以后發散態勢逐漸擴大，再次驗證采用非時變因子模型對我國耦合協調度俱樂部進行識別的結果有效。

4 空間差異影響因素

4.1 模型構建

從上述分析可以發現，地區間綠色創新環境與工業轉型升級存在明顯的不均衡現象，且隨著時間變化，兩系統間協調發展存在“俱樂部”收斂趨勢。為進一步探討地區間的耦合差異，在總結以往經驗的基礎上，將俱樂部收斂趨勢等8個影響因素考慮在內。由于變量間為關系矩陣，不能采用傳統統計法檢驗相關性，因此采用QAP法。該方法的優勢在于并不要求變量間相互獨立，能夠有效避免傳統相關性檢驗中出現的多重共線性問題，使檢驗結果更加穩健，模型設定如下：

D=f(M,GE,ECO,INF,OPEN,EDU,URB,GOV)

(23)

其中，D為中國內地30個省市區綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度的差異矩陣；M代表各省市間的地理鄰近關系，若兩個省份存在共同邊界，則取值為1，否則取值為0(本文對海南與廣東、廣西作相鄰處理)；GE表示俱樂部收斂，若兩個省份存在于同一俱樂部，則取值為1，否則取值為0；ECO表示經濟發展，用各地區人均GDP差異矩陣表示；INF表示信息化水平差異，用各地區互聯網普及率差異矩陣表示；OPEN表示工業對外開放水平差異，用各地區外商和港澳臺投資工業主營業務收入占比差異矩陣表示；EDU為教育水平差異，用各地區每十萬人大學生數差異矩陣表示；URB為城鎮化水平差異，用城鎮就業人口占總人口的比重差異矩陣表示；GOV代表政府資助差異，用各地區財政支出占GDP的比重差異矩陣表示。

表5 俱樂部收斂檢驗結果

圖4 俱樂部相對時變參數趨勢

4.2 QAP相關性分析

本文運用Ucinet軟件進行2 000次隨機置換，分別得到解釋變量與被解釋變量綠色創新環境、工業綠色轉型耦合協調度的QAP相關性分析結果，如表6所示。從中可見，空間鄰近、俱樂部收斂趨勢、經濟發展水平差異、信息化程度差異、工業對外開放水平差異、教育水平差異、城鎮化水平差異、政府補助差異8個變量均與綠色創新環境、工業轉型升級耦合協調度差異存在密切聯系，且均通過1%顯著性檢驗。結果初步表明，這8個代理變量對綠色創新環境與工業轉型升級協調發展空間關聯和溢出效應明顯，尤其是工業信息化水平和經濟發展水平關系最密切，相關系數分別為0.660和0.555，這也充分說明一個地區經濟發展進程和信息化程度對縮小地區綠色創新環境與工業轉型升級協調發展差距具有重要影響。

4.3 QAP回歸分析

為分析這8個因素的影響程度和方向，選擇2 000次排列數進行隨機置換，以綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度空間差異矩陣為被解釋變量，以8個變量的空間差異矩陣為解釋變量進行QAP回歸，結果如表7所示。在回歸結果中，調整后判定系數R2為0.681，表明這8個差異矩陣能夠解釋耦合協調度產生空間格局變異原因的68.1%。

表6 QAP相關性分析結果與顯著性水平

從表中結果可見，與非標準回歸系數相比，標準化回歸系數具有可以直接比較的優勢。因此，運用標準化系數分析各因素對系統耦合協調度空間差異的影響。結果發現：①地理鄰近關系(M)和俱樂部收斂趨勢發展(GE)對耦合協調度差異系數顯著為負。空間鄰近關系系數為-0.040，表明地理鄰近省市有利于縮小地區間綠色創新環境與工業轉型升級間的耦合協調度差異，可見綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度存在溢出效應。同時，地區耦合度俱樂部收斂趨勢對耦合協調度差異矩陣影響為負，系數為-0.058，說明省際間俱樂部收斂方式對于縮小地區耦合協調差異有益。由此可見，在考察期內，中國綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度不僅存在相鄰省份間的溢出效應，同時也依賴跨地區收斂俱樂部的帶動作用；②政府干預(GOV)影響系數為-0.146，且在10%水平下顯著，說明實行差異化干預有利于縮小地區間的耦合協調差異。這是因為，對我國目前來說，財政支出政策是干預資源分配的重要手段，差異性財政政策能夠對地區創新資源進行優化配置，進而促進傳統產業轉型升級；③工業對外開放度水平(OPEN)對系統耦合協調度差異的影響系數為-0.022，但并不顯著，說明工業開放度目前還不是造成地區綠色創新環境與工業轉型升級耦合差異的主要因素；④經濟發展水平差異(ECO)、信息化水平差異(LNF)、教育水平差異(EDU)和城鎮化水平差異(URB)標準化回歸系數均顯著為正，說明它們是造成地區間綠色創新環境與工業綠色轉型耦合協調度差異的主要原因。其中，地區工業信息化差異對耦合協調度差異的影響最大，回歸系數為0.505，通過信息化為創新環境提供載體，是支撐工業轉型升級的重要途徑。此外，提供公共服務和信息溝通平臺能夠間接影響區域間信息、知識、技術等要素流動，激發落后地區技術創新，從而縮小與發達地區的技術創新差異。因此，縮小地區信息資源開放流動與學習差距是縮小系統耦合協調度差異的關鍵路徑。城鎮化水平差異對系統耦合協調關鍵路徑差異的影響次之，回歸系數為0.441，說明城鎮化差異加劇地區綠色創新環境與工業綠色轉型間耦合發展的不均衡。這是因為，城鎮化發展促進勞動力、資本、土地等要素向城鎮聚集，但因各個地區城市發展進度不同，工業綠色創新環境所需資本要素也不同。因此，縮小各地區城鎮化差異有利于系統協調發展。教育水平差異對系統耦合協調度差異的影響系數為0.304，可見地區教育水平差異擴大了系統耦合協調差異。隨著人口整體素質的不斷提升，對生態環境資源保護的觀念深入人心，且在教育水平較高地區更容易培養高科技人才，這也是工業轉型升級不可或缺的要素之一。經濟發展水平差異系數為0.169，說明地區經濟發展差異加劇了系統間耦合差異不均衡性。這是因為，經濟能夠有效為地區綠色創新環境改善提供所需資金，用于環保、科研和基礎設施建設，推動綠色金融與工業綠色化協調發展。

5 結語

5.1 研究結論

本文利用TOPSIS熵權法和耦合協調度模型測度我國綠色創新環境與工業轉型升級系統耦合協調度，運用非線性時變因子模型，基于長期演變趨勢識別兩系統耦合協調度的收斂俱樂部，采用QAP方法分析造成系統耦合協調度空間差異的主要原因，得出如下結論：①綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調雖有逐步增強趨勢，但耦合協調等級未發生明顯躍遷，研究期內整體仍屬于瀕臨失調衰弱范圍，整體耦合性由東向西依次遞減。具體來看，北京、上海、江蘇、廣東等東部省份耦合協調度較高，而甘肅、寧夏、新疆等西部欠發達地區耦合度最低；②2017年綠色創新環境與工業轉型升級總體基尼系數為0.169，區域間差異是造成系統耦合協調度差異的主要原因。但是，我國內地30個省市區總體不存在收斂趨勢。通過收斂性檢驗發現，綠色創新環境和工業轉型升級耦合協調度形成4個潛在的收斂俱樂部，呈現出地理“區塊鏈”收斂趨勢。其中，收斂俱樂部A包括北京、江蘇、廣東、上海等耦合協調度水平較高的8個省市；其它省份處于B、C、D收斂俱樂部，發展水平較低，綠色創新環境與工業轉型升級耦合度差距分布不均衡；③造成我國各地區綠色創新環境與工業轉型升級耦合協調度地區差異的主要原因來自地區經濟發展差異、信息化水平差異、教育水平差異和城鎮化水平差異，而地理位置鄰近、俱樂部收斂發展趨勢對于縮小地區耦合協調度差距具有正向促進作用，工業對外開放度差異對地區耦合協調度差異無顯著影響。

表7 耦合協調度空間差異影響因素QAP回歸結果

5.2 研究啟示

基于以上結論，本文提出如下啟示：①注重由地理鄰近產生的綠色創新環境與工業轉型升級耦合發展溢出效應，最大限度地發揮區域間協同效應，各省市應明確自身地區資源優勢，與其它地區形成利益互補聯動系統，尋求利益共同點。對于經濟發達的東部地區，企業應積極采取技術創新戰略，充分發揮好綠色創新環境優勢，推動產業高質量發展。對于經濟較為落后的中西部地區，應重點吸收和借鑒先進省份的綠色技術經驗，加強綠色基礎設施建設，實現省域之間聯動，形成相互促進的經濟網絡，推動綠色創新環境與工業轉型升級同步協調發展，共同建設綠色發展新格局；②中國綠色創新環境與工業轉型升級耦合發展呈現俱樂部式發展趨勢，因此應積極探索跨區域“區塊鏈”發展模式，打破行政區劃限制，降低行業壁壘，加強俱樂部內各省份在技術、人才、資金和管理等方面的流動與協作，通過“以點帶面”的方式實現重點省份工業可持續發展，帶動俱樂部內其它省份綠色創新環境與工業轉型升級協同發展；③加強區域間工業、信息、技術合作與交流，為中西部地區建立技術、人才和資金幫扶機制，積極摸索和開創新經濟增長點，打造優質的綠色發展技術環境，使欠發達地區留住人才；④在保證公平的條件下，財政補貼應有所偏向和側重，擴大欠發達地區綠色轉型扶持力度和范圍，向面臨融資約束的科技創新型企業傾斜，簡化申請流程，使財政補貼真正對工業企業轉型起到“雪中送炭”的作用。同時，政府部門與轉型企業應相互配合、信息共享，逐步縮小地區綠色創新環境與工業轉型升級協調發展間的不均衡。