企業(yè)社會責(zé)任對中國上市酒業(yè)的價值影響研究

馬晨皓 余舜基

摘 要：基于利益相關(guān)者理論，本文涵蓋了2007—2018年中國19家酒類上市公司，35家酒業(yè)上市公司，對企業(yè)社會責(zé)任績效與上市公司財務(wù)績效之間相關(guān)性的實(shí)證研究。通過對社會責(zé)任績效相關(guān)性的比較研究，企業(yè)社會責(zé)任績效與股東、客戶、供應(yīng)商、雇員、政府和環(huán)境指標(biāo)呈正相關(guān)，與債權(quán)人指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者? 酒類上市公司? 企業(yè)社會責(zé)任? 財務(wù)績效

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）09（a）--03

1 研究背景

我國對企業(yè)社會責(zé)任的研究晚于西方各國，但近年來企業(yè)社會責(zé)任熱度直線上升，成為一個熱門的研究話題。自Friedman（1962）提出“一個公司的社會責(zé)任就是獲取利潤”以來，許多學(xué)者開始研究社會責(zé)任。通過文獻(xiàn)研究，中國學(xué)者還對食品和制造業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究分析，但很少研究酒業(yè)上市公司。本文通過與酒精相關(guān)的上市公司的實(shí)證分析來描述這一問題，以履行社會責(zé)任和財務(wù)績效。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 文獻(xiàn)

MacPhail&Bowles（2009）研究了一種重要但相對未被研究的企業(yè)社會責(zé)任形式：雇主對員工自愿活動的支持。 Glossner（2019）發(fā)現(xiàn)，投資者的視野越長，公司的社會責(zé)任就越大，但是擁有大量股份的長期投資者將減輕這種積極影響。長期的大股東可以監(jiān)督經(jīng)理們遵循企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，以減少發(fā)生重大事故的風(fēng)險，而不是盲目地改善企業(yè)社會責(zé)任。

2.2 研究假設(shè)

本文將影響績效的企業(yè)社會責(zé)任定為外部社會責(zé)任。外部企業(yè)社會責(zé)任將直接決定外部利益相關(guān)者的福祉改進(jìn)狀況，例如，社區(qū)治理、社會慈善、社會保障等。而且使用了兩種財務(wù)指標(biāo)：ROA和TobinQ。這些都代表了社會責(zé)任對不同類型績效的影響。

MacPhail&Bowles（2009） 研究表明，員工關(guān)系和睦會對公司短期盈利產(chǎn)生影響。企業(yè)盡心盡力地履行社會責(zé)任可以使企業(yè)的運(yùn)營成本減少，增加營業(yè)收入，提升利潤率。據(jù)此提出假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)履行外部社會責(zé)任與財務(wù)績效ROA正向影響。

Chang，et al.（2019）表明，具有社會責(zé)任感的公司正在將現(xiàn)金用做尊重利益相關(guān)者的承諾工具。社會績效較好的公司現(xiàn)金余額較高，特別是對于社會績效與利益相關(guān)者有關(guān)或需要現(xiàn)金支出的公司。因此，現(xiàn)金余額較高的公司可以從社會績效中受益更多，從而使公司的價值上升。據(jù)此提出假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)履行外部社會責(zé)任與財務(wù)績效托賓Q正向影響。

3 研究方法與設(shè)計

3.1 變量定義與衡量

3.1.1 企業(yè)外部和內(nèi)部社會責(zé)任

企業(yè)外部和內(nèi)部社會責(zé)任，如表1所示。

3.1.2 企業(yè)績效

本文使用了兩種財務(wù)指標(biāo)：ROA和TobinQ。ROA代表公司資產(chǎn)管理的財務(wù)效率，而TobinQ代表公司的未來市場價值和長期盈利能力，TobinQ=公司市值/資產(chǎn)交換成本。假設(shè)TobinQ和ROA之間沒有相互作用，則社會責(zé)任對這兩個變量的影響是不同的。

3.1.3 控制變量

本文使用營業(yè)利潤增加、流動比率、資產(chǎn)負(fù)債比率和公司規(guī)模作為控制變量，這些都與公司的業(yè)績有關(guān)。大公司比小公司更渴望履行其社會責(zé)任，規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的成本領(lǐng)先優(yōu)勢和強(qiáng)大的營銷能力以及強(qiáng)大的營銷能力，大公司選擇資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量，以反映公司資本結(jié)構(gòu)對業(yè)績的影響。如果將流動比率用作反映公司流動性的控制變量，則可以反映公司短期債務(wù)償還對業(yè)績的影響。

3.1.4 樣本選取

本文從國泰安數(shù)據(jù)庫獲得了上海、深圳94家上市公司代碼，總共有5769個余額面板數(shù)據(jù)。

3.2 模型構(gòu)建

本文采用個體時間點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型。首先進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示χ2= 60.66，p = 0 .0000，可拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，說明應(yīng)當(dāng)采用固定效應(yīng)模型。最終構(gòu)建以下兩個固定效應(yīng)模型。

4 量化與研究

4.1 研究模型構(gòu)建

如表2所示，TobinQ的平均值為1.275、這意味著中國上市公司的市值約為資產(chǎn)交換成本的1.3倍。平均ROA為0.0316、最小值為-0.576、最大值為0.330，這表明中國上市公司情況較好。公司的最小外部社會責(zé)任為0，最大為30，標(biāo)準(zhǔn)差為5.133，這表明中國上市公司對社會責(zé)任不夠重視，甚至不履行其義務(wù)。

如表3所示，當(dāng)前的ROA和TobinQ與外部社會責(zé)任指標(biāo)分別具有顯著的正向影響，符合預(yù)期，可用于解釋財務(wù)績效顯示。ROA和TobinQ和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)都有關(guān)，其中外部社會責(zé)任債務(wù)和流動負(fù)債率之間有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，并且數(shù)據(jù)可能和假設(shè)相違背，所以測試異構(gòu)方差和自相關(guān)。

4.2 面板數(shù)據(jù)分析

在本文的序列檢驗(yàn)中，由于χ2（316）=2.6e+0.6，p=0.0000，因此原假設(shè)不成立。用最小二乘回歸來消除組之間異質(zhì)方差的影響。

（t=0）滯后時段（t=-1、-2）的解釋變量。數(shù)據(jù)集由每個周期的解釋變量以及當(dāng)前的解釋變量和當(dāng)前的控制變量組成。因此，面板數(shù)據(jù)形成總共三個數(shù)據(jù)集。公司的外部社會責(zé)任對ROA和TobinQ進(jìn)行最小二乘回歸，通過將當(dāng)前數(shù)據(jù)和延遲數(shù)據(jù)重復(fù)進(jìn)行三次回歸，可以獲得當(dāng)前周期（t=0）和延遲周期（t=-1、-2）。其中L1和L2分別代表滯后時段1和滯后時段2的解釋變量。

首先（t=0）外部社會責(zé)任對ROA顯著為正向影響（β1=0.0009，P<0.001），而TobinQ為負(fù)數(shù)（β1=-0.00438，P<0.001）。其次，對于財務(wù)績效ROA，時滯為1的Ecsr（t=-1）為正向影響（β1=0.0007，P<0.001），而TobinQ為負(fù)（β1=-0.003， P<0.001）。最后，ROA外部社會責(zé)任Ecsr（t=-2）為正（β1=0.0007，P<0.001），而TobinQ負(fù)值（β1=-0.005，P<0.001）。

綜上所述，當(dāng)前（t=0）和滯后（t=-1、-2）企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效有顯著的積極影響，而當(dāng)前（t=0）和滯后（T=-1、-2）外部社會責(zé)任對TobinQ有重大不利影響。假設(shè)1被證明，假設(shè)2被推翻，如表4所示。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如表5所示，本文選擇了三個分位數(shù)，分別為25%、50%和75%，并使用分位數(shù)回歸檢驗(yàn)了研究假設(shè)。關(guān)鍵解釋變量的回歸結(jié)果與以前的分析基本一致。

5 結(jié)語

結(jié)果表明：當(dāng)期和滯后期的外部社會責(zé)任對ROA正向影響、托賓Q負(fù)向影響。因此，我國企業(yè)應(yīng)該改變以往的陳舊觀念，將企業(yè)社會責(zé)任上升到公司戰(zhàn)略的高度，努力承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

MacPhail&Bowles.Corporate Social Responsibility as Support for Employee Volunteers： Impacts[J].Gender Puzzles and Policy Implications in CanadaJournal of Business Ethics，2009，84（3）.

Glossner， S.Investor horizons， long-term blockholders， and corporate social responsibility[J].Journal of Banking & Finance， 2019（103）.